Mojokertoditemukan 1 (Satu) paket sabu dalamkemasan plastik klip yang dimasukkan kedalam plastik klip dan diselipkanpada pintu kamar yang diakui Terdakwa diperoleh dari Panjul (DPO) dengancara mentransfer uang pembelian ke rekening BCA yang diberikan olehPanjul, Kemudian keesokan harinya Terdakwa mengambil Paket sabu yangdiranjau di samping selokan jalan ke Makam Dsn Siro Ds PurwojatiKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;Bahwa klip sabu yang didapati dari rumah Terdakwa setelah dilakukanpemeriksaan

Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 1tahun 7 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 2 dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syargowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi: so Siro

Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 5tahun 6 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:so Siro

SIRO ARO fees eee1 (Satu) buah KTP NIK 3515082903740001 an. AGUS SUPRIADI ; 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 3515082601093160 an.

Yono bin Siro umur 59 , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik,sekarang berdomisili di Dusun Ayamalas RT.002 RW.003 DesaSumberkerep Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 2 orang anak

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun 2bulan selama wakiu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 KompilasiOL A0 lanl Siro

Amrul Hazari Bin Hasan Siro (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi peristiwa penikaman yang dilakukan olehterdakwa terhadap korban Ahmad Yoga Meidio pada hari Selasa tanggal21 April 2020 Sekira Pukul 12.00 Wib di Jalan Kapten A. Rivai pada KantorBPKAD Prov. Sumsel di Lantai II dalam ruangan Kantor BPKAD Kel. SeiPangeran Kec.

Ilir Timur Palembang;Menimbang, bahwa oleh saksi Drs.Rolan Mapilindo Bin Ahiko RB, saksiMeily Agustina Putri ST Binti Aguscik, saksi Robby Adrian Bin Harson, saksiAmrul Hazari Bin Hasan Siro (alm) dan saksi A.Riananda als Rian Bin Zainudinpada dasarnya tidak melihat langsung peristiwa penikaman yang dilakukanterdakwa tetapi masing masing saksi tersebut sempat melihat luka padakorban setelah peristiwa terjadi bahkan saksi Meily Agustina Putri ST BintiAguscik yang tidak lain merupakan istri terdakwa

Bahwa terdakwa menghentikan perbuatannya karenaistriterdakwa yakni saksi Meily Agustina Putri ST Binti Aguscik, saksi Robby AdrianBin Harson dan saksi Amrul Hazari Bin Hasan Siro (alm) menarik terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir keseluruhan fakta fakta diatas lebih khusus keadaan keadaan dalam rentang waktu yang dimulai darirasa curiga terdakwa ketika melihat istrinya dengan korban bertemu (bercerita)dalam jarak yang sangat dekat, kedatangan korban dan saksi M.Abbie Auda alsAbi Bin Heriyanto

Alwan bin Siro) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ruminah binti P. Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 1tahun 9 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 2 dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syargowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi: so Siro

Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 5tahun 1 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:so Siro

(Satu)unit printer laser jet color merek Xerox;ao Rw ON1 (Satu)unit kompor LPG merek Hitachi;196. 2 (dua) unit tabung LPG masingmasing 10 dan 3 kg;7. 1 (satu) unit kulkas (lemari pendingin) merek National 1(Satu)pintu;8. 1 (Satu) set home theater merek philips;9. 1 (satu) unit lampu sudut;10. 1 (Satu) buah kursi sofa merek Ligna;11. 1 (Satu) set kursi ruang tamu merek Ligna;12. 1 (Satu) set kursi teras jati terdiri dari 1 (Satu) meja dan 2 (dua)kursi;13. 1 (Satu) set meja makan merek siro, terdiri

empat) laci;12=4. 1 (Satu)unit printer laser jet color merek Xerox;5 1 (Satu)unit kompor LPG merek Hitachi;6 2 (dua) unit tabung LPG masingmasing 10 dan 3 kg;7 1 (satu) unit kulkas (lemari pendingin) merek National 1(Satu) pintu;8. 1 (Satu) set home theater merek philips;9. 1 (Satu) unit lampu sudut;10. 1 (satu) buah kursi sofa merek Ligna;11. 1 (Satu) set kursi ruang tamu merek Ligna;2812. 1 (satu) set kursi teras jati terdiri dari 1 (Satu) meja dan 2 (dua)kursl;13. 1 (Satu) set meja makan merek siro

(satu)unit printer laser jet color merek Xerox;5.1 (Satu)unit kompor LPG merek Hitachi;6.2 (dua) unit tabung LPG masingmasing 10 dan 3 kg;7.1 (satu) unit kulkas (lemari pendingin) merek National 1(Satu)pintu;8.1 (Satu) set home theater merek philips;9.1 (Satu) unit lampu sudut;10. 1 (Satu) buah kursi sofa merek Ligna;11. 1 (Satu) set kursi ruang tamu merek Ligna;12. 1 (satu) set kursi teras jati terdiri dari 1 (Satu) meja dan 2(dua) kursi;12. 1 (satu) set meja makan merek siro, terdiri dari 1 (Satu

; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun 10 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi: so Siro

dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 3bulan berturutturut oleh Tergugat dan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat, maka dalam halini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 2dan 3 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkanputusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:so Siro

apabila perkawinan tersebut telah pecahdan salah satu pihak telah minta cerai maka tidaklah mungkin secara hukumdipaksakan kepada keduanya untuk bertahan dalam ikatan perkawinan,karena justeru akan mendatangkan kemadlorotan bagi keduanya;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, Majelis Hakimperlu mengutip pendapat ahli Hukum Islam yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana termaktub dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 291, berbunyi sebagai berikut :gallos Siro

Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 1tahun 10 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 2 dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 0 Siro

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 11 bulan selama wakiu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 KompilasiOL A0 lanl Siro

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun selama waktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 KompilasiOL A0 lanl Siro

Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 10tahun 5 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syargowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:so Siro

Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: so Siro

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 11 bulan selama wakiu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 KompilasiOL A0 lanl Siro