Bank CIMB NIAGA (Persero) TbkKantor Cabang Cirebon (Tergugat 1) yang mengikatkan diri dalam sebuahperjanjian kredit dengan Tergugat sejak tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimanayang tertuang dalam Surat Peringatan/Teguran 3 Nomor 0480/CIMBNIAGA/CRB/SME/XI/20 tertanggal 9 November 2020 dengan sisa tunggakankredit Sampai dengan saat ini sebesar Rp.7.895.643.510, dari nilai pinjamanawal sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus juta rupiah) dengan tujuanpenggunaan kredit tersebut untuk untuk usaha

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit dengan total sejumlahRp.7.100.000.000,00 (tujuh miliar seratus juta rupiah) (Fasilitas Kredit")kepada Frankie Christian Arianto (Debitur)/ Penggugat sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 12 Oktober 2017, berikut perubahan penambahan, dan/atauperpanjangannya ("Perjanjian Kredit");b.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menerima fasilitas kredit dari Tergugat BDGtetap kKemudian menunggak pembayaran dan pelunasan kredit, merupakanPerbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang melanggar Pasal 2 ayat 14 Perjanjian KreditNomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/ PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober2017 junctis Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga2015 Rev.04, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke1 dan Pernyataan KembaliPerjanjian Kredit Nomor

: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 19 September 2018, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2018 Rev.05, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke2 PerjanjianKredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 11Oktober 2019, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMBNiaga 2019 Rev.06 dan Pasal 2 ayat 15 Perubahan Ke3 Dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 5 Mei 2020;Demikian pula halnya dengan dalil permohonan

Bahwa alasanalasan pokok (dalil posita) gugatan Penggugat, sebagian besarmerupakan dalildalil yang diarahkan kepada Tergugat karena bila dicermatiperistwa hukum yang sebenarnya adalah karena hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat adalah antara Debitur dengan Kreditur yangdiikat dengan suatu Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana diuraikanoleh Penggugat dalam dalil posita gugatannya, namun oleh karena Penggugat(Debitur) tidak dapat membayar

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada 10 April2008 Tergugat telah menjatuhkan talak terhadap Penggugatdi luar Pengadilan, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 3. tahun 8DUIENGs we < sme 6 semis ones woe6.

ree ee ee ee eee eee eee eee ee eeeSAKSI I menerangkan sebagaiSF I ee mm mr a i arm tie ciBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandungSQKGl fo ces see see sees sees sees ses ses se se SimeBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsah dan telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksilihat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan oleh Tergugat yang berselingkuh denganwanitaIGIA fee eee eee oes one Bee SH SMe

., tanggal 28 Juni 2010M, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1430 H. yangdimohonkanbanding j rr err cree re ee ee ee eee eee3.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayabanding sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiaht ) je w= s908 sees sane sme sme aeDemikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang padahari Senin tanggal 20 September 2010 M.

keterangan di bawahsumpah sebagai berikutSaksi : S UK A RTH: Saksi telah disumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah nenek terdakwa, namun terdakwa tidakkeberataqn walaupun' keterangan saksi akan memberatkanterdakwa 5 ~~ en nw i no i iin mii i i eo Bahwa sebeleum bulan Desember 2010, anak saksi yangbernama TRIYONO yang bekerja di Jakarta membeli sebuahmobil kijang yang dititipkan di rumah saksi untukkeperluan rumah saksi diWONDQITI= 2 ss6 snes cme s snes sees ents Sme

Kijang LSX warna Hijau adalah benarBUSNYGy~ ~ cs mes moe = wor = sor = sor = en = coms coms sms sme sme oAtas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya. 70 r rrr rrr rrr rrr rrr rrr rereSaksi II : TRIYONO Bin MERTO SUWITO; Saksi telah disumpahyang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi adalah paman terdakwa yang tinggal diJakarta, dan saksi adalah pemilik dari mobil KijangLSX Nopol F 1754Bahwa pada awalnya kendaraan Kijang Kapsul KF LSXwarna hijau, tahun 1997, dengan

SME dan Micro Collection dan Recovery Regional X Sulawesi Maluku
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : MUH. YUSUF RAUF
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

Sme Dan Micro CollectionDan Recovery Regional X).2. Bahwa dengan diterimanya tambahan jaminan berupa Sertifikat Tanahdan Bangunan No. 24163 an. Yohanis Mirring dari Para Penggugat kepadaTergugatl (PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Sme Dan Micro Collection Dan Recovery Regional X)untuk kiranya ditangguhkan atau di Perpanjang jangka waktu KreditPinjaman Para Penggugat. Namun alhasil TERGUGATI (PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk. Sme Dan Micro Collection Dan Recovery Regional X)tidak menggubris/atau mempedulikan permohonan PARA PENGGUGATsementara pembayaran bunga angsuran dari PARA PENGGUGAT telahlancar selama enam tahun dan dapat dikatakan sebagai Debitur yang Sehat Tidak Cacat, sehingga Tergugatl (PT.

Sme Dan Micro Collection Dan RecoveryRegional X)meminta Pihak Bank BRI meng Auto Debet kan Rekening BRIHerlina T.B. (Penggugat) kepada TERGUGATI(PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk. Sme Dan Micro Collection Dan Recovery RegionalX)senilai Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah) berdasarkan bukti bukurekening BRI milik Herlina T.B. (Penggugat).Selanjutnya pada tahapberikutnya TERGUGATI meminta kembali kepadaPihak Bank BRI mengAuto Debet kan Rekening BRI Herlina T.B.

Sme DanMicro Collection Dan Recovery Regional X) sudah jelas melakukanPerbutan Melawan Hukum sehingga wajib hukumnya bertanggung jawabdan mengganti kerugian yang disebabkan oleh Perbuatan TergugatI!

Sme Dan Micro Collection Dan RecoveryRegional X) yaitu membuat rekayasa dan melakukan perbuatan denganitikad buruk kepada PARA PENGGUGAT demi mencapai keuntungankepentingan individu. Apabila diperhitungkan dengan kerugian yangdilakukan oleh TERGUGAT (PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Sme DanMicro Collection Dan Recovery Regional X) dari tahun 2018 sampaisekarang tahun 2019 adalah :> Sebidang tanah dan Bangunan di BTN. Bulurokeng Permai BlokF3 No. 19, Kel./Kec.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku se +s sme seme soSubsider :+++ +e eee eee eee eeeApabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya y eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Menimbang, bahwa pada hari persidangan ' yangditetapkan Pemohon hadir menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir, dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap di persidangan untukmewakilinya, meskipun telah dipanggil secara sah danshine sm Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

melalui penasihatan di persidangankepada Pemohon agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapitidakberhasi jo SHAE SHHG SHME 5 SHES SME 5 Se SHE SB eHHS SR oHwe eeee Menimbang, bahwa upaya perdamaian melaluiMediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan 5 rrr rrr rr rrrmon ne Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaiantidak berhasil maka Majelis Hakim

persidangan, namun pada persidanganberikutnya Tergugat datang menghadap sendiri di mukapersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim berusahamenasihati / mendamaikan kedua pihak berperkara melaluiupaya mediasi; Bahwa upaya mediasi yang telah dilaksanakan keduapihak berperkara telah berhasil mencapai kesepakatanuntuk kembali membina rumah tangga bersama sertakeduanya sepakat untuk mencabut gugatan Penggugat danmemohon kepada Majelis Hakim agar perkara tersebutdinyatakan telahSel@S@ goon nos eos ces See sme

Patte, S.H., M.H. telahberhasi mencapai kesepakatan damai dan dinyatakanperkara tersebut telah selesali karenaGitabuts2 2ue s sme sane somes eee one oe eee SHRMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatantersebut dilakukan berdasarkan usaha perdamaian melaluimediasi berhasil, maka menurut ketentuan Pasal 154 ayat(2) dan (8) R.Bg. jo.

) di Bank Permata, Tbki.c Tergugat I, yang hingga posisi per tanggal 13 Maret 2013 dengan total kewajibanRp. 177,749,217,, (seratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus empat puluh sembilanribu dua ratus tujuh belas rupiah) dan bersamaan dengan dikeluarkannya SuratPeringatan III (Terakhir) oleh Tergugat II kepada Penggugat untuk pembayaranfasilitas LAPTL (SME) tersebut, ternyata pada tanggal 13 Maret 2013 tersebut punTergugat III mengeluarkan surat nomor 052/SP1 SME/RMG/CCR/III/2013 perihalPeringatan

Putusan No. 325/Pdt.G/2014/PN.Tng.dan No. 325/Pdt.Int/2014/PN.Tng.menyampaikan kepada Penggugat bahwa tunggakan kewajiban Penggugat kepadaTergugat I posisi per tanggal 28 Mei 2013 sebagai berikut :1 Fasilitas SME LAP TL No. Loan 000093 15011000018402 dengan totalkewajiban sebesar Rp. 367.053245, dan ;2 Fasilitas SME LAP OL No. Loan 0000932301000019606 dengan totalkewajiban sebesar Rp. 2.146.915,902,23.

Sehingga Pembayaran tunggakan fasilitas31.32.LAPTL (SME) yang mestinya selesai pada bulan April 2014 namun baru teralisasi2 bulan angsuran.

Pelancaran pinjaman SME atas nama PT.

Bank Permata Tbk kepada PT.Halmahera Shipping No. 0716/RMG/CCR/V/2014 tanggal 23 Mei 2014,perihal : Konfirmasi Pelancaran dan Pelunasan SME PT. Halmahera Shipping(sesuai dengan fotocopy);Bukti TIIUUI19 : Surat dari PT. Halmahera Shipping kepada PT.Bank Permata Tbk, No. 013/HSDIR/BP/V/2014 tanggal 30 Mei 2014, HalPembayaran SME (sesuai dengan fotocopy);Bukti TIIOI20 : Surat dari KPKNL Serpong kepada PT.

+5"% MHENQNZG gm 8" *U Ht (7 SH) " ( len" ee 25267 Fge" ( 2 8 CB rHC Be 2" + "4 " LIM2 ")1" gt" 1 2#) "+ "S)t# # Ltl THM) gg ME2 #6" "7E") 1"*#2 SM GE CHM Aldi"my1" S$) gm 9 YE 1 2+ I gH#2" gM PY+1"+ (7S" 1Gey 47 SF 7 ye gyn wom os bley 8 rey" $") x(" #olims 7m (Me Fo gm om 1 rt My) e 245" mor SN ON +r+") # "GET SMe 424 1" 2MH#E Sh) H BMH (+ 2" Fmy1" "wr reemeny ( gen 8 141" r 2tti" nemrwoym # " S$") # mo QM tyHlt 7+ ") # M&M" " # "6su re My MEM VLE SME CM) em +") om YYe "ya" rwerk#t !

4 $s") # + (+&+ 7 QUIM# MM SUSME SU THN # FT # OM HEU 1+ ENFmime "lH 15 NTH 2 " r + + ")+4++ 37 ")+4 ++ < ")+4++ 8 ")+ 4eomyam + My oom oyim fiy" H+15 WING eu Q 20g)" #/N&" "(# 7 OMG 2+5" SSH" plein "L+1" +5"# 7 # x" # ( 7 SH #) " A( len" "yi" gs" ot 6 2"2&" ( tenon Pi+ i" i"f+)" gh g +P SMe L oregwy 7eym ow QM( # '#( msn 2" +") morrm oom bret (meu rH) & #&" fy41" ") # # " S$) ' '+ +& #u 2S , Quine 4 Ww +e wy" ! !4uu Ww t+ yn gu 2 lg" +54 rw:au ! we#o" au trae (+S" ! & + ") Ww ! 4+ :, ) # ! !

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux warna silver dengan Nomor Polisi KT 8164T Nomor Rangka: MROAW 126970004594 dan Nomor Mesin: 1TR6392409beserta kunci dan STNKnya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiHERLI GUNAWAN Anak dari PURWANTO.e 50 (lima puluh) butir amunisi jenis penabur merek SME MEGA dirampasuntuk dimusnahkan.4.

berwenang.Bahwa terdakwa memperoleh lima puluh butir amunisi peluru tersebut adalahdengan cara membeli dari orang yang tidak dikenal dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum jugatelah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux warna silver dengan Nomor Polisi KT8164 T Nomor Rangka: MROAW126970004594 dan Nomor Mesin:1TR6392409 beserta kunci dan STNKnya ;e 50 (lima puluh) butir amunisi jenis penabur merek SME

dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindari berbagai macam kemungkinan yangdapat mempersulit pelaksanaan putusan pemidanaan, maka Pengadilan menetapkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux warna silver dengan Nomor Polisi KT8164 T Nomor Rangka: MROAW126970004594 dan Nomor Mesin:1TR6392409 beserta kunci dan STNKnya ;e 50 (lima puluh) butir amunisi jenis penabur merek SME

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux warna silver dengan Nomor Polisi KT8164 T Nomor Rangka: MROAW126970004594 dan Nomor Mesin:1TR6392409 beserta kunci dan STNKnya ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HERLI GUNAWAN AnakDari PURWANTO ;e 50 (lima puluh) butir amunisi jenis penabur merek SME MEGA.12Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Sedangkan gugatan Penggugat diajukan padatanggal 1 Juli 2011 sehingga dengan demikianpengajuan gugatan oleh Penggugat masih dalamtenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimanaketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata UsahaNEGEra f+ see = sme seas a ome wo eee oe oe Boe Seo oe eeHalaman 5 dari 99 halaman PutusanNo. 132/G/20 11/PTUNJKTBahwa dengan terbitnya Objek Sengketa tersebut,kepentingan Penggugat sangat dirugikan, karenaPenggugat kehilangan statusnya Wakil Camat

olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menyatakan para Terdakwa tetap dalamtahanan; ; yang kemudian Penggugat mengajukan banding dantelah terbit Putusan Pengadilan Tinggi DKJakarta Nomor : 305/PID/2009/PT.DKI tanggal 28Oktober 2009 yang menyatakan ;MENGADILIMenerima permintaan banding Terdakwa I sertaTerdakwa II ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 21 Juli 2009 Nomor404/Pid/B/2009/PN.Jkt.Sel. yang dimintakanDANGING go = oo oe = ees ee ee ee sme

Tanggal 21 Juli 2009dan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor305/P1ID/2009/PT.DKI tanggal 28 OktoberPO0G: ene e eee eames eee sameSelain itu, Penggugat masih menunggu PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia,sehingga Putusan Pidana tersebut belummempunyai kekuatan hukum yangTGTAP* js Se 2 eee oe sme s eee sees eee SS eS eee eSPenggugat tidak melakukan tindak pidana kejahatanjabatan tetapi hanya melaksanakan perintahkedinasan oleh atasan dengan Surat TugasWalikotamadya Jakarta Selatan

Nomor : 918/1.71.37 tanggal 17 Juli 2006, dan Surat TugaSWalikotamadya Jakarta Selatan Nomor : 1653/1.711.37 tanggal 20 Nopember 2006, sesuai Pasal1 Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980Halaman 15 dari 99 halaman PutusanNo. 132/G/20 11/PTUNJKT16tanggal 30 Agustus 1980 tentang PeraturanDisiplin Pegawai NegeriGipil y= sae ene x sme cane we 8 ens ems omeDiktum KESATU dan Diktum KEDUA Objek Sengketa jugasaling bertentangan, fakta hukumnyaadalah; Diktum KESATU menyatakan bahwa "Memberhentikantidak

tanggal 29 Maret 2009sampai dengan tanggal 27 Mei 2009 dalamRumah Tahanan Negara diCipinang; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 19 Mei 2009 No.800/PEN.PID/2009/PT.DKI sejak tanggal 28Mei 2009 s/d tanggak 26 Juni 2009 dalamRumah Tahanan Negara diJakarta 2 ss2 sees sees sea = ome soe e ome sHakim Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 23 Juni2009 No. 977/PEN.PID/2009/PT.DKI = sejaktanggal 27 Juni 2009 s/d tanggal 26 Juli2009 dalam Rumah Tahanan Negara diJakarta f= Hse sees seas se = ame e sme

Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Perbankan Nomor SKU/14/2147/N/SME, tanggal 25 April 2014, Jo. Perubahan dan Pernyataan Kembali Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Perbankan Nomor SKU/15/2383/AMD/SME, tanggal 24 April 2015, Jo. Perubahan Kedua Perjanjian Pemberian Falisitas Perbankan Nomor: KK/15/2383/AMD/02/SME, bertanggal 24 April 2015;Menyatakan sah dan mengikat Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) No.5788/2014 tanggal 09 Juni 2014, Jo.

/Pdt.G/2011/PA.PsoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan perceraian antara pihakpihak ; ++ reer rere reer ePENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KabupatenPoso, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT: 2+ sce snes ane anes ane soe seis gee sme oeLAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Penggugat adalah saudaratiri dan sudah lama tinggal bersama di rumahPSNQQGUGAT Ss sa5 seme s aeie sme ee ee eeBahwa saksi hadir saat perkawinan Penggugatdengan Tergugat di Palu dan keduanya telahdikaruniai 2 (dua) orangSNaAKj= snes sams same smeBahwa saksi mengetahui keduanya sudah tidakrukun lagi, karena sering terjadipertengkaran rumah tangga dengan disertaikata kata kasar sehingga keharmonisan dalamrumah tangga sudah tidak ada;Bahwa saksi mengetahui antara keduanya sudahberpisah tempat tinggal

Machrizal,SH 32 se 5 sme s sue some Ss see 2 Shes She Ghee SheeKesemuanya kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat /Pengacara/PenasehatHukum dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Jaya Kusuma Amin, SH &Associates, beralamatdi Jalan KH.

Penetapan Sidang pada hari,Selasa tanggal 14 Februari 2012; TENTANG DUDUKPERKARAa Si Menimbang, bahwaMajelis Hakim PengadilanTinggi TataUsaha Negara Medan mengambilalih mengenai duduk sengketasebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor: 42/G/2011/PTUNPLG tanggal 21Okt ober 2011 yang amarnya berbunyi sebagaiBeriKUT $286 shee seme sees cee 5 BH ESR NE SHE SHS SHR SB eme SEH SMENGADILIDalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untukSGIUTURMYG f 2 seme sme

Menyatakan barang bukti berupa:e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI Il.4.

hokum Pengadilan Negeri Malinau yang berwenang memeriksa dan mengadiliSelaku orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledakjenis amunisi penabur Merk SME

Malinau.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya ;Atas barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut sesuai dengan SuratIjin Penyitaan sehingga sah menurut hukum dan juga saksisaksi maupun terdakwa didalamketerangannya membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan

Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dipidana ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya ;e Terdakwa masih di bawah umur ; Terdakwa masih berstatus pelajar dan masih ingin melanjutkan sekolah ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas makatindakan sebagaimana amar putusan dibawah ini dianggap sepadan dan adil dengankesalahan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME

Menetapkan barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI II ;4.

.; e Pengadilan Agamaterse@buUtj: = 465 ese + ssne esse Sms See See Ste sme eee eSe Telah membaca surat Ketua Pengadilan Agama Metro Nomor0218/Pdt.G/2011/PA.Mt. tertanggal 09 Maret 2011tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut; e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; e Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidi persidangan; e Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukanoleh Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat sukaMADLIK; ~ = 2 me mr ee et te rn en Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejakbulan Juni 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,yang hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sudah berjalan selama kurang lebih 1tahun berturut turut, dan selama itu Tergugat sudahtidak pernah mengirimkan kabar dan nafkahnya kepadaPenggugal j 92 =92s85 senescent sme

Mt.swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganSebagal berikUt + ss2 seas semis seme eee ee meBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekatPenggugat; = =9csss9s 555 sans smn) sme ses ses ese seeBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2006, hal itu karenawaktu pernikahannya saksi ikutmenghadirinya ; rrr rrr rrr rr rrr cee eeBahwa saksi tahu jika selama berumah

saksi saksitersebut kuasa Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan sembari menjelaskan, selain sudah pisahsatu. tahun lebih, dan keberadaan Termohon pun sudahtidak diketahui lagi ;Bahwa kuasa Pemohon = menyampaikan kesimpulannyasecara lisan, bahwa Pemohon tetap dengan permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon dan menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun serta mohon putusan,kemudian Ketua Majelis menyatakan pemeriksaan perkaratersebut sudahSel@s@l fr ot tn a oe = re Se ees ee sme

ee ee me eoBahwa selanjutnya untuk mepersingkat uraian putusanini maka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalamberita acara persidangan, dan dianggap termuat dalamputusaneeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikanGiataS f+ = 26+ +sees shee shee Shee Be ee She She 2 Smee ohio Ss SMe = 2Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan untuk ~ perkara ini Pemohon telahternyata datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan

menyuruh orang lain untuk datangmenghadap' = sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagipula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkanoleh suatu) halangan yang sah, karenanya Termohon dapatdinyatakan tidak hadir, sedangkan permohonan Pemohontelah memenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum,maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338 yangberbunyi SH Go SMe

dada sebelah kiri bagian bawah denganukuran 5 cm x 0,5 cm dan dalam 2 cm;e Luka robek pada punggung sebelah kiri dengan ukuran 5 cmx 1,5 cm dalam 2 cm ;e Luka robek pada punggung sebelah kanan dengan ukuran 4cm x 2cm dalam 2 cm;e Luka lecet pada punggung sebelah kanan dengan ukuran 8,5cm x 0,5 cm;e Luka tusuk pada punggung sebelah kanan dengan ukuran 3cm x 2cm dalam 7 cm;e Luka tusuk pada pinggang sebelah kiri sebanyak 3 mata lukamasingmasing dengan ukuran :e 3cmx2cm dalam 2 cme 1cmx 11cm dalam sme

1cmx1cm dalam cme Luka tusuk pada pinggang sebelah kanan sebanyak 2 mataluka masingmasing dengan ukuran :e 1cmx 1cm dalam 2 cme 3cmx2cm dalam 2 sme Luka lecet pada lengan kiri dengan ukuran 8 cm x 0,5 cm ;e Luka robek pada lutut kanan dengan ukuran 7 cm x 3 cmdalam 1 cm ;Sebagaimana tersebut dalam Visum Et Refertum dari Rumah Sakit Umum DaerahH.

jicmx1cmdalam 1 cme Luka tusuk pada pinggang sebelah kanan sebanyak 2 mataluka masingmasing dengan ukuran :e icmx 11cm dalam 2 cme 3cmx2cm dalam 2 sme Luka lecet pada lengan kiri dengan ukuran 8 cm x 0,5 cm ;e Luka robek pada lutut kanan dengan ukuran 7 cm x 3 cmdalam 1 cmSebagaimana tersebut dalam Visum Et Refertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H.Damanhuri Barabai No.KH.370/48/KATIB/2013 tanggal 23 September 2013 yang di buatdan ditandatangani oleh dr.

1cmx 11cm dalam 1 cme Luka tusuk pada pinggang sebelah kanan sebanyak 2 mataluka masingmasing dengan ukuran :e 1cmx 1cm dalam 2 cme 3cmx2cm dalam 2 sme Luka lecet pada lengan kiri dengan ukuran 8 cm x 0,5 cm ;e Luka robek pada lutut kanan dengan ukuran 7 cm x 3 cmdalam 1 cmSebagaimana tersebut dalam Visum Et Refertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H.Damanhuri Barabai No.KH.370/48/KATIB/2013 tanggal 23 September 2013 yang di buatdan ditandatangani oleh dr.

Terdakwa MUSYAJUANAlias IWAN Bin MARJUKI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsdiair 2 (dua) bulan penjara;4 Menetapkan barang buktiberupa j ~~ ~~ rr rrr rrr rere ee Kotak bekas parfum wardah ; 2 (dua) bungkus plastic bening berisi shabushabu berat bruto 4,66 gram netto 4,0242 gramsisa labfor 3,1102 gram; 1 (satu) bungkus plastic bening berisi plastikPlastik keeil jf assess sees sans sme

Terdakwa belum pernahGIFU KG Ss we o sme eats oe eres ee Cee BOR Hei So He @ omeSRS Soicis Menimbang, bahwa atas Pledoi tersebutPenuntut Umum menyampaikan repliknya, yang padapokoknya tidak sependapat dengan hal hal yangdikemukakan oleh Penasihat Hukum terdakwa danmenyatakan tetap pada tuntutannya, selanjutnyaPenasihat Hukum terdakwa secara lisan menyampaikanduplik yang intinya sama dengan pledoi yangdikemukakan, untuk menyingkat uraian putusan replikdan duplik sebagaimana terlampir dan dicatat dalamberita

diKabupaten Tojo Una Una ; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Tojo Unaselanjutnya disebut sebagaiTergugat ;+H Shae Pengadilan Agamatersebut 5 ++ err rrr errr re rer errr ree eee Telah membaca berkasperkara j ++ rr rrr rrr rrr rrr rrr rr errr reer tree Telah mendengar keteranganPenggugat ; 250 errr rrr rrr reer rere Telah mendengar keterangan saksi saksiP@NQGUGAL fo ~~~ ome smc sere sme

Menimbang, bahwa oleh karena usaha penasihatantidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganterlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat, denganbeberapaperbaika@n jm ~~ mn mn cen i en ween en we em ee we2 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan atau tidak mengirimkanjawaban, maka tidak diperoleh jawaban atau keteranganatas gugatanPenggugat px s8 ssa sass sme