Ditemukan 12331 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1787/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 7 Januari 2015 —
13 — 3
  • 7 PEELE 7 CEE 7 PEPER PEEP CEE EE EEPEEP ERE REET EEE EEE EEE EEE EEE EE EE EE EEE EEE EEE 7 7 EEE EEE EEE EE EE EE EEE 7 7 PEELEfEErE7 FEAR EET 7 PEPE EEE TEL? PPE ET EEE 7 PEPE CELE? 7 PEER EL? 7 PEPER TEL 7 PEER 7 PEELE 7 PEPEfE7 P7 EP PEE TELL 7 FEE EEE AL? 7 PEELE REET 7 PEPE EEE? 7 CEE EE EEL? 7 7 7 07 7 07 7 CELE EE EE EEE EEE EE EE EETE7 7 FEEEEE EEE EEE EEE EEE EEE EET ELE EEE 7 7 EPEEEET 7 7 COPE?
    7 7 7 CEP EL TEL LELT PEE LEE TEE LEE CEL EE EEE EE PEE7 E7 EEE EEELELT 7 PEEL EE ET 7 CEE ELEELT 7 7 7 7 7 7 7 CECE EEE TTEL 7 7 efe fe HTT TATA 7 fid6d6de94809c524a52524a5a63526363525a63525a635aSaadaSaS fete fit fet fetter 7 e 7 7 7 7 7 fEE7 7 TE7 7 FEEREE EET 7 CE EEE EEE EEE PEE TEE PEE EEE EE EEE EEE 7 EEE EE PEE EEE EEE EEE EEPETER TEETER 7 7 $ALE EPL EEE PEE EEE EE EE PE EE EEE EE EE 7 PEEL 7 CECEfHEE7 7 PEPPER TEL TEL CEE EEL PEE EEE EE 7 PEER EEE 7 PEEL EL EEL PELE TEE EE CEL EE EEE EE EE
    7 7 CEE EEE ELT 7 PEEfEErEE7 7 PEP TEL EET 7 CEE EEE REET 7 TEPEEEEE LETT PEEP EE EEE EE EEE CEE EE EE7 fo EEEEE EE EE EE EL 7 PEE EE EEE PEPEPEEP EEE TEL TEE TET CEE EEE PEPE EE EE EEE 7 PEELE CEE 7 7 7 7 EEE EEE 7 PEEL EE EE EEEPEEP ERE EEE 7 PREC EE ET PEP TErT 7 FEEL 7 PEATE 7 Pe EEE 7 7 PEER EET 7 PEEL EET 7 PEPE 7 TET CEE EEE EET 7 PEP EL EEE EL? PEPE TEE EE EE EE EP?
    7 PEPE EE CEE CEE EEPEEP EEE TEL TEE EE EEL7 7 PEELE EEE EET 7 PEEL EEE EE EEE EE EE EEE EE EE EEEfEEE7 7 PEPPER TEL TEL CEE EE EE 7 PEPER 7 PEEL EE 7 PREECE 7 CEPT? 7 CeCe EL 7 PEPE 7 efettEfE7 7 FEEEPEREE?
    7 PEE PEE EELT 7PETRIE EE TEE TEE PEE CE EE EEE EEE 7 PEE EE EET 7 PEE E EEE EEL 7 PEELE EE EEE EEE PEL 7 67f7flefeff/efefffefeff7efetf7 efeff7efeff7ete ffet7 7 ff7 7 FETEETE TELE LEE TEL TEE FET FET FEE AL 7 PEELE EEE EELPEER EEE 7 FETAL TEL EE EE EET EL 7 PEE EEE EEE TEE PE EEE EE EE EE EEE EEEfEETPERE REET ARTEL PEEL 7 PREP EEEEET 7 BEEP EEE EEE EE EEE EEE EE EE PE EE EEEfEETEE7 7 FEAR TEL TEL CEE EE EEE EEE EEE 7 PEE EE EEL 7 PEPE ELEET 7 PPE TEL LEE LL EE EE EE EE EE EEE EEEEEE ERE EEE TEL TEE
Pengadilan PN MUARA ENIM
Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 306/Pid.B/2013/PN.ME
Tanggal 25 Nopember 2013 —
25 — 3
  • TEL Desa Dalam Kec. Belimbing Kab. MuaraEnim.Bahwa saksi melakukan pencurian waktu itu bersama temansaksi yaitu Burhan als. Bur, Mustaqim als.
    TEL Desa Dalam Kec.Belimbing Kab. Muara Enim.Bahwa saksi melakukan pencurian waktu itu bersamateman saksi yaitu Burhan als.
    TEL Desa Dalam Kec. Belimbing Kab. MuaraEnim.Bahwa yang melakukan pencurian waktu itu para terdakwabersama sdr. Sabar dan Jumaidi als.
    TEL Desa Dalam Kec. Belimbing Kab.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 13-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0099/Pdt.P/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON
25 — 13
  • Bahwa sete lah pernika han tersebut, Pemohon danis teri Pemohon SUTINAH binti SUGIANTO kumpulbersama sebagai suami isteri dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama sekitar 6tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Termohon selama sekitar 6 tahunlebih, dan sekarang tel ah dikaruniai 3 orang anak,bernama ;2.1. ANAK I PEMOHON, lahir di Proboling go, 26Nopember 1999 ; 2.2.
    NAVARImenjadi MOHAMAD NAWARI sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperj elas sekali gusmenguatkan pemohonan' te rsebut, Pemohon tel ahmengajukan buktibukti surat yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, berupa;1. Foto kopi Kut i pan Akta Nikah Nomor092/12 / VI/1998, aslinya di keluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrus an Agama Kabupaten Proboli nggo pada tanggal 27Juni 1998 (P.1) ; 2. Foto kopi Kartu Tanda Nomor351315160 1790001 An.
    untuk diperiksa lebih lanjut ;me re ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa olehkarena dari surat bukti (P.2) dan (P.5), tel ahte rnyata bahwa domisili Pemohon berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kraksaan, makadengan demkian perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Kraksaan untuk nemeriksa danmengadilinya ; Menimbang, bahwadari alasan posita 1, dihubungkan dengan surat buktiPe mohon (P.1), harus dinyatakan tel ahterbukti bahwa Pemohon SYAI FUL RIZAL bin MOHAMADNAVARI tel ah meni kah
    dengan SUTINAH bintiSUGIANTO pada tanggal 27 Juni 1998 ;Menimbang, bahwa begitu pula dari alas an posita 2,dihubun gkan dengansurat bukti Pe mohon (P.5), harus dinyatakan tel ahte rbukti pula bahwa pernik ahan Pemohon SYAI FUL RIZALbin MOHAMAD NAWARI dengan SUTINAH binti SUGIANTOhing ga sekarang tel ah dikaruniai 3 orang anak, bernamaHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0099 / Pat.P/ 2010 / PA krs1.
    Dan berdasarkanbukti (P.6), maka te rbukti bahwa nama Pemohonsebenarnya adalah SYAIFUL RIZAL bin MCHAMAD NAWARI ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahanPemohon SYAI FUL RIZAL bin MOHAMAD NAVARI denganSUTI NAH binti SUGI ANTO, yang dilaksanakan padatangg al27 Juni 1998 secara formal tel ah dicatatk an di KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go (vide P.1).
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum
Register : 15-12-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN MASAMBA Nomor 131/Pid.Sus/2022/PN Msb
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.RIZAL DJAMALUDDIN, S.H.
2.A.M. SIRYAN, S.H.
Terdakwa:
ANDIVAN Alias IPPANG Bin NASARUDDIN
59 — 5
  • >
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) botol plastik warna putih berisi 1.000 (seribu) butir tablet warna putih berlogo Y diduga obat daftar G;
    • 1 (satu) buah paket terbungkus kertas kado warna ungu motif buah-buahan dengan nomor resi : 542470019252333, pengirim: CHINTYA, TANGSEL, Tel
    Sulawesi Selatan, Malangke Barat, Masamba, 92957, Tel. +6287731637744;
  • 1 (satu) unit handphone android merek Vivo warna hitam;
  • 1 (satu) unit Handphone android merek Realme warna hitam;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Taswin Alias Ewin Alias Cibor Bin Attas;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0225/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan dan tel ah dikaruni ai 1 orang Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon = suantelah dah tidak rukun lagi dberpis ah rumah selamasekitar 8 bulan karena Pemohon pulang ke rumahorang tuanya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon selalumnta izin untuk bekerja di Surabaya, tet api Pemohontidak mengizinkan sehing ga
    ah berlan gsung selama 8 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohontersebut, tidak dibant ah oleh Termohon karenatidak pernah hadir di depan persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk
    andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum diHal. dari 9 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek33, Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0443/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krskarena saksi adalah tet anggaTermohon' ; eee eee eee ee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2009 ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Ter mohontinggal di rumah orang tuaPemohon dalam keadaan rukun tapi belum mempunyaianak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan telah berpis ah rumah selamasekitar pe bul an karena tel ah te rj adipert engkaran ; Bahwa pertengkaran dis ebabkan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang
    ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,Hal. 6 dari 10 hal Put.
    No. 0443 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohontidak
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKra ke aan 2526 seuss seuss sess4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2376/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 9
  • PELE E ELE LTE LE LEE EEE TEE TEE FEE EEE EEE 3 7 FEE EEE EEE EEE EO FE EE EE EEE EE EE EE EE EE PE EE EEE EEPELE EEL RLE ELE LEE EEE EEE EEE FE EEE EE EE EE EEPEP EEEPEPLEELS FPS FEEL TEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EEE EE EE EEE EEE EPO 7 FEE EE EE EEO FEELPEELE ELE REEL E LEE EEE LEE EE FE EEE EE EE EEPELE E ELE LLE ELE LEE EEE TEL LEE FE EEE EE EE EE EE EEE EEE ED EE EEPEL EE ELE PLE LEE LEE EEE TEL TEE FEE EEE 9 7 FEE EEE EEE EEE EO FE EEE EE EE EEE EE EE EE PE EE PE EEE EEE EEEPEELE ELE ELE
    EEPEP EE ELE LLE LEE EEE EEE TEL EEO FEE EEE EE EE LEE EE EEE EEE EEE EE EEE BC 8 7 FEE EEE EEE EEE EE C7 7 FEELPEELE ELE ELE ELE LEE EEE EE EE FE EEE EEE EE EE EE EEE EEPELE EEL LLE ELE LEE EEE EEE EEE FE EEE EE EE EE EE EE EEO EE EE EE EEPEEP EPEELE TE EEO 3 FEET TEE PEE EEE EE EE EEE EEE EEE fc 7 7 FE EEE EEE PEE FEE LEE EE EEE EE EE EE EEE EE EEEPEL EE ELE PLE LEE TEL LEE LEE EE EE EEE EE EE EEE EE EEE EEPELE EEL LLE LEE LEE EEE EEL LO FE EEE EEE EE EEE PEE EE EEE EEE EEE EES 1 EEE EE EEE EC
    7 7 FETEPELE ELLE ELE LEE LEE EEE TEL TEE FEE FEE EE EE EE PEE EE EE EEPELE ELLE ELE ELE LEE EEE EEE EE FE EEE EE EE EE EE EE EB EEE EEEFEPEP EPEAT EPCOT FEE EEE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EE C7 7 EEE EEE EEE PE EE EE EEE EE EE EE EE EEE EEE EEEPELE EEL ELE ELE LEE EEE EEE EE FE EEE EE EE EE EEPELE EEE ELE LEE LEE EEE TEL O FEE EEE EEE EE EEE PE EEE EEE EEE EEE EE FeO 7 FEE EEE EE PE EEE EEE EEE Bc 7 eT EE EEEPELE EEL ELLE ELE LEE EEE TEE EE FE EEE EE EE EEPELE EEL ELE ELE LEE EEE EE LEE FE EEE
    EE EE EE EE EE EE EO EE EEE EEE PE EEPELEPEPEALO 1 PPE TEL TEL TEL LEE EEE EE EE EEE EEE fc 7 c FE PE EE EEE EE EE EE EE EE EE EEE EE EEEPELE EEL ELE ELE LEE EEE EEE EE FE EEE EE EE EE EEPEL EE ELE ELE REE LEE EEL LO FE EEE EEE EEE PE EEE EEE EEE EEE 81 EE ELE EEE EE EEE Ee 7 FEE EEEPELE EEL ELLE ELE LEE EEE TEE EE FE EEE EE EE EEPELE ELLE ELE LTE LEE EEE EE EE PEE FE EE EE EE EEE EE EEO EEE EEEfEfFFECOT7 PEELE LEE EEE EEE LEE EEE FEE EEE FEE EEE Bee 7 cE EE EEE EEE EEE EE EE EE EEE EEE EEE EE EEEPEE
    TEL FEE EEE FEE EEE EEE fe 3 b FE EEE FEE EEL EEO 3 FFE EEE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE FEE EE EEEPELE ELLE PLE LEE LEE EEE EEE TEE FE FE EEE EE EE EE EEE EEPEL EE ELE PLETE LEE EEO FETE EEE EEE EEE TEE EEE PEE EE EEE EEE EEE c 3 PE EE EEE EEE EE EEE EEE BES 3 EEE EEE EEEFOS LEE E EEE ELE LEE LEE TEL EL FEE FEE EE EEE EE EE EE EE EE EE EE EEEPELE ELLE PLE LEE LEE LEE EE EE FE EEE EE EE EEE EE EE EEE EEO EEE EEE BCOF PPLE TEL LEL EEE EEE ETE ETE EEE EEE EEE TEE EEE FEE ES 3 FE EEE ETE EEE EEO 7 FEE
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 12-04-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0048/Pdt.P/2010/PA.Krs
Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON
15 — 4
  • Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tel ahbertun angan selama 1 bulan, dan pada waktu melamar,pihak calon suami Pemohon melamar kepada ibu Pemohondan lamarnya diterima, sedangkan ayah Pemohon denganIbu Pemohon telah bercerai pada tahun 2009 dansekarang ayah Pemohon tel ah menikah lagi dan tinggaldi Desa MatekanHal. dari 9 hal Put.
    No. 0048 / Pdt.P/ 2010 / PA. krsBahwa Pe mohon dengan calon suamiPemohon akan melangsungkan pernik ahan, namunayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohonkarena ibu Pemohon nenggugat ayah Penwohon tentangpembagian gonogini di Pengadilan Negeri sehinggaayah Pe mohon marahBahwa Pemohon tel ah berus aha melakukanpendekatan/membukujuk ayah Pemohon untuk menjadi walinikah Pemohon untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohontet ap pada pendiri annyaBahwa Pemohon
    Pemohon tel ah dewasa dan telah siap untuk menjadiistri /ibu) rumah tangga, begitu pula dengan calonsuami Pemohon tel ah dewasa dan telah siap untukmenj adi suami/k epala rumah tang ga, dan sudahmempunyai pekerj aan tetap dengan penghasilan Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah )/harib. Pemohon dan calon suami Pemohon tel ah memenuhisyaratsyarat dan tidak ada larangan untuknelangsungkan pernikahan baik menurut ketent uanhukum Islam mupun peraturan perundangundanganyang berlaku ;c.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan Pemohon menghadapdi depanpersid angan, sedangkan ayah Pemohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persid anganBahwa, Majelis Hakim tel ah berupaya menasihati danmenyarankan Pemohon agar menyeles aikan perkaranyasecara damai dengan ayah kandungnya dan tidakmeneruskan permohonannya, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada permohonannyaBahwa, selanjut nya sur
    belak angpermohonannya agar ayah kandungnya ditetapkan sebagaiwali yang adhal karena ayah kandung Pemohon menol akuntuk menjadi wali nikah = atas rencana perkawinanPemohon dengan calon suami Pemohon, padahal sebelumnyaayah Pemohon mau menjadi wali nikah Pemohon, = akantet api setel ah ibu Pemohon mengajukan gugatan hertabersama kepada ayah Pemohon akhir nya ayah Pemohon tidakmau menjadi wali nikah Pemohon, sedangkan Pemohon sudahsaling mencintai dan in gin se gera nenikahBahwa, majelis hakim juga tel
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0459/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Apabila = Pemohonmenasihati Termohon, Termohon marah dan mengusirPemohon akhir nya Pemohon pergi mening galkan Termohon Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka = 2. SAKSI IIHal. dari 10 hal Put.
    No. 0459 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsmenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakru kun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara Penohon dengan Termohon seringterj adi pers elisihan danpertengkaran ;5 Bahwa pertengkaran
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertim bangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 26 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Setel ah 3 hari dari kejadian tersebut, Termohonpulang tanpa pamt pada waktu~ Pemohon sedangmencari rumput, tahu kalau Termohon pulang kerumah orang tuanya Pe mohon menj e mput Termohonsebanyak 3 kali namun Termohon tet ap saja tidakmau dengan alas an karena Pemohon tidak ada kerj anyaBahwa akibat perist iwa tersebut diat as kini antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi pisah rumah hing gaHal. dari 10 hal Put.
    Termohon semul arukun sebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai seoranganak, namun sekarang sudah berpis ah.
    Tahun2006 tentang Peradilan Agam tel ahterpenuhi ;ee Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimb angante rsebut dimaka permohonan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhi maksudPasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf fPeratur an Penerint ah No.9 Tahun 1975 Jo.
    No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA.KrsTahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undang Undang No.3 Tahun 2006 tent ang Peradilan Agama, maka Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan nemperhatikan segala undang undang danperatur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraIni. MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ij in kepada Pemohon (MUHAWVWAD YASIN binS ANAW)) untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon (SAFI NATUN NAJAH binti P.
    Menghukum PeniWMon untuk membayar biaya perkara6. 000, ;sebesar Rp. 279.000, (dua ratus tujuh puluhsembi lan Bi,aKa AGES h ): p. prt 3000; 5 rrr rrr rrr reeDemi kianl ah JuniaR Ue skan dalam sida ngpermus yawaratan Rp.majelis hakim Pengadilan AgamaKrakeaan ae par Rabu tangg al 26 Agustus 2009 M.bert epatan tanggal 5 Ramadhan 1430 H. yang tel ahdib acakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, ketua majelisdidampin gi oleh Drs. Michammadun dan Drs.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 260/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.I Wayan Kariasa Alias Kepek
2.Marcia Illasabina Hutasoit Alias Aci
23 — 23
  • Resi / Connote 330900007984320, Pengirim ANAM SETIAWAN, Tel. +6281246416080 dan Penerima ACI/KEPEK, Balai Banjar Gingsir, Jalan Raya Besakih, Dusun Gingsir, Akah, Kec.
    Klungkung, Kab.Klungkung, Tel. +6281381428080;
  • 3 (tiga) buah kertas rokok merk RADJA MAS;
  • 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;
  • 1 (satu) buah hanphone merk Nokia warna hitam dengan sim card nomor 081953567988;

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) buah kartu ATM BCA dengan nomor 5307 9520 0672 5080;

Dikembalikan kepada Terdakwa 2.

Resi / Connote330900007984320, Pengirim ANAM SETIAWAN, Tel.+6281246416080 dan Penerima ACI/KEPEK, Balai BanjarGingsir, Jalan Raya Besakih, Dusun Gingsir, Akah,Kec.Klungkung, Kab.Klungkung, Tel. +6281381428080;v 3 (tiga) buah kertas rokok merk RADJA MAS;v 1 (Satu) buahtas slempang warna hitam;Sedangkan pada saat pengggeledahan dan penangkapanTerdakwa 2.
ANAM SETIAWAN, Tel. +6281246416080 ParaTerdakwa sendiri tidak mengetahuinya. Adapun identitas penerimapaket kiriman tersebut, yakni ACI/KEPEK, Balai Banjar Gingsir,Jalan Raya Besakih, Dusun Gingsir, Akah, Kec.Klungkung,Kab.Klungkung, Tel. +6281381428080, adalah nama dan alamatPara Terdakwa sendiri; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa 1. WAYAN KARIASAAlias KEPEK bahwa sebelumnya telah menerima paket kirimandengan No.
Resi / Connote330900007984320, Pengirim ANAM SETIAWAN, Tel.+6281246416080 danPenerima ACI/KEPEK, Balai BanjarGingsir, Jalan Raya Besakih, Dusun Gingsir, Akah,Kec.Klungkung, Kab.Klungkung, Tel. +6281381428080;v 3 (tiga) buah kertas rokok merk RADJA MAS;Halaman 21 dari 71 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2021/PN Dpswv 1 (Satu) buahtas slempang warna hitam;Sedangkan pada saat pengggeledahan dan penangkapanTerdakwa 2.
ANAM SETIAWAN, Tel. +6281246416080 Para Terdakwasendiri tidak mengetahuinya. Adapun identitas penerima paketkiriman tersebut, yakni ACI/KEPEK, Balai Banjar Gingsir, JalanRaya Besakih, Dusun Gingsir, Akah, Kec.Klungkung,Kab.Klungkung, Tel. +6281381428080, adalah nama dan alamatPara Terdakwa sendiri; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa 1. WAYAN KARIASAalias KEPEK bahwa sebelumnya telah menerima paket kirimandengan No.
Resi / Connote 330900007984320, Pengirim ANAM SETIAWAN, Tel.+6281246416080 dan Penerima ACI/KEPEK, Balai Banjar Gingsir,Jalan Raya Besakih, Dusun Gingsir, Akah, Kec.Klungkung,Kab.Klungkung, Tel. +6281381428080 dari petugas pengirim paket digang di depan rumah , dan setelah menerima paket kiriman tersebutselanjutnya dibawanya ke dalam rumah dan ditangkap BNN Propinsi Bali; Bahwa Terdakwa 1.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0830/Pdt.G/2014/PA.Tgt
Tanggal 22 Desember 2014 — P & T
46 — 10
  • LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEfL7LLL7TLLELTLLE TEL LTLLLTL LEVEL LT LLL VLE LL LLL7L LE VELL LLL TELfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL
    LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LTE LEVEL LT LL LTE LLE VLE LT LLL VELL 7 LL LTE LL VEL L7LLCT7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLE TELL LE LITLE LOC TLELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL T LL LT7L LEVEL LTLLELI7L LE VELL LLL TELf7LLL7LLLTL
    LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEE LTEEC VE LEV EOIVE LE PEEL EEE TELE LE EVEL VEE EVECLVI EE CEE Et TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEE LTEEDVE LEV EOI LE PEEL EEE TELE LEE ELE EEEVEOCL VEE CEE VEC Ef7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLEET LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLCT7EEL
    7 LLLE VELL 7 LLL7L LC 7bLF7bdf77 77d77F7bdfyodf7bde77LELETLLLT LL LILLE VEL LT LLL VLE LL7 LL LTE LL TEC L7bICTEfL7LLETELLET LE LITLE LLC TE LEV LE LTL LL VELL 7 LLL TE LLE7 LL L7L LL 7LL LV LL L7fLF7fbhe/ 7df7bdf7oLL7bELLTOLLTOLLTTEL7OdE TIL L7bLL VO LL7bELL TOLL TbFL7OELCTEfL7bELC7OLL7bFLTHELCTOLLT LE LTO LL TLL L7OELLC TELE bELTL LC TEL LT LL L7O LL TLL LT LLL TCLf7oLL7LLL7OLEL TEL LT bLLTC LE VoL LT LLL TLE LL7 LE L7OLL VEC L7bECTECfL7LLC TELL 7bELLTLLC TOLL LE LTO LL TLL LT LLL TELL LLL ELE
    LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE TEE LTEE DYE LEV EEO LE PEEL LEE ECE TILES EEE ELE EL PEED ELLE VLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE TEE LTEED VE LEVEE OVE LE PEEL VEEL VE CL ILE ELLE ECV ELE DEE TEL CLE VELf7LLL7LLLTL
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • MENGADILI

    1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hendri Vera bin Hazri Bahar) terhadap Penggugat (Natal Riang Telaumbanua binti Totona Tel);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0 ,- (Nol rupiah

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 90/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 7 Oktober 2013 — PRABOWO, SE Bin (Alm) SISWOWIHARDJO
66 — 36
  • kepada CV Tri Utama Jaya Nomor : C Tel/175/LGOO0/KNS20/2011 tanggal 7 September 2011 perihalPesanan material promosi brosur Groovid TU Paket Rp. 275ribu /oln sebesar Rp 22.500.000, Nota Pesanan kepada CV Tri Utama Jaya Nomor : C Tel/92/LGO000/COOC0033000/2011 tanggal 8 Juni 2011 perihalPesanan material promo speedy flash sebesarRp20.750.000, 7.
    Nota Pesanan kepada PT Cahaya Harmoni Nomor : C Tel/401/LGOOO/ KNS20/2012 tanggal 3 Desember 2012 perihalPesanan pengadan material promosi event speedy photo contest sebesar Rp.23.050.000, 23Nota Pesanan kepada PT Cahaya Harmoni Nomor : C Tel/405/LG0O00/COOC0031000/2012 tanggal 5 Desember 2012perihal Brosur Speedy Instan spedisikasi : dua muka Uk.20 Cmx 30 Cm, Art Paper, cetak sparasi & laminating UV sebesarRp.25.000.000, 24.Nota Pesanan kepada PT Cahaya Harmoni Nomor : C Tel/38/LGO00/COOC0033000
    kepada CV Tri Utama Jaya Nomor : C Tel/96/LGOOO/ KNS20/2011 tanggal 9 April 2011 perihal Pesananmaterial promosi produk speedy sebesar Rp.23.050.000, Nota Pesanan kepada CV Tri Utama Jaya Nomor : C Tel/175/LGOOO/KNS20/2011 tanggal 7 September 2011 perihalPesanan material promosi brosur Groovid TU Paket Rp. 275ribu /oln sebesar Rp 22.500.000, Nota Pesanan kepada CV Tri Utama Jaya Nomor : C Tel/92/LGO00/COOC0033000/2011 tanggal 8 Juni 2011 perihalPesanan material promo speedy flash sebesarRp20.750.000
    Pesanan kepada CV Tri Utama Jaya Nomor : C Tel/175/LGOOO0/KNS20/2011 tanggal 7 September 2011 perihalPesanan material promosi brosur Groovid TU Paket Rp. 275ribu /oln sebesar Rp 22.500.000, Nota Pesanan kepada CV Tri Utama Jaya Nomor : C Tel/92/LGO00/COOC0033000/2011 tanggal 8 Juni 2011 perihalPesanan material promo speedy flash sebesarRp20.750.000, Nota Pesanan kepada PT Dimensi Jaya Perkasa Nomor : C Tel/253/LG000/KNS20/2011 tanggal 2 Nopember 2011 perihalPesanan Materil Promosi Gift untuk event
    sparasi & laminating UVsebesar Rp.25.000.000, 25.Nota Pesanan kepada PT Cahaya Harmoni Nomor : C Tel/38/LGO000/COOC0033000/2013 tanggal 29 Januari 2013 perihalPesanan materi JPO promosi speedy handal sebesarRp.25.000.000, 26.Nota Pesanan kepada PT Cahaya Harmoni Nomor : C Tel/39/LGO00/COOC0033000/2013 tanggal 29 Januari 2013 perihalPesanan Materi Billboard Promosi Speedy Handal sebesar Rp.24.000.000, 27.Nota Pesanan kepada PT Cahaya Harmoni Nomor : C Tel/196/LGO00/COOC0033000/2013 tanggal 2 April
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0016/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Ter gugat telahmeni kah dihad apkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go padatanggal 12 Agustus 2008, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor288/48/ VITI/ 2008 tanggal 12 Agustus 2008 yangdikelu arkan oleh KantorUrusan Agam Kabupaten Proboling go ;Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun3 bulan
    itu pula,Tergugat tidak pernah bekerja, sehingga tidakbisa memberi uang belanja kepada Penggugat.Akibatnya terjadi pertengkaran dan Tergugatakhirnya pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkankeduanya, tapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup untuk nerukunnya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;Menimbang, bahwa Peng gugat dalamkesi mpulan akhir nya menyatakan tel
    Upaya rukun tel ah dilakukan olehpara saksi, tapi tidak berhasil, bahkan para saksisudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alas analas an pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat tersebut,Majelis Hakim tel ah menemukan faktanya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pert engkaran, disebabkan adanya perj anjianmasalah tempat tinggal, dimana~ setel ah menikahTergugat akan tinggal bersama Penggugat
    Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi dan Majelis Hakim namun ternyata tidakber hasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka MagelisHakim berp endapat bahwa = rumah tangga antaraPeng gugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya dan tidak mungkin dapatdirukunk an/disatuk an ke mbali seperti semula.Dengan dem kian dalildalil gugatan Peng gugattersebut tel ah terbukti dan tel ah memenuhi'~ maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadappersi dangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;Oo: Menjatuhk an talak satu bain dari Ter gugatterhadap Penggugat ; 4.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 392/Pdt.P/2014/PA.Bjm
Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 0
  • ff b ff0 1 FETS fffffic f07e ffffffc3f1f7fc7 fffftcO 1 ff0 FFE TTOO fff fc 1 80 8 00000000007 FETE ETE FEET E TE TF fff fffe0 000000000000 fff ffttfH fff b ff8 0 ffFff ffffTHTl fe3 fffffic38 1 ffic7 ffffic7 9 FO FFE FFE FcO03 9 FOOO000000 0003 Frf ttt rtf ttfer EEE EEE TE TEL 8 OOOOOO000007 fffs Fffffffffl b feo ff3 fff ref ttfte7 fftffic3c 1 ffic7 fiffe47 ff8 ffTTttfc003c07f80000000003 FEFFEFTEETE ETE FFE TET FET FET TTF FFF FTF OOOO00000003 fc007 8 fF fff fl b ff107 03 fe00003 fftttfitftffffe3c1
    EEE 1 7 fc3.c00 1 ff1b ff ffl 003 fff fffOO000007 fff ffc07 fc7 8fcO0 1 fFffff0 1 8 ff078 ffc3 fl feO 1 FARE ATEETEELE EEE LEE TEE TEE FEE LEE EE EEE EEE ETE EEE EEE EE EF fe 7 fe3 00 1 ffl b ff ff3e0 1 fff ffOO0000 1 fffffc07 fc7 8 fcO7 1 FEFFFFO 1 8 78 18 f83e 1 ffO3 FFEELEP EE TEE TEL LEE LE CELE EEE EEE EEE PEELPEP ELE EEE TEL TEL PETE 1 1 ff b ffff0c0 fF fff fff fO000007 ffffc87 fc7 9 fele3 fffffffl 8 ffe00 ff87e 1 f03 ffPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EE EEE EE CEE EPO 1 FFT b fEFO03
    FTF 10 fff8 P08 3 fe7 FFE TEE LE EL CEE FEE EEE EEE ETE EEE EEE EEE EEE PEE EEE EE EEE EE EEE Eft c3 FAL b FEE EE EEE ETE ETE fd 00007fc3f87 ffffcO00 ffc 1 fO FAO fFFFS ffO 87 fe3 FE PEL TEE LEE LEE LEE EE EEE EE ELE EEE EEE EEE EEE EE PE EEE EEE EEE EES 3 FLbffittfft tft tic ffff1808000007 fc3 87 ffffeOO0000 ff0 ffl FFFT8 FFO 87 fe3 FEE TEE LEL TEL LEE LEE EE EEE EEE EEE EELPEEP ERE EEE TEL TEL CEE EEE EEE EES 3 fF b FPL TET TET FTO 3 ffff8 OOO00003 fc3 8 fff FffOOOO000 FiO fF fFFP 10 107 fe3 PREEE
    TEL TET TET fffcO7 ffl b FFFTE A807 FFE ETE ETE TES 07 10 fe3 fff fft807 fff fic3 fc7 fe 19 FEET?
    ffffcO7 fffff fe fffc FEE EEE LEE TEL TEE FEE LEE EE EE EEE EEE EE EEEPEPER EEE TEL TEE CET CEE PET b Fett fttfic00 1 fff ffffe000 1 ffffc00 fff83 FFFfOOO fFA8O 1 fff fe 1 fff8 FHT ETEEPEEP ERE EEE EEE EEE LEE CEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EEE b PEP PATE Pfe00 1 ff Ff fifcO007 fffc003 ff87 ffffcOO3 FS OOFF FFF fc 1 FFPO7 FF FEE EEE EEE ELE ETE EEE EE EEE EEE FEE EEE EE EEE EE EE EEE EEE EEE EEE b PEPE 003 fT ftffitffc003 fffe203 ff07 fffft800 fffc407 ffffic3 fed 1 FFREEEE EEE TEL LEE TEE LEE LEE CEE
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0438/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
  • No. 0438 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan telah berpis ah rumah selama sekitar3. bulan, Termohon pulang ke rumah orang tuanyaBahwa pert engkaran terjadi karena Termohon apabiladisuruh memasak nasi oleh Pemohon, Termohon tidakmau, bahkan Termohon marah kepadaPemohon; eee ee eee eeBahwa Termohon suka pulang ke rumah orang tuanyasetiap terj adi pert engkaranBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi
    Kedua orang saksi tersebut,masin gmasing menerangkan bahwa kehidupan rumahtangga Pe mohon Konvensi dan Termohon Konvensisekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah rumah selama 4 bulan karena terj adinyaperselisihan dan pertengkaran, dan pihak keluargamasin gmasing tel ah berusaha untuk = merukunkanPenohon Konvensi dan Termohon Konvensi namun tidakberhasil dan para saksi juga mengatak an sudah tidaksanggup untuk merukunkan mere kaSo oe e ee eee Menimbang, bahwaberd asarkan dalildalil Pe
    mohon Konvensi danja waban Termohon Konvensi yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi di depan persid angan, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi harmonis, tapi sekarang sudahtidak harmonis lagi dan telah berpis ah selamasekitar 3bulan 5 eee sews s =e Hal dari 13 hal Put.
    Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senoga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing Meninmbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka = permohonanPemohon Konvensi tel ah sesuai dan nemenuhimaksud penjel asan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf f Peratur anPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
    Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, dengan dem kian permohonanPemohon Konvensi dinyatakan tel ah terbukti dantidak melawan hukum, dan karena itupermohonan Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan tal ak297 n 1satu rajt terhadap Jermohon Spay Gis!
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0109/Pdt.P/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON
20 — 0
  • Bah wa setelah perni kahan tersebut, Pemohondan is teri Pemohon SITI AMINA binti LUNGSONG kumpul bersa ma seb agai suami is teridanbert empat tinggal di rumah orang tua Pemohondi Kabupaten Lumajang selama 4 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua Istri Pemohon selama24 tahun lebih 4 bulan, dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, bernama; 2.1. ANAK I PEMOHON , lahir di Proboling go, 20Juni 1983 ; 2.2.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapk an, Pemohon secara inperson datang menghadapdi persidangan 3; Menimbang, bahwa selanjut nya di mulailahpemeriksa an perkara ini dengan membacakan suratpermohonan Pemohon te rsebut, yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Pe mohon ;Menimbang, bahwa untuk memperj elas sekali gusmenguatkan pemohonan tersebut, Pemohon tel ahmengajukan buktibukti surat yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan
    asannya, yang telah dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, dan disempurnakan lagi denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, jis pasal 2 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, pasal 2 ayat (1) Peratur anPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 34 ayat (2)Peratur an Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007, sehing gapermohonan a quo dapat dipertimbangkan untukdiperiksa lebih lanjut ;mr ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaoleh karena dari surat bukti (P.2) dan (P.3), tel
    ahternyata bahwa domisili Pemohon berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kraksaan, makadengan demkian perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Kraksaan untuk nemeriksa danmengadilinya ; Menimbang, bahwadari alas an posita 1, dihubungkan dengan surat buktiPemohon (P.1), harus dinyatakan tel ah terbuktibahwa Pemohon HERMANTO bin SUTRISNO tel ah nenikahdengan SITI AMNA binti LUNG SONG padatanggal 11 Juni 1982 ; Menimbang, bahwa begitupula dari alas an posita 2, dihubungkan dengansur at
    ah dirubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan tel ahdisempurnakan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tent ang Peradilan Agama, jis pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 2 ayat (1)Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencat atan Nikah ;Menimbang, bahwa oleh karena perni kahan PemohonHERMANTO bin SUTIRISNO dengan SITI AMNA bintiLUNG SONG tersebut secara formal tel ah tercatatdalam register Kutipan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua
    majelis tel ah berus aha untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namin tidakberhasil;5 Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan membacakan surat pernohonanPemohon 17 Miret 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Pemohon tanpaperubahan ; Hal. dari 10 hal Put.
    ah berus aha menj el askan kepadaTermohon, namun Termohon tidak percaya sehi nggaterjadi pert engkaran dan pisah rumahBahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilHal. dari 10 hal Put.
    ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Penohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. dari 10 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek33, Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKra ks aati
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • memnta kepadaorang tua Penggugat, dan apabila Penggugatmengingatkan Tergugat akan kewajibannya sebagaisuami, Tergugat malah marahmarah, bahkan pernahberakibat pisah rumah sebanyak 2 kali, namun dapatrukun kembali ;Bahwa pertengkaran terakhir terj adi sekitarOktober 2009, saat itu Penggugat mnta uang belanjakepada Tergugat karena Penggugat tidak punya uang,namun Tergugat tidak memberi, akibat nya terjadipert engkaran kemdian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak saat itu sampai sekarang tel
    dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sekitar 12 tahun yang Bahwa sete lah menik ah, Peng gugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan mempunyai 1 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis ah rumah = selama sekitar 6 bulan, Ter gugatpulang ke rumah orang tuanya Bahwa saksi tidak tahu penyebab pert engkaranmereka, yang saksi tahu antaraPenggugat dan Tergugat tel
    ah berpis ah runmmh3 Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPeng gugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk nerukunkanmere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 1997 Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah
    tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6Hal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 yang telah dua kali dirub ah terakhirdirub ah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkaraMengingat dan nmemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitanHal. dari 9 hal Put.