narkotikajenis shabushabu ; Bahwa awal mulanya pada hari yang sama sekira pukul 15.30 wib,terdakwa Rahman ada menghubungi terdakwa Extradona dan1617mengetahui bahwa terdakwa Extradona sedang berada dirumah Jebuldan terdakwa Rahman datang kerumah Jebul dan bertemu denganterdakwa Extradona bersamasama dengan Dedy Arianto dan Subandiyang saat itu sedang menggunakan narkotika jenis shabushabu ;Bahwa setelah terdakwa Rahman melihat terdakwa Extradona sedangmemakai shabushabu dengan Dedy Arianto dan Subandi, terdakwaRahman

mana terdakwa di dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan jenis sabusabu tersebut, bukanlah sebagai Industri Farmasi, pedagangbesar farmasi atau sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwaRAHMAN

Unsur Tanpa hak ;Menimbang bahwa pada pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekirapukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2018 bertempatdi Kebun Karet Desa Purba Tua di Jalan Tengku Rizal Nurdin KelurahanPijorkoling Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidi, terdakwaRAHMAN ALIAS ODENG menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan jenis shabushabu tanpa ijin dari pemerintah yang berwenang ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak telah terpenuhi;A.d. 3.

., berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto + 0,037 gram milik TerdakwaRahman Febriawan Als Rahman Bin Baruga menerangkan sebagai berikut : NOMOR BARANG HASIL PEMERIKSAANBUKTI UJI PENDAHULUAN UJI KONFIRMASI Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Sgt 3560/2020/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina Kesimpulan :Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor 3560/2020/NNF berupa

Unsur Barangsiapa":Dalam yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa tersebut adalah TerdakwaRAHMAN alias BILO alias PAPA FIRDAN, sesuai dengan identitas terdakwa dalampersidangan.

yang dikecualikan olehUndangUndang sebagaimana diatur di dalam KUHP;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang yang bernama Rahman bin Atwi dan Terdakwa Il.Sumijan bin Samuri sebagai para terdakwa ke persidangan, dimana paraterdakwa tersebut didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikandiatas yang bertempat di Blok Kaliloro Kawasan Hutan Taman NasionalMeru Betiri Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa didalam pemeriksaan di persidangan, terdakwaRahman

berdasarkan keterangan orangorang yang berada dalam KM Hidup Bersamatersebut (para terdakwa dan 8 (orang) terdakwa lain dalam perkara terpisah) padaSaat penangkapan mereka mengakui bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober2015 mereka telah melakukan pengeboman ikan sebanyak 2 (dua) kali di di kawasanCagar Alam Laut Tambling Wildlife Nature Conservation (TWNC) KecamatanBengkunat Belimbing Kabupaten Pesisir Barat dan yang melakukan pengebomandengan menggunakan bom ikan adalah nahkoda kapal yang bernama terdakwaRahman

Bahwa AHLI tidak kenal dan tidak memiliki Hubungan dengan terdakwa RAHMANAlias PUNGUT yang melakukan Penangkapan Ikan mengunakan Bom Ikan diKawasan Cagar Alam Laut ( CAL) Pantai Tanjung Cukuh Belimbing.Halaman 33 Putusan Nomor :128/Pid.Sus/2015/PN.LiwaBahwa pendapat AHLI terhadap Penangkapan ikan yang dilakukan oleh terdakwaRAHMAN Alias PUNGUT dan kawan kawan, tidak diperbolehkan karena alattangkap yang digunakan tersebut tidak termasuk dalam Kelompok Alat penangkapanikan sesuai dengan Keputusan

penangkapan Ikan diwilayah poengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia (N.RI).Bahwa Kapal tersebut telah memiliki Bukti pencatatan Kapal perikanan ( BPKP) yangtertuang dalam peratuan Menteri Kelautan dan perikanan) permen Kelautan danPerikanan RI Nomor : Per.30 Men 2012, tentang Usaha perikanan tangkap di wilayahpengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia.Bahwa dokumen Kapal yang dimiliki terdakwa RAHMAN Alias PUNGUT dan Kawan kawan, tidak sesuai dengan Alat penangkapan Ikan Yang dilakukan terdakwaRAHMAN

Satgas, lalu berdasarkan informasiyang diperoleh dari bahwa benar setelah saksi memeriksa Handphone saksiALFIANIS ada sms akan menyerahkan Narkotika jenis Ganja kepada saksiSYAHRIZAL sebanyak / seberat 300 (tiga ratus) Kg dan di HP SYAHRIZALjuga ada sms akan mengambil Narkotika jenis Ganja seberat 300 (tigaratus) Kg, lalu dilakukan pemeriksaan terhadap Handphone SYAHRIZALada sms Ganja seberat 300 (tiga ratus) Kg tersebut di distribusikan kepadaDICKY dan RUKI sebanyak 200 (dua ratus) Kg dan kepada TerdakwaRAHMAN

terdakwa yang mengaku bernama RAHMANAls KAl AMAN Bin MASRAWAN (Alm) yang identitasnya seperti tersebut diatas, cocok dengan yang disebutkan dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) maupun surat dakwaan Penuntut Umum, sehat fisik dan mentalnyaterlinat dari sikap dan jawabanjawaban atau pernyataanpernyataan yangdisampaikannya selama persidangan dan didakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana diuraikan di atas maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa yang dimaksud dengan setiap orang tidak lain adalah terdakwaRAHMAN

TANJUNG, S.Pd dariLaboratorium Forensik Cabang Medan berupa 1 (satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml urine milik terdakwa RAHMAN NAWI SIREGAR dengankesimpulan pemeriksaannya bahwa barang bukti urine milik terdakwaRAHMAN NAWI SIREGAR adalah positif mengandung metamfetaminaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN Simdan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan alat

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor: 55/Pid.B/2014/PN.Stb. atas nama Terdakwa MUHAMMAD ZULKARNAINI dan TerdakwaRAHMAN TOMU REZEKI MARBUN tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhirMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum telahmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi mana telah dinilai layak dan patut menurut hukumuntuk didengar keterangannya dipersidangan, memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Maskuni, dengan identitas telah dibacakan secara lengkap di depanpersidangan;Menimbang, bahwa dalam kaitan perkara ini, berdasarkanketerangan dari para saksi dan keterangan Terdakwa di persidanganyang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yangdimaksud dengan setiap orang dalam perkara ini adalah TerdakwaRahman Sasi alias Tungki bin M.

., berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto + 0,037 gram milik TerdakwaRahman Febriawan Als Rahman Bin Baruga menerangkan sebagai berikut : NOMOR BARANG HASIL PEMERIKSAANBUKTI UJI PENDAHULUAN UJI KONFIRMASI3560/2020/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor 3560/2020/NNF berupa kristalwarna putih tersebutdiatas adalah benar kristal metamfetamina

Setelah saksi menikam korban, saksilangsung pergi meninggalkan korban dengan dibonceng oleh TerdakwaRahman Dg. Ruppa Bin Yunus Dg. Nassa.Bahwa saksi mengetahui kondisi para korban keesokan harinya jika korbanRusdi Bin Sainuddin Dg. Tawang meninggal akibat tikaman Terdakwasedangkan korban Sainuddin Dg.

izin untuk pergike Pantai Pasir Kuning tersebut;Bahwa setelah kejadian, Wati mengalami syok dan merasakan kesakitanpada seluruh tubuhnya akibat kejadian tersebut.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Saksi Gusnawati alias Wati bin Martopik tanoa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di pinggir Pantai Pasir Kuning Desa Air Lintang KeeamatanTempilang Kabupaten Bangka Barat, saksi telah disetubuhi oleh TerdakwaRahman

depan universitas NURDIN HAMZAHatau setidak tidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambimembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 15 April tahun 2016 sekira jam 10.30 wib terdakwaRAHMAN

di kantor HANURA KM 6,5 dan meminta saksi untukdatang kesana ;Halaman 4 dari 23 HalamanPutusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN.BGL bahwa saksi dengan mengendarai mobil kemudian datang ke lokasitersebut bersama dengan saksi YAPANDI dan melihat terdakwa HRAHMAN THAMRIN, S.Ag sudah berada di depan kantor PartaHANURA ; bahwa setelahnya , saksi korban didekati oleh terdakwa H RAHMANTHAMRIN, S.Ag dan mengajak untuk ke warung kopi di depan kantorPartai HANURA ; bahwa saksi bersama dengan saksi YAPANDI dan juga terdakwaRAHMAN

Adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :2 22 en nnn noneUnsur 1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaRAHMAN ASRI Alias KETTE Bin ASRI ke muka persidangan, yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, dapat disimpulkanbahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar terdakwalah orang yangdimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yang

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menuruthukum pidana ialah setiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukumyang diduga melakukan suatu tindak pidana dalam hal ini TerdakwaRAHMAN Alias TIMPAKUL Bin ASMARI yang identitas lengkapnyasebagaimana tercantum secara jelas dan lengkap dalam surat dakwaanPenuntut Umum hal mana telah dibenarkan Terdakwa sendiri dipersidanganmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur tersebut telah terpenuhi ;Ad.2.

Bahwa kedatangan saksi Ratna Dewi tanggal 24 September 2012 ke BRI Jakarta 2karena saksi Ratna Dewi telah dihubungi sebelumnya melalui telephone oleh terdakwaRahman Arief dan dijanjikan akan dilakukan penandatanganan akad kredit tambahanoleh Pimpinan Wilayah saksi Albert Radjaguguk.Bahwa saat saksi Ratna Dewi dihubungi oleh terdakwa Rahman Arief , saksi Ratna Dewidiminta untuk datang ke kantor Kanwil BRI 2 Jakarta selain untuk menandatangani akadkredit tambahan juga diminta lagi membawa jaminan tambahan

Bank BRI Syariah Pusatsebagai tenaga kontrak khususnya dibagian taksir logam mulia (emas) dan trainer(pelatih/pengajar).Bahwa saksi tidak ada permintaan secara tertulis melainkan awal mulanya pagitanggal 24 September 2012 ibu MARYANA JUNUS ditelpon oleh terdakwaRAHMAN ARIF selanjutnya saksi diajak dan diperintahkan oleh MARYANAJUNUS untuk menunggu di kantor Bank BRI Syariah Pusat karena akan dijemputke kantor Bank BRI Kanca GATSU untuk melakukan taksir LM nasabah BankBRI Kanca GATSU Jakarta.Bahwa

Bahkan saat penyerahan LM terdakwaRahman Arif (Wapimwil) juga sempat ikut memeriksa sambil memegang 1 (satu)plastik Logam Mulia yang berisi 10 keping emas batangan yang diserahkan saksiRatna Dewi tanpa ada perintah untuk memeriksa keaslian emas batangan tersebutdan difoto oleh saksi Agus Murdiyanto sebagai dokumentasi .Bahwa logam mulia / emas batangan tersebut sejak diikat sebagai JaminanFiducia dan disimpan oleh saksi Ratna Dewi di Safe Deposit Box yang disewasaksi Ratna Dewi di BRI Kantor Cabang

Bahwa kedatangan saksi Ratna Dewi tanggal 24 September2012 ke BRI Wilayah Jakarta 2 karena saksi Ratna Dewi telah dihubungi sebelumnyamelalui telephone oleh terdakwa RAHMAN ARIF dan dijanjikan akan dilakukanpenandatangan akad kredit tambahan oleh Pimpinan Wilayah saksi Albert Radjaguguk.Menimbang bahwa pada saat saksi Ratna Dewi dihubungi oleh terdakwaRahman Arief , saksi Ratna Dewi diminta untuk datang ke kantor Kanwil BRI Jakarta 2selain untuk menandatangani akad kredit tambahan juga diminta lagi

Akan tetapi tanpa sepengetahuansaksi Ratna Dewi dan saksi Deni , Rotua Anastasia Sinaga atas perintah terdakwaRAHMAN ARIF dan diketahui oleh saksi Agus Murdianto telah menambahkan tulisantangan dalam berita acara yang sebelumnya sudah ditandatangani tersebut diatas dengankalimat penambahan seperti dalam angka / point (3) Terdapat keping emas yang tidakada nomor serinya, nomor seri yang disertifikat tidak sama dengan yang ada di kepingemas.