PUTUSANNomor 0095/Pdt.G/2019/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanTenaga Honorer Puskesmas Goarie, tempat kediaman diTokebbeng, Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Honorer Imigrasi Kendari, tempat kediaman diTokebbeng, Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, namun sekarang tidak diketahuialamat jelasnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul).Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Tokebbeng, DesaWatu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis.Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan:Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya

Bahwa, kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 Tahun dan sudah samasama mengabaikantugas dan kewajiban sebagai suami istri.Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Desa Watu Toa, KecamatanHal. 2 dari11 Hal. Putusan No.0095/Pat.G/2019/PA.WspMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, Nomor 03/PEM/DWTA/I/2019,tertanggal 29 Januari 201910.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Pelleng Pelleng'e, KelurahanAppanang, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng., di bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa mengenal Penggugat bernama Vivi Selvina MusriabintiMustakim dan Tergugat bernama Anas Amir bin Amir Gani; Bahwa mengenal Penggugat dan Tergugat sejak menikah; Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Tokebbeng, Desa Watu Toa

(satu) buah LCD Proyektor merk TOSHIBA; 1 (satu) buah LCD proyektor merk BanQ; 1 (satu) buah Microphone merk TOA; 1 (satu) buah monitor merk Lenovo 14 inc; 2 (dua) buah keyboard; 1 (satu) buah printer merk Previl Samsung; 1 (satu) buah obeng/Drey panjang 25 Cm warna putih bergagang plastik warna hitam kombinasi warna hijau daun; 1 (buah) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Merah dengan No. Pol. AA 2506 ZF;Dipergunakan dalam perkara lain An.

(satu) buah LCD Proyektor merk TOSHIBA;= 1 (satu) buah LCD proyektor merk BanQ;= 1 (satu) buah Microphone merk TOA;= 1 (satu) buah monitor merk Lenovo 14 inc;= 2 (dua) buah keyboard;= 1 (satu) buah printer merk Previl Samsung;= 1 (satu) buah obeng/Drey panjang 25 Cm warna putin bergagang plastikwarna hitam kombinasi warna hijau daun;= 1 (0uah) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Merah dengan No. Pol.AA 2506 ZF;Dipergunakan dalam perkara lain An. Terdakwa MUTAFI Bin ALFANUDIN;4.

(satu) buah LCD Proyektor merk TOSHIBA;1 (satu) buah LCD proyektor merk BanQ;1 (satu) buah Microphone merk TOA;1 (Satu) buah monitor merk Lenovo 14 inc;2 (dua) buah keyboard;1 (Satu) buah printer merk Previl Samsung;Uang pecahan keseluruhan berjumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian pertama kali adalah sdr.

(satu) buah LCD Proyektor merk TOSHIBA;= 1 (satu) buah LCD proyektor merk BanQ;= 1 (satu) buah Microphone merk TOA;= 1 (satu) buah monitor merk Lenovo 14 inc;= 2 (dua) buah keyboard;= 1 (satu) buah printer merk Previl Samsung;= 1 (satu) buah obeng/Drey panjang 25 Cm warna putin bergagang plastikwarna hitam kombinasi warna hijau daun;= 1 (buah) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Merah dengan No.

(satu) buah LCD Proyektor merk TOSHIBA;= 1 (satu) buah LCD proyektor merk BanQ;= 1 (satu) buah Microphone merk TOA;= 1 (satu) buah monitor merk Lenovo 14 inc;Putusan No.10/Pid.B/2016/PN Wsb, halaman 17 dari 2118=> 2 (dua) buah keyboard;= 1 (satu) buah printer merk Previl Samsung;= 1 (satu) buah obeng/Drey panjang 25 Cm warna putin bergagang plastikwarna hitam kombinasi warna hijau daun;= 1 (buah) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Merah dengan No.

(satu) buah LCD Proyektor merk TOSHIBA;= 1 (satu) buah LCD proyektor merk BanQ;= 1 (satu) buah Microphone merk TOA;= 1 (satu) buah monitor merk Lenovo 14 inc;= 2 (dua) buah keyboard;= 1 (satu) buah printer merk Previl Samsung;Putusan No.10/Pid.B/2016/PN Wsb, halaman 19 dari 2120= 1 (satu) buah obeng/Drey panjang 25 Cm warna putin bergagang plastikwarna hitam kombinasi warna hijau daun;= 1 (buah) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Merah dengan No.

berikut:e Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekirabulan Desember tahun 2012, ketika terdakwa yang bekerja sebagai Cleaning servispada fakultas FISIP Kampus UI Depok selesai membersihkan ruang kuliah padafakultas FISIP tersebut, terdakwa dudukduduk di depan gedung G Fakultas FISIP,tidak berapa lama terdakwa didatangi oleh saksi RIAN ARDIANSYAH BinSURISNO (berkas perkara terpisah) yang kemudian saksi RIAN mengajak terdakwauntuk menjual (satu) unit weirless merk TOA

di lantai 2 dan 2 unit Weirless merk TOA di lantai4 gedung G fakultas FISIP UI Depok dan barang tersebut adalah kepunyaan fakultasFISIP UI Depok;Bahwa benar terdakwa yang melakukan;Bahwa terdakwa tidak punya ijin untuk mengambil milik Fakultas FISIP UI Depok;Bahwa saksi tidak mengetaui cara Terdakwa dan Rian mengambil weilress tersebut dantujuan dan mau diapakan oleh mereka saksi juga tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa dan PenasehatHukumnya membenarkan dan tidak

di lantai 2 dan 2 unit Weirless merk TOA di lantai4 gedung G fakultas FISIP UI Depok dan barang tersebut adalah kepunyaan fakultasFISIP UI Depok;Bahwa kejadian kehilangan itu sudah beberapakali akan tetapi belum pernah adalaporan;Bahwa benar terdakwa yang melakukan;Bahwa terdakwa tidak punya ijin untuk mengambil weirless milik Fakultas FISIP UIDepok;Bahwa saksi tidak mengetaui cara Terdakwa dan Rian mengambil weilress tersebut dantujuan dan mau diapakan oleh mereka saksi juga tidak tahu;Bahwa harga

dan menemui Terdakwa yang menunggu di luar dan keduanyalangsung pergi meninggalkan gedung tersebut kemudia yang kedua pada tanggal 5Januari 2013 sekitar siang saksi melihat Rian keluar dari Gedung G tersebut denganmenenteng satu unit Weilress merk Toa bersama dengan saksi Dani;Bahwa barang yang hilang adalah berupa 48 unit CPU yang ada di lantai 3 LabKomputer, 3 unit Weirless merk TOA di lantai 2 dan 2 unit Weirless merk TOA di lantai4 gedung G fakultas FISIP UI Depok dan barang tersebut adalah

Yang pertama yaitu padapertengahan bulan Desember 2012 dengan cara saksi sebagai cleaning servis padagedung G Fakultas FISIP UI Depok selesai membersihkan ruang kuliah lantai V gedungG dan setelah itu suasana lagi sepi saksi langsung mengambil Wailress merk TOA yangberada di lantai TV tersebut dengan melepas kabelkabel yang berhubungan denganWailress tersebut kemudian langsung membawa keluar wailress tersebut dan menjualnyake pedagang keliling belakang kampus UI Depok sebesar Rp.80.000, dan yang

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) speaker merk Toa warna putih, 1 (satu) amplifier, 1 (satu) mik warna hitam, dikembalikan kepada SMP NU Jl. Raya Pakisan Desa Pekalangan Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso, dan 1 (satu) note book merk SMK Zyrex warna hitam dan chargernya, dikembalikan kepada SMKN 1 Pujer Jl. Raya Pujer Maskuning Kulon Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) speaker merk Toa warnaputin, 1 (satu) amplifier, 1 (satu) mik warna hitam, dikembalikan kepadaSMP NU JI. Raya Pakisan Ds. Pekalangan Kec. Tenggarang Kab.Bondowoso, dan 1 (satu) note book merk SMK Zyrex warna hitam dancharger dikembalikan kepada SMKN 1 Pujer JI. Raya Pujer MaskuningDs. Maskuning Kulon Kec. Pujer Kab. Bondowoso;4.

Pekalangan, Kec.Tenggarang Kab.Bondowoso dan barangbarang yang diambil antara lain berupa : 2 (dua)speaker (corongan) warna putih merk Toa, 1 (satu) amplifier warna hitam, 1(satu) mik warna hitam;Kemudian Fauzi als. P.Yoga bin Bunah, melakukan lagi (mengambil barangmilik orang lain) pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 di Kantor SMKN 1Pujer Jl.

Raya Pujer Maskuning Ds.Maskuning Kulon Kec.Pujer,Kab.Bondowoso, dan barang barang yang diambil antara lain berupa: 1 (satu)unit Note book merk SMK Zyrex warna hitam beserta chargernya.Bahwa, pada hari Sabtu sekira pukul 15.00 wib dalam bulan Maret 2014,Fauzi als.P.Yoga bin Bunah mendatangi terdakwa Yasuli als P.Ashari binSamsudin dengan membawa barang hasil kejahatannya berupa: 2 (dua)speaker (corongan) warna putih merk Toa, 1 (satu) amplifier warna hitam, 1(satu) mik warna hitam;Dan ditawarkan

ASHARI bin SAMSUDINdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat penyidikan adalah benar;Bahwa saksi FAUZI alias PAK YOGA bin BUNAH pernah mendatangiTerdakwa selama 2 (dua) kali dalam rangka menjual barangbarang,yaitu pada hari Sabtu tanggal lupa bulan Maret 2014 sekira jam 15.00Wib menjual barang berupa : 2 (dua) buah speaker merk TOA warnaputin, 1 (satu) buah amplifier warna hitam, dan

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) speaker merk Toa warna putih,1 (satu) amplifier, 1 (satu) mik warna hitam, dikembalikan kepada SMPNU Jl. Raya Pakisan Desa Pekalangan Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, dan 1 (satu) note book merk SMK Zyrex warnahitam dan chargernya, dikembalikan kepada SMKN 1 Pujer JI. RayaPujer Maskuning Kulon Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;6.

Kenny KumalaSeperti tadi malam, saya sangat2 diganggu oleh Toa Masjid, mulai jam 4 s/djam 6. Wong itu kan jam tidur kita.

Ketiga,bacalah buku yang menulis The real live of the Profet;ANALISIS KEEMPATTuturan Asertif Mengeluh, Menyarankan, dan Ekspresif MenyalahkanTeks Tuturan Kenny KumalaHalaman 25 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN SkwSeperti tadi malam, saya sangat2 diganggu oleh Toa Masjid, mulai jam 4 s/djam 6. Wong itu kan jam tidur kita.

Kenny Kumala merasa sangat diganggudengan suara aktivitas beribadah yang keluar dari toa masjid pada saat jamjam tidur Kenny Kumala. Selanjutnya, Kenny Kumala menyarankan agaraktivitas beribadah umat Islam, seperti gereja Katolik saja yangmenghidupkan lonceng selama tiga menit untuk aktivitas ibadah.

Pernyataan tersebut salah, sudah menjadikebiasaan umatislam dan sudah menjadi syariat dalam Islam menggunakanAzan menggunakan Toa dan ada aturan dari kementrian Agama dalampenggunaan Toa Mesjid, seharusnya Terdakwa menghargai agama lain;Bahwa menurut pendapat Ahli postingan Terdakwa sudah melakukanpenisataan Agama Islam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganadanya tulisan

dari Mesjid yaitumerasa terganggu karena suara Toa dari Mesjid memutar kaset mulai dariJam 04.00 subuh sampai dengan jam 06.00. kejadian tersebut terjadi sekalisaja apalagi saat itu kondisi Terdakwa sedang sakit sehingga Terdakwapribadi merasa terganggu dengan adanya suara Toa dari masjid dimaksud;Bahwa pada saat terdakwa memposting komentar terdakwa tidak berpikiradanya pro dan kontra, dan terdakwa setelah membuat komentar tidakmembaca komentarkomentar orang lain yang ada di akun tersebut.Bahwa

SUTRIMAN, dimanaawalnya terdakwa dan warga yang melakukan demonstrasi datang ketempat tersebutdengan menggunakan mobil truck dan diturunkan diterminal Pasar Rimbo Bujang,kemudian terdakwa bersama dengan warga yang ikut dalam rombongan demonstrasitersebut berjalan dengan cara berkompoi menuju Kantor Camat Rimbo Bujangsambil berorasi dan bernyanyi dengan mengunakan toa, saat itu terdakwamengucapkan kata kata BABI BABI dijawab oleh masa dengan kata kataTRIMAN, kemudian terdakwa kembali mengatakan ASU

Tebo;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saksi melihat sendiriterdakwa sebagai pemimpin orasi yang dalam orasinya mengatakan BABIdan ASU dengan diikuti oleh massa dengan mengatakan TRIMAN secaraberulang kali di hadapan umum;Bahwa pada saat terdakwa mengatakan katakata BABI dan ASU tersebut,terdakwa menggunakan alat pengeras suara (Toa);Bahwa saksi korban H.

Sutriman, terdakwa yang saatitu sebagai pemimpin orasi yang dalam orasinya menggunakan pengeras suara (toa)14mengatakan BAB (BABI) dan ASU (ASU) dengan diikuti oleh massa denganmengatakan TRIMAN secara berulang kali di hadapan umum;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa di persidangan bahwa kata kata BABI (BABI) dan ASU (ASU) tersebut terdakwa ucapkan untuk ditujukankepada saksi korban H.

Sutriman, dimana sebelumnya terdakwa sudahmengarahkan massa apabila terdakwa mengucapkan katakata BAB (BABI) danASU (ASU), maka agar dijawab dengan katakata TRIMAN, dan terdakwamenyadari sepenuhnya bahwa dengan mengatakan katakata BAB (BABI) danASU (ASU) dengan pengeras suara (toa) di hadapan orang banyak yang ditujukankepada saksi H.

Sutriman, terdakwa yang saat itu sebagai pemimpin orasi yang dalamoOrasinya menggunakan pengeras suara (toa) mengatakan BAB (BABI) dan ASU (ASU) dengan diikuti oleh massa dengan mengatakan TRIMAN secaraberulang kali di tempat umum dan di hadapan umum;Halaman 15 dari 19Menimbang, bahwa dalam pendapat ahli Prof. DR, Mujiyono Wiryotinoyo,M.Pd menerangkan bahwa katakata BABI (BABI) dan ASU (ASU) adalahmengandung maksud/makna merendahkan diri seseorang seperti binatang babi dananjing.

sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dimuka umummengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalangunaan atau penodaan terhadap suatuagama yang dianut di Indonesia, sebagaimana dalam dakwaan primairPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan hukumanpenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara;Menetapkan barang bukti berupa: 2(dua) buah Toa

/pengeras suara merek Toa warna biru; 1 (satu) buah ampli merek Toa warna hitam;Dikembalikan kepada BKM (Badan Kemakmuran Masjid) Masjid AlMaksum melalui Sjajuti alias Sayuti selaku Ketua BKM Masjid AlMaksum; Surat dari MUI Tanjung Balai Nomor A.056/DP2/MUI/XII/2016 tanggal20 Desember 2016 tentang Mohon Fatwa Penistaan Agama; Surat dari Aliansi Mahasiswa dan Masyarakat Independent Bersatu(AMMIB) Nomor Ist/049/B/AMMIBTB/I/2017 tentang Mohon FatwaMUI terkait dengan penistaan agama yang dilakukan oleh

secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dimuka umummelakukan penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesiasebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan hukumanpenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan waktu selama Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 2(dua) buah Toa

dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekirabulan Desember tahun 2012, bertempat di ruang kuliah lantai V Gedung G FakultasFISIP UI Kota Depok, ketika terdakwa yang bekerja sebagai Cleaning servis padaGedung G Fakultas FISIP Kampus UI Depok selesai membersihkan ruang kuliahlantai IV gedung G, pada saat suasana gedung G tersebut terlihat sepi, terdakwalangsung mengambil 1 (satu) unit weirless merk TOA

seharga Rp.80.000,(delapan puluhribu rupiah), yang uang hasil penjualan tersebut telah habis dipergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa;e Pada gedung G , pada saat suasana gedung Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulan Desember tahun 2012,bertempat di ruang kuliah lantai V Gedung G Kampus UI Depok, setelah terdakwaselesai membersihkan ruang kuliah lantai IV Gedung G pada fakultas FISIPterdakwa kembali mengambil 1 (satu) unit weirless merk TOA

di lantai 2 dan 2 unit Weirless merk TOA di lantai4 gedung G fakultas FISIP UI Depok dan barang tersebut adalah kepunyaan fakultasFISIP UI Depok; Bahwa benar terdakwa yang melakukan; Bahwaterdakwa tidak punya ijin untuk mengambil milik Fakultas FISIP UI Depok; Bahwa saksi tidak mengetaui cara Terdakwa dan Rian mengambil weilress tersebut dantujuan dan mau diapakan oleh mereka saksi juga tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi di atas, membenarkan dan tidakkeberatan ;Il.Saksi MUHAYAR, ,

di lantai 2 dan 2 unit Weirless merk TOA di lantai4 gedung G fakultas FISIP UI Depok dan barang tersebut adalah kepunyaan fakultasFISIP UI Depok;Bahwa kejadian kehilangan itu sudah beberapakali akan tetapi belum pernah adalaporan;Bahwa benar terdakwa yang melakukan;Bahwa terdakwa tidak punya ijin untuk mengambil weirless milik Fakultas FISIP UIDepok;Bahwa saksi tidak mengetaui cara Terdakwa dan Rian mengambil weilress tersebut dantujuan dan mau diapakan oleh mereka saksi juga tidak tahu;Bahwa harga

dan menemui Terdakwa yang menunggu di luar dan keduanyalangsung pergi meninggalkan gedung tersebut kemudia yang kedua pada tanggal 5Januari 2013 sekitar siang saksi melihat Rian keluar dari Gedung G tersebut denganmenenteng satu unit Weilress merk Toa bersama dengan saksi Dani;Bahwa barang yang hilang adalah berupa 48 unit CPU yang ada di lantai 3 LabKomputer, 3 unit Weirless merk TOA di lantai 2 dan 2 unit Weirless merk TOA di lantai4 gedung G fakultas FISIP UI Depok dan barang tersebut adalah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Rusnah Bade bin Bade), dengan Pemohon II, (Sennang binti Latif), yang dilaksanakan di Maddenra, Desa Wotu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 15 September 1996;3. Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II, dapat mencatatkan pernikahan tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;4.

PENETAPANNomor 0318/Pdt.P/2017/PA.WspZN Zot 2EH Stal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah, yang diajukan olah;Rusnah Bade bin Bade, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani tempat kediaman di Maddenra Desa Watu Toa, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, Pemohon I.Sennang binti Latif, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Maddenra Desa Watu Toa, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya,tertanggal 08 November 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng, pada tanggal 08 November 2017 dalam register perkaradengan Nomor 0318/Pdt.P/2017/PA.Wsp. telah mengemukakan alasan, sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon lahir di Maddenra pada tanggal 1 Juni 1973 dan

Pemohon Ilahir di Maddenra pada tanggal 11 November 1976, berdasarkan KartuKeluarga Nomor 7312042303120001, tertangal 19 November 2013, masingmasing dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Soppeng;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di Maddenra, Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, pada tanggal 15 September 1996;Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang

biaya Pencatatan ke Kantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukkelengkapan pengurusan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anak;Saksi Kedua:Budi bin Sennang, umur 40 tahun, memberikan kesaksian di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Il hadir pada saat perikahan paraPemohon;Hal.4 dari 10 hal.Penetapan No.0318/Pdt.P/2017/PAWspBahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 15 September1996, di Maddenra, Desa Wotu Toa

permohonan mereka dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk pada berita acara sidang, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan mereka yang dilaksanakan padatanggal 15 September 1996, di Maddenra, Desa Wotu Toa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Arifin bin Sanneng, dan Pemohon II, Unni binti Nojeng, yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2002 di Pa'rasangan Toa, RT 002, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2002 di Parasangan Toa, RT002, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, KabupatenGowa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNojeng, yang dinikahkan oleh Imam yang bernama T Dg. Tiro denganmahar berupa uang 28 (dua puluh delapan) real dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tarra bin Japa dan#namasaksi.Hal. 1 dari 10 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (#namapemohon)dengan Pemohon II (#namapemohon) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggal 08 Agustus 2002 di Parasangan Toa, RT 002, RW 002,Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa.3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Hal. 2 dari 10 Hal.

Saksi tersebutmengaku sebagai paman Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon karena saksi hadir dan melihat langsung pelaksanaan akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 Agustus2002 di Pa'rasangan Toa, RT 002, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung

Saksi tersebutmengaku sebagai paman Pemohon II dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon karena saksi hadir dan melihat langsung pelaksanaan akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 Agustus2002 di Pa'rasangan Toa, RT 002, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, #namapemohon, danPemohon II, #namapemohon, yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2002 di Pa'rasangan Toa, RT 002, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No.398/Padt.P/2021/PA.Sgm3.

Barangbarang : Satu Buah alat pengeras suara (toa) wama puthbertali sandang wama hitam merk ZR2015S milikPosko Covid19 Desa Naifatu Kec. Santian, Kab TTSNTT.c. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).2.

Kejadian selanjutnya Saksi disuruhmengendarai sepeda motor bolak balik depan Posko dan setelah itukembali ke Posko lalu dengan menggunkan Toa kepala Saksi dipukulhingga berdarah.Bahwa akibat penganiayaan tersebut Saksi mengalami luka padakepala depan sampai mengeluarkan darah akibat pukulan dengansebuah Toa dan rasa sakit pada bagian perut Saksi.

Setelah itu Terdakwa menyuruh Saksi1 berhenti mengendarai sepedamotomya dan memarkir di depan Posko, setelah itu Terdakwa suruhnaik ke Posko bergabung dengan Saksi2. di Posko tersebut Terdakwasudah memegang Toa wama puth milik Posko dan kemudian denganToa tersebut Terdakwa memukulkan dua kali mengenai bagian kepaladepan (Dahi) dari Saksi1. Akibat pukulan kedua dengan Toa tersebutSaksi1 mengalami luka dan mengeluarkan darah dari Dahinya.

Barang: Satu Buah alat pengeras suara (Toa) wama putih bertali sandangwama hitam merk ZR2015S milik Posko Covid19 Desa NaifatuKec. Santian, Kab TTSNTT.Bahwa barang bukti barangbarang tersebut merupakan Alat PengerasSuara (TOA) merupakan alat yang dipakai Terdakwa saat melakukanpemukulan terhnadap Sdr.

Menyatakan sah pernikahan Mempelai yaitu #Nama Pemohon (Pemohon1) dan #Nama Pemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 11September 2001 M. di Parasangan Toa, Kelurahan Garassi, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa.3.

#Nama Saksi bin Jafa, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Parasangan Toa, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istrikarena saksi adalah paman Pemohon I. Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal11 September 2001 di Parasangan Toa, Kelurahan Garassi, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa.

#Nama Saksi bin Samali, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Parasangan Toa, Kelurahan Garassi, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istrikarena saksi adalah ayah kandung Pemohon lI. Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal11 September 2001 di Parasangan Toa, Kelurahan Garassi, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa.

6 dari 12 Penetapan No. 123/Pdt.P/2019/PA.Sgmdinilai telah memenuhi syarat akta autentik, karena bukti P tersebut bukanlah suatubukti yang menunjukkan telah terjadinya perkawinan antara Pemohon danPemohon II, karenanya bukti P tersebut patut dinilai sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya mengajukandua orang saksi, saksi pertama dan kedua mengetahui dan menghadiri sertamenjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangberlangsung di Parasangan Toa

denganPemohon Il (#Nama Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 11September 2001 di Parasangan Toa, Kelurahan Garassi, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanHal. 11 dari 12 Penetapan No. 123/Pdt.P/2019/PA.SgmAgama Kecamatan Tinggimoncong Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Usmang bin Saleh, dan Pemohon II, Mima binti Nojeng, yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2012 di Parasangang Toa, RT 001, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 di Parasangang Toa, RT001, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Nojeng, yang dinikahkan oleh Imam yang bernama Imam Lessedengan mahar berupa uang 16 (enam belas) real dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama #namasaksi dan#namasaksi.Hal. 1 dari 10 Hal.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:d.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, #namapemohon, dengan Pemohon Il, #namapemohon, yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober2012 di Parasangang Toa, RT 001, RW 002, Kelurahan Garassi,Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.392/Padt.P/2021/PA.Sgm3.

Saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Oktober 2012 di Parasangang Toa, RT 001, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Nojeng; Bahwa wali nikah Pemohon II selanjutnya mewakilkan kepada Imam yang bernama Imam Lesse untuk melangsungkan tjab kabul dengan Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa yang

Saksi adalah saudara iparPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Oktober 2012 di Parasangang Toa, RT 001, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Nojeng; Bahwa wali nikah Pemohon II selanjutnya mewakilkan kepada Imam yang bernama Imam Lesse untuk melangsungkan tjab kabul dengan Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa

Penetapan No.392/Padt.P/2021/PA.Sgmer 2012 di Parasangang Toa, RT 001, RW 002, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Bahwa Pemilik asal (TAN TOA MOEI, IJO SAI TIANG, LIM TENG TJIAU)mendapat hak tanah tersebut dari LIM HIE POE berdasarkan SURATDJUAL BELI yang dibuat di bawah tangan bertanggal 18 September 1961yang telah disahkan oleh SATAR HAKIM selaku Wedana Karimun denganNomor Register 147/1961 tertanggal 18 September 1961.

Moei, ljo Sai Tiang, Lim Teng Tjiau itu statuskewarganegaraannya tidak jelas, apakah warga negara Indonesiaatau warga negara asing.Bahwa status tanah Lim Hie Phoe, Tan Toa Moei, jo Sai Tiang, LimTeng Tjiau itu tidak jelas apakah Hak Milik, Hak Guna Usaha, HakGuna Bangunan atau Hak Pakai seuai UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Ketentuanketentuan Pokok Agraria (UUPA).Apabila sebelum lahirnya UUPA apakah status tanah tersebutEigendom, Verponding, Erfacht, Opstal.

~n nnn nnn ennnninmenmnnnmnmemmnmnmnn mmmBahwa kewarganegaraan Lim Hie Phoe adalah warga negara asing,Pemegang Izin Masuk tanggal 611951 No.TGB/5386/A, begitupula Tan Toa Moei (perempuan) ikut suami. Sedangkan Lim TengTjiau adalah warga negara asing, Pemegang Izin Masuk tanggal611951 No.TGB/5386/A, ljo Sai Tiang (perempuan) ikut suami.Seluruhnya bertempat tinggal di Meral Kecamatan KewedanaanKarimun.

Bahwa Lim Hie Phoe telah menyewakan (perjanjian sewamenyewa) 3 (tiga) bidang tanah dan diatasnya berupa kebun getahseluas 62,90 bahu, dengan hak persewaan berdasarkan Staatblad1923 No.571 kepada Tan Toa Moei, ljo Sai Tiang, Lim Teng Tjiauterletak di Sungai Pasir Meral/Karimun. Kemudian tanah tersebutoleh Lim Hie Phoe dijual kepada Tan Toa Moei, Ijo Sai Tiang, LimTeng Tjiau.Bahwa status tanah sebelum terbitnya UUPA maka yang hukumberlaku adalah hukum perdata barat dan hukum adat.

Denganketidakjelasan status tanah Tan Toa Moei, ljo Sai Tiang, Lim TengTjiau, maka Tergugat II Intervensi menganggap bahwa status tanahtersebut adalah tanah hakhak barat, berupa Tanah Erfacht (hakguna usaha) atau Tanah Opstal (hak untuk membangun ataumenanam sesuatu di atas tanah yang menjadi milik orang lain).Dengan berakhirnya hakhak perdata barat sejak tanggal 24September 1980 maka hak atas tanah baik erfacht maupun opstaltidak berlaku lagi karena oleh Tan Toa Moei, ljo Sai Tiang, Lim TengTjiau

Beru Desa Salo Toa Kecamatan TinggimoncongKabupaten Gowa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yaitu berupa 1 (satu)unit motor Yamaha Vega warna hitam No.

Beru Desa Salo Toa Kec. Tinggimoncong Kab. Gowa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 175/Pid.B/2015/PN.SGM.Bahwa adapun barang milik saya yang digelapkan adalah 1 (satu) motorYamaha Vega warna hitam Nomor Polisi DD 3970 FT;Bahwa adapun yang menggelapkan sepeda motor milik saya yaitu Kikibin Juang yang beralamat di Jin.

Beru Desa Salo Toa Kec. Tinggimoncong Kab. Gowatepatnya dirumah korban yaitu Damang bin Depu;e Bahwa adapun barang milik korban yang digelapkan terdakwa yaitu1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam;e Bahwa adapun yang menggelapkan sepeda motor milik korban yaituKiki bin Juang yang beralamat di JIn.

Beru Desa Salo Toa Kec. Tinggimoncong Kab.Gowa;Bahwa adapun barang milik saksi korban yang digelapkan adalah 1 (satu)motor Yamaha Vega warna hitam Nomor Polisi DD 3970 FT;Bahwa yang menggelapkan sepeda motor milik saksi korban yaituterdakwa Kiki bin Juang yang beralamat di JIn. Tanete Desa Salo ToaKec.

Tanete Desa Salo Toa Kec.Tinggimoncong Kabupaten Gowa, pada hari Jumat tanggal 27 maret 2015 di Jl.Kp. Beru Desa Salo Toa Kec. Tinggimoncong Kab.

PENETAPANNomor 171/Pdt.P/2021/PA.WspZN NY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohonlumur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman Tompoe, RT.002/RW.001, DesaWatu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng Selanjutnyadiisebut sebagai PEMOHON Pemohon

Ill, umur 40 tahun, Agama Islam, PendidikanIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tidak ada, tempat Tompoe,RT.002/RW.001, Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng.

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri sah yang telah mempunyai anakperempuan bernama Dewi Sriyulianti binti Sudianto, Pendidikan SMA,bertempat tinggal di Tompoe, RT.002/RW.001, Desa Watu Toa, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, beragama Islam yang lahir di Tompoepada tanggal 21 Desember 2004 (16 tahun 5 bulan);

Balang Toa Kec. Binamu Kab.

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Bobi Isu Toa bin Isu H.

Toa, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Longkoga Timur,Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggal, Provinsi SulawesiTengah, sebagai Pemohon I;Risna Moning binti Naim Moning, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa LongkogaTimur, Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama Uliyana Isu Toa, Longkoga Timur 6 Maret 20154. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;5.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Bobi Isu Toa binIsu H. Toa) dengan Pemohon II (Risna Moning binti Naim Moning)yang dilaksanakan tanggal 7 Januari 2014 di Desa Longkoga Timur;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahHal. 2 dari 9 Hal.

Toa dengan Pemohon II Risna Moning binti Naim Moningyang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2014 di Desa LongkogaTimur, Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggai;3.

KMP Bahari Butta Toa Kelurahan Lembang dicairkan sebesarRp.105.000,000, pada tanggal 15 November 2001 dan sebesarRp. 15.000.000, pada tanggal 21 Januari 2002 yang diterima olehKetua KMP Bahari Butta Toa saksi Sukri. P ;Hal. 4 dari39 hal. Put. Nomor: 883 K/Pid.Sus/20105.

KMP Mario Pulana Kelurahan Lamalaka dicairkan sebesar Rp.110.000.000, pada tanggal 14 November 2001 yang diterima olehBendahara Mitra saksi Rahbar Kasim;KMP Bahari Butta Toa Kelurahan Lembang dicairkan sebesarRp.105.000.000, pada tanggal 15 November 2001 dan sebesarRp. 15.000.000, pada tanggal 21 Januari 2002 yang diterirna olehKetua KMP Bahari Butta Toa saksi Sukri.

Setelah Konsorsium Yayasan Butta Toa sebagai Konsultanyang diwakili Ketua Tim Leader Drs. M. Basir Gani menjelaskan kepada semuapeserta yang hadir bahwa Daftar Ril Kebutuhan (DRK) dianggap selesai karenasudah ditandatangani oleh Nelayan (KMP/MD), Tenaga Pendamping Desa(TPD) dan Konsultan Yayasan Butta Toa (YBT). Penjelasan Drs.

Penjelasan Ketua Tiem Leader KonsultanYayasan Butta Toa Drs. M. Basir Gani beserta Direktur Yayasan Butta Toa(YBT) Nurdin Halim, S.Ag diterima peserta rapat. Dengan ketentuan danaRp.38.227.000, digunakan untuk :1. Pengadaan Administrasi KMP/MD dan LEPPMS3,2. BOP LEPPM3,3. Pelatihan bagi KMP dan MD,4.

Basir GaniKetua Tim Leader Yayasan Butta Toa yang berusaha membuat kesepakatanHal. 33 dari 39 hal. Put.

Hj.Rahinah binti Hi Sako Toa,2. Ruhimah binti Hi Sako Toa.3. Rahmadiani (Ahli waris dri Almarhumah Hj.Maryam binti H.Sako Toa.4. Hidayat A.(ahli waris Almarhum Ajis bin Hi Sako toa)5. Udin bin Hi Sako Toa.6. Hj. Suryati binti Hi Sako toa.Dalam hal ini ke enam Penggugat Materil tersebut di atas memberi KuasaKepada Tamim Idrus , S.H Pengacara/ advokat berkantor di Jalan TowuaNo.29 A Kelurahan Tatura Selatan Kecamatan Palu Selatan Kota Palu.

Bahwa selanjutnya Aminah binti Sesauju menikah dengan lakilaki yangbernama Sako Toa dan dikaruniai 6 orang anak yang masingmasingbernama :a. Hj.Rahinah binti Hi Sako Toa,b. Ruhimah binti Hi Sako Toa.c. Maryam binti H.Sako Toa ( Almarhumah ).d. Ajis bin Hi Sako toa.( Almarhum)e. Udin bin Hi Sako Toa.f. Hj. Suryati binti Hi Sako toa.4. Bahwa Aminah binti Sesauju telah meninggal dunia sekitar tahun 1961dan suaminya Sako Toa juga telah meninggal dunia pada tahun 1995.5.

Bahwa selanjutnya Para Penggugat dalam surat gugatannya juga tidakmenjelaskan tentang kapan Ahli waris Aminah Sesauju yang meninggaldunia (Maryam binti Sako Toa dan Adjis) akan tetapi hanya mendalilkansepintas pada Identitas Penggugat sehingga gugatan Penggugat A quokabur.5.