1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hardiansyah Bin Doriansyah ), terhadap Penggugat ( Fatimatus Zahroh binti M. rozali );
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp270. 000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah ).

PUTUSANNomor 1042/Pdt.G/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Fatimatus Zahroh Binti M.

3.000.000,00(Tiga Juta Rupiah); oleh karena itu Penggugat mohon agar tergugatdihukum untuk memberikan nafkah untuk kedua anak tersebut setiap bulanyang diberikan melalui Penggugat sejak amar putusan dijatuhkan sampaianakanak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu baain sughra Tergugat (Fatimatus Zahroh

oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara baik dalam konvensi maupun rekonvensidibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hardiansyah BinDoriansyah ), terhadap Penggugat ( Fatimatus Zahroh

Jamali) terhadap Penggugat (Ni'matuz Zahroh binti Moh Choiruddin);

ABU ZAHROH HANAFI bin SUPARDI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DusunKarangmojo Desa Karangmojo (sebelah Timur Pondok DarulQur'an), Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya

ABU ZAHROH HANAFI binSUPARDD terhadap Penggugat RAMA HANANI binti ); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanTasikmadu kabupaten Karanganyar ;5.

terjadi perselisihan karena masalahekonomi yang menyebabkan Pemohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah 2 tahun, tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga atau hubungan suami isteri antara Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak dapat dirukunkan kembali, sehingga permohonanPemohon untuk bercerai telah beralasan ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini Majelis Hakimsependapat dengan Abu Zahroh

dalam bukunya Ahwalus Syahsiyah halaman 332 yangberbunyi:Artinya; Sesungguhnya yang asal dalam perceraian itu dilarang, sehingga ada alasanuntuk itu;Pendapat Abu Zahroh ini diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalammemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi kehendak Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nonor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, olehsebab itu permohonan Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMARDIONO Bin SUPII) kepada Penggugat (KASIYATUL ZAHROH Binti MUCH. IHSAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama tahun, tidak pernah kembali hidup bersamaMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga atau hubungan suami isteri antara Pemohon danTermohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali, sehingga permohonan Pemohon untuk bercerai telah beralasan ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini Majelis Hakimsependapat dengan Abu Zahroh

dalam bukunya Ahwalus Syahsiyah halaman 332 yangberbunyi:Artinya; Sesungguhnya yang asal dalam perceraian itu dilarang, sehingga ada alasanuntuk itu;Pendapat Abu Zahroh ini, kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimdalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi kehendak Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nonor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, olehsebab itu permohonan

dan sekarang menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka patut diduga bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan, dan MajelisHakim berpendapat sudah sulit untuk didamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974, dan FirmanAllah dalam surat ArRum ayat 21 tidak dapat diwujudkan;Mengingat dalil dari Kitab Ahwalus Syahsiyah, karangan Abu Zahroh

padahalaman 332 yang berbunyi :Artinya: Bahwa pada dasarnya talak itu dilarang, kecuali terdapat keperluan (alasan)untuk itu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil yang dikemukakanoleh Abu Zahroh tersebut, kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tesebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor: Tahun

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Termohon telah meninggalkan rumah tempat tinggalbersama pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sudah 2 tahunlebih tidak pernah ada kumunikasi lagi, sehingga permohonan Pemophon telahberalasan.Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini Majelis Hakimmelihat pendapat Abu Zahroh dalam bukunya Ahwalus

Ws Lo VI olArtinya : Sesungguhnya yang asal dalam perceraian itu dilarang, sehingga adaalasan untuk itu;Kemudian pendapat Abu Zahroh ini diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pomohon telah memenuhi kehendak Pasal 19 huruf ( b )Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( b ) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 Undangundang

Kasduki (Penggugat II).e Rosidatuz Zahroh Binti H. Kasdukie Elly Rosita Binti H. Kasduki (Penggugat III.)e H. Badrun Azhar Bin H. Kasduki.2. Bahwa Rosidatuz Zahroh (anak ke 3) dari perkawinannya denganAbdurahman, mempunyai keturunan 3 orang, yaitu :e Merry Rosmanika, (Penggugat IV.)e Moh. Dade Firman Syah, (Penggugat V.)e Moh. Rio Haid Ayat, ( Penggugat VI)lbunya (Rosidatuz Zahroh) meninggal dunia pada tahun 1989 ;3. Bahwa H.

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernama Fatimatuz Zahroh binti Rusdi untuk menikah dengan Hariyadi bin Ahyadi ;3. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (FATIMATUZ ZAHROH BINTI MUSTHOFA) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (SAFIHUDDIN BIN BUSRIANTO) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Kailatus Zahroh, umur 9 tahun dan sekarang ikutPenggugat ;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 6 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat telah meninggalkan Penggugat;5.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 27 April 2005;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Kailatus Zahroh,umur 9 tahun dan sekarang ikut Penggugat ; orang anak, akan tetapi sejak+ 6 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat telah meninggalkan

NAMA, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi temankerja Penggugat di Yayasan Nurul Zahroh Kota Depok, benarPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di Kp. ALAMAT Kota Depok.

NAMA, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan teman kerja Penggugat di Yayasan Nurul Zahroh,benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di ALAMAT Kota Depok.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun saja, namun sejak tahun 2010 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat

Zahroh telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhum H.Ansyori Bin H. Abd Ghoni, yaitu pada tanggal 16 Oktober 1995.5. Bahwa, dengan dalil a dalil tersebut diatas, maka yang menjadi ahli warisdari Almarhum H. Ansyori Bin H. Abd Ghoni, adalah sebagai berikut :5.1. H. Siti Aminah Binti Masduki (selaku istri Pewaris);5.2. Nur Resa Andriani Binti H. Ansyori, (Selaku anak PerempuanPewaris);5.3. Nur Choliza Andriani Binti H. Ansyori,(Selaku anak perempuan Pewaris).6.

Zahroh. Bukti surattersebut telah bermeterai cukup sudah dicap pos, telah dicocokandengan aslinya, ternyata sesuai, kemudian diparaf. (Bukti P.8);Fotokopi Surat Pelaporan Kematian atas nama Masduki. Bukti surattersebut telah bermeterai cukup sudah dicap pos, telah dicocokandengan aslinya, ternyata sesuai, kemudian diparaf. (Bukti P.9);Fotokopi Surat Pelaporan Kematian atas nama Fauziah.

Zahroh sudah meninggal lebihdahulu juga yaitu pada tanggal 16 Oktober 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterang 2 orang saksi Penggugat,dan bukti surat P.9 DAN p.10 bahwa ayah H. Siti Aminah Binti Masduki yangbernama Masduki telah meninggal lebih dahulu yaitu pada tahun 1984, danibunya yang bernama Fauziah sudah meninggal lebih dahulu juga yaitu padatanggal 21 Nopember 2015;Hal. 9 dari 14 Hal.

Pendapat Imam Muhammad Abu Zahroh dalam kitabnya AlAhwal AlHalaman 3 dari 9 halamun Putusan Nomor J902017/PA TipkSyakhsiyyah menyebutkan fasakh hakikatnya adalah sesuatu yangdiketahui atau terjadi belakangan, bahwa terdapat sebab yang menghalangilanggengnya pernikahan, atau merupakan konsekuensi dari diketahuinyasesuatu yang mengiringi aqad, yang menjadikan aqad tersebut tidak sah.

(vide Abu Zahroh, AlAhwal AlSyakhsiyyah, Darul Fikr AlArabi, Beirut, 1950.Im. 324);Menimbang, bahwa dalam literatur figh, suatu pernikahan yang sudahterjalin dengan sah bisa mengalami fasakh atau rusak tanpa harus adanyakeputusan Hakim dengan empat sebab a) Rusaknya akad: b) Munculnyakemahraman karena mushoharoh (besan atau mantu); c) Murtad: d) Li'an(vide Ali Hasabillah, AlFurqoh Baina Zaujaini (Wa ma yataallaqu biha miniddatin wanasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut., tt, him. 174).

Bahwa gugatan penggugat tidak jelas, apakah gugatan harta waris, gonogini, hibah, sehingga gugatannya bersifat Obscuur Libel;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat menolak semua dalil dan alasan penggugat karena tidak beralasandan bertentangan dengan hukum, sehingga mohon Majelis Hakim tidakmemperhatikan / mengabaikannya; Bahwa proses jual beli kedua obyek sengketa tersebut kedua orang tua tergugat(Bapak Semaun & Ibu Halimatus Zahroh) dalam .keadaan sehat tidak sakit, danhadir di depan notaris dalam

pembuatan akte jual beli kedua obyek sengketatersebut sesuai dengan prosedur dan hukum yang berlaku; Bahwa selama Bapak Semaun (Bapak Tergugat) sakit, seluruh keluargasaudarasaudara penggugat tidak pernah memperhatikan, merawat, menenggokbapak Semaun malahan yang membayar semua biaya perawatan Bapak Semaun diRumah Sakit (selama perawatan sakit) dibayar penuh oleh tergugat sebagai anaksah dari Bapak Semaun & Ibu Halimatus Zahroh;Bahwa kemudian ibu tergugat (Ibu Halimatus Zahroh) dibawa pergi olehpenggugat

, dan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya, dan ini tidakdiketahui oleh tergugat, tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari tergugat sebagaianak yang selama ini menjaga dan merawatnya; Bahwa karena hal di atas, tergugat telah melaporkan ke kepolisian atas dugaanpemaksaan/penculiklcan perginya ibu tergugat (Halimatus Zahroh) yang didugakuat dilakukan oleh penggugat dan tanpa diketahui dan tidak disetujui oleh tergugatsebagai anak yang sah;6.

Bahwa ada dugaan kuat penggugat selalu ingin memojokkan dan memaksa tergugatSCDAQAL...eeeeeeeeseceesteeees 1010sebagai ahli warts sah (anak almarhum Bpk Semaun dan Ibu Halimatus Zahroh) untuktidak merawat ibu tergugat (Halimatus Zahroh) dan berkeinginan menguasai hartapeninggalan kedua orang tua tergugat;8.

Bahwa kedua rumah obyek sengketa adalah milik sah tergugat karena sudah di jualoleh Bapak Semaun dan Ibu Halimatus Zahroh ke tergugat dalam akte jual beli No.41/Th. 2012 tanggal 29 Februari 2012 dan akte jual beli No. 66/Th. 2011 tanggal 30Maret 2011, dibuat di hadapan notaris PPAT Ika Ismanijarti, SH beralamatkan dikantor Notaris di Jl. Raya Sedati Gede No. 144, Kec. Sedati, Kab.

Penggugat Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama +5 bulan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattelah selingkuh dengan karyawan Penggugat bahkan telah menghamili Zahroh

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,tersebut ,maka Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 5 bulan; e Bahwa terjadiya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat telah selingkuh dengan karyawan Penggugat bahkantelah menghamili Zahroh, kemudian Terggugat telah mengambil barangdagangan berupa pakain

perselisihan karena Pemohon bukan Pegawai Negerikalau pulang sering kemalaman, kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 6 bulan, tidak pernah kembali hidupbersama Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan adanyafaktafakta tersebut di atas, makadapat diketahui bahwa rumah tangga atau hubungan suami isteri antaraPemohon dan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga permohonan Pemohonuntuk bercerai telah beralasan ;Menimbang, bahwa Abu Zahroh

Ws Lo VI olArtinya; Sesungguhnya yang asal dalam perceraian itu dilarang, sehingga adaalasan untuk itu;Pendapat Abu Zahroh ini, kemudian diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi kehendak Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaNita Nurlaela Zahroh binti Suparjo untuk menikah dengan calon suaminya/istrinya yangbernama Kurniawan bin Ili;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (IMAM ASHARI S,Ag bin MUKOYID) terhadap Penggugat (SITI FATIMATUS ZAHROH binti ALI RIDLO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 813.000,00 (delapan ratus tiga belas ribu rupiah) ;