dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) tapi belum punya anak;6 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Desember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyai Putusan Cerai Gugat, nomor: 0956/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Orang tua kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2003;Bahwa saksi tahu setelah setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman kerja tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab

bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat selama 5 tahun lebih, maka penggugat merasa tidak rela;;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan oleh keteranganpara saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab, sukamain judi, hingga akhirnya terjadi pisahpisahan tergugat pulang kerumah orang tuanyayang hingga kini sudah selama 5 tahun

kurang dua tahun; Bahwa penghadap juga sudah kenal dengan orangtua calon suamipenghadap dan sudah sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penghadap dengan calon suami penghadap sudah sepakatuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa kedua orangtua penghadap dan kedua orangtua calonsuami penghadap sudah setuju dengan rencana pernikahan penghadapdan calon suami penghadap; Bahwa penghadap sudah memahami kewajiban seorang istri danpenghadap sudah siap melaksanakannya; Bahwa penghadap juga sudah memahami tanggungjawab

sebagaiseorang ibu jika kelak setelah menikah diberi keturunan dan penghadapakan menjalankan tanggungjawab tersebut dengan sebaikbaiknya;Calon suami anak Pemohon :Robi bin Busro, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa penghadap sekarang berumur 20 tahun; Bahwa penghadap sekarang masih tinggal dengan orangtua; Bahwa penghadap saat ini sudah bekerja; Bahwa penghadap kenal dengan calon istri penghadap sudah lebihkurang dua tahun;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1797/Pdt.P/2019

Bahwa penghadap juga sudah kenal dengan orangtua calon istripenghadap dan sudah sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penghadap dengan calonistri penghadap sudah sepakatuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa kedua orangtua penghadap dan kedua orangtua calon istripenghadap sudah setuju dengan rencana pernikahan penghadap dan calonistri penghadap; Bahwa penghadap sudah memahami tanggungjawab dan kewajibanseorang suami dan penghadap sudah siap melaksanakannya dengan baik; Bahwa penghadap juga sudah

memahami tanggungjawab sebagaiseorang ayah jika kelak setelah menikah diberi keturunan dan penghadapakan menjalankan tanggungjawab tersebut dengan sebaikbaiknya; Bahwa penghadap menyadari bahwa calon istri penghadap masihbelum cukup umur untuk menikah dan penghadap akan membimbing istripenghadap jika kelak telah menikah dengan sebaikbaiknya dan penuhkesabaran;Wali calon suami : Hadi bin H.asraf, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penghadap kenal dengan Pemohon dan anak

Lagipula, kekhawatiran akan tidak terwujudnya tujuan perkawinan dapat dicegahdengan adanya fakta angka 6 dan angka 7, yaitu adanya tekad yang kuat darianak Pemohon dan calon suaminya untuk menjalani kehidupan rumahtanggadengan penuh tanggungjawab serta kesediaan orangtua kedua belah pihakuntuk membimbing anakanak mereka dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim perlumengemukakan beberapa kaedah fighiyah, menghindari mudharat yang lebihbesar lebih diuttamakan

suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama Anak 1, umur 19tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap Putusan Cerai Gugat, nomor: 2097/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 7 mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

1992;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 19 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

tahun 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 19 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua penggugat selama 19 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai orang anak,kemudian sejak bulan Oktober 2011 yang lalu rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi yang disebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmamupunyai tanggungjawab

penggugat dengantergugat sudah tidak pernah berhubungan lagiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dantidak pernah memberi' nafkah kepada penggugat, sehinggatidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marah marah lalu memukulpenggugat;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanMaret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai' penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai' tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu) memukul penggugat =;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanMaret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai' tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu) memukul penggugat =;3.

yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari' aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan, telah terbuktibahwa tergugat telah mengucapkan sighat talik talak, makatergugat patut dibebani tanggungjawab

yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMaret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukberjudi dan tidak pernah memberi' nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

01 Agustus 2018 tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi lumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempat ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

JSaksi Il umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawairawan Polritempat tinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikute Bahwa saksi paman Penggugat ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cilanjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal 2016 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab kebutuhankeluarga, akhirnya pisah rumah sejak

pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara iniHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjrdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi KABUPATEN SUMEDANG di rumah Tergugat, dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 1 orang anak bernama Mega Rina Irawan (8 bulan);e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkane Tergugat kurang tanggungjawab

SAKSITI, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik Misan Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,saksi hanya tahu kalau Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu lagie selama 3 bulane Bahwa Tergugat sudah tidak ada tanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirmaupun bathin;e Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat

rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SUMEDANG (bukti P1) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugatkurang tanggungjawab

dalam memberikan nafkah wajib lahir maupun batin;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib lahirmaupun batin oleh Tergugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dantelah bersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2009 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;auJL ai Lil gl> aut ol gigi ol 5 jeu 5525 UlSApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMaret 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Maret 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kepada Penggugat ;> Sejak bulan Mei 2016 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 10 Juli 2018 dan 24 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.Cjrrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2018, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

) orang saksi masingmasing bernama :1Saksi umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Pasalakan, Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Il umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikute Bahwa saksi tsepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadiKampung Pasalakan,, Cianjur dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa sejak awal 2018 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab ekonomi,pada akhirnya pisah rumah sejak Jnu

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.CjrJanuari 2018, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tanggung jawab ekonomidan sering KDRT, telah didamaikan tidak berhasil,telah pisah rumah Juni 2018,dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, keterangannya bersesuaian sesuai ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan telah pisah rumah disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Tergugat sudah tidak tanggungjawab terhadap nafkah keluarga.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2017 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 7 (tujuh) bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

persidangan sebanyak 2 (dua) kali panggilan tidak pernah hadirtanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1715/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Agustus 2017, disebabkan Tergugat jarang pulang dantidak tanggungjawab

. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwasaksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diSukabumi lalu pindah ke,Cianjur, dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Agustus 2017, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatatau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 1715/Pdt.G/2018/PA.Cjrrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Agustus 2017, disebabkan Tergugat jarang pulang dantidak tanggungjawab

disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab dan jarang pulang, telah didamaikan tidak berhasil, pisah rumah7 (tujuh) bulan, dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaiansebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Tergugat tidak tanggungjawab nafkah terhadap Penggugat,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;b. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa alasan jelas, sehinggaPenggugat merasa rumah tangga ini sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedangang, tempattinggal di , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi bapak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Lembur Sawah Cianjur, dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapekonomi

Saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak Januari 2015, saksi pernah melihat pertengkarannya disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, pada akhirnya pisah rumah sejak pertengahan tahun 2016

perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing bernama Saksi dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kKedua orangsaksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, kKeduanya seringmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2015, disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

didamaikantidak berhasil bahkan pisah rumah, Tergugat meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2016, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, keterangannya salingbersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

keluar dari dalam rumahnya, Setelah terdakwa melihatdisekitar rumah anak korban sepi tidak ada orang, kemudian terdakwa panggillagi namun anak korban tidak menyahut, lalu terdakwa masuk kedalam rumahanak korban, dan melihat anak korban ada duduk dikursi diruang tamu,kemudian terdakwa langsung peluk dan tarik tangan anak korban, setelah ituterdakwa bawa anak korban ke belakang rumah dekat dapur melewati pintubelakang, setelah itu terdakwa katakan kepada anak korban NOFI...Saya cinta,kamu saya mau tanggungjawab

kedua kaki anak korban keatas, danterdakwa berusaha dengan memegang alat kelamin (penis) terdakwa dengantangan kanan berusaha memasukan penis terdakwa kedalam lubang vaginaanak korban, hingga masuk setelah itu penis terdakwa tusukan berulang kalikedalam lubang vagina anak korban hingga air mani (Sperma) terdakwa keluardan tumpah di sekitar lubang vagina anak korban, setelah terdakwa selesaimenyetubuhi anak korban, kemudian terdakwa katakan kepada anak korbanjangan kasi tahu bapak mu,, saya tetap tanggungjawab

kedua kaki anak korban keatas, danterdakwa berusaha dengan memegang alat kelamin (penis) terdakwa dengantangan kanan berusaha memasukan penis terdakwa kedalam lubang vaginaanak korban,hingga masuk setelah itu penis terdakwa tusukan berulang kalikedalam lubang vagina anak korban hingga air mani (Sperma) terdakwa keluardan tumpah di sekitar lubang vagina anak korban, setelah terdakwa selesaimenyetubuhi anak korban, kemudian terdakwa katakan kepada anak korbanjangan kasi tahu bapak mu,, saya tetap tanggungjawab

Kemudian sekitar pukul 20.30 wita,terdakwa datang ke rumah saksi lalu dudukduduk ngobrol dan makanmalam bersama, sedangkan korban sudah tidur dikamarnya; Bahwa saksi menerangkan kemudian pada esok harinya sekitar pukul06.30 (pagi hari), saksi tanya korban AGUS tidur disini lalu korbanjawab lya , lalu saksi tanya lagi korban AGUS ada buat kamu lagi dan korban jawab lya , kemudian saksi katakan kepada korban Diaharus tanggungjawab kamu Setelah terdakwa tidur dan melakukanpersetubuhan terhadap korban

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 13 Juli 2018 dan 31 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.Cjrisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1Saksi lumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Ilumur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan guru tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadiHal.3 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.Cjr, Clanjur dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak awal 2015 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab ekonomi,dan Tergugat mengaku suka kepada sesama jenis dan sudahbanyak

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Hal.4 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

jenis, sudah banyak korbannya, telahdidamaikan tidak berhasil, telah pisah rumah 2 (dua) tahun, dengan demikiansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima,keterangannya bersesuaian sesuai ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan telah pisah rumah disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu kurang ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2017 di Cijulang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;andl ai Lil je aut ol sigs ol j5nt 550i ulsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMei 2017 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kepada penggugat ;> Sejak bulan Januari 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Tentang tanggungjawab koperasi (Tergugat/Termohon Kasasi) sebagaibadan hukum dalam perjanjian kerjasama dengan pihak lain (Penggugat/Pemohon Kasasi) dalam hal Termohon Kasasi dalam jangka waktu lamatidak melaksanakan Rapat Anggota Tahunan;Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan terhadap pertimbangan hukumJudex Facti (Pengadilan Negeri Bale Bandung) yang telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi dalam putusan a quo, pada halaman 45, alinea 4, yangberbunyi:Menimbang, bahwa oleh karena tindakan pengurus

Ketua Koperasi dan bukan tanggungjawab Koperasi PemukimanBina Karya secara kelembagaan;karena pertimbangan hukum demikian sama sekali tidak beralasan dan tidakberdasar hukum;Bahwa adalah sangat tidak beralasan dan tidak berkeadilan hukum apabilatidak adanya pelaksanaan rapat anggota yang menjadi tanggungjawabanggota, pengurus dan Dewan Pengawas Koperasi (Termohon Kasasi)menjadi beban dan tanggungjawab Pemohon Kasasi sehingga PemohonKasasi harus menanggung kerugian, padahal pekerjaan yang dibebankanoleh

Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi telah selesai dilaksanakansebagaimana yang diperjanjikan;Bahwa adalah sangat tidak beralasan dan tidak berkeadilan hukum pulaapabila anggota, pengurus dan Dewan Pengawas Koperasi (TermohonKasasi) setelah mengetahui pekerjaan yang dibebankan oleh TermohonKasasi dalam perjanjian kerjasama kepada Pemohon Kasasi yang ternyatamasih mempunyai tanggungjawab pembayaran (utang) ternyata hendaklepas tangan dan melimpahkan tanggungjawabnya kepada para individuPengurus

Pengurus Koperasi (Ketua,Sekretaris dan Bendahara) adalah alasan yang dicaricari hanya untukmenghindar dari tanggungjawab Termohon Kasasi semata;Bahwa demikian pula tentang tidak dilaksanakannya Rapat AnggotaTahunan (RAT) dalam jangka waktu yang relatif lama oleh Termohon Kasasisematamata adalah tanggungjawab seluruh komponen Termohon Kasasiberikut Dinas Koperasi sebagai Pengawas Koperasi, sehingga apabilakemudian ketiadaan RAT dimaksud kesalahannya ditimpakan kepadaPemohon Kasasi yang telah beritikad

pribadi Harsidi, cs., dan bukan tanggungjawab Termohon Kasasi, merupakan pertimbangan hukum yang tidakberalasan dan tidak berdasar hukum, sehingga pertimbangan hukumdemikian haruslah dibatalkan;2.

Menetapkan pendidikan dan kesehatan anak tersebut menjadi tanggungjawab bersama Pemohon dan Termohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (Tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

kenal dengan calon suami penghadap sudah lebih kurangdua tahun;Bahwa penghadap juga sudah kenal dengan orangtua calon suami penghadapdan sudah sering berkunjung ke rumah mereka;Bahwa penghadap dengan calon suami penghadap sudah sepakat untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa orangtua kedua belah pihak sudah setuju dengan rencana pernikahanpenghadap dan calon suami penghadap;Bahwa penghadap sudah memahami kewajiban seorang istri dan penghadapsudah siap melaksanakannya;Bahwa penghadap juga sudah memahami tanggungjawab

kenal dengan calon istri penghadap sudah lebih kurang duatahun;Bahwa penghadap juga sudah kenal dengan orangiua calon istri penghadapdan sudah sering berkunjung ke rumah mereka;Bahwa penghadap dengan calon istri penghadap sudah sepakat untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa kedua orangtua penghadap dan kedua orangtua calon istri penghadapsudah setuju dengan rencana pernikahan penghadap dan calon istripenghadap;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 1702/Pdt.P/2020/PA.Srg Bahwa penghadap sudah memahami tanggungjawab

dan kewajiban seorangsuami dan penghadap sudah siap melaksanakannya dengan baik; Bahwa penghadap juga sudah memahami tanggungjawab sebagai seorangayah jika kelak setelah menikah diberi keturunan dan penghadap akanmenjalankan tanggungjawab tersebut dengan sebaikbaiknya; Bahwa penghadap menyadari bahwa calon istri penghadap masih belum cukupumur untuk menikah dan penghadap akan membimbing istri penghadap jikakelak telah menikah dengan sebaikbaiknya dan penuh kesabaran;3.

lahir pada tanggal 12 Agustus 2002sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 1702/Padt.P/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa anak Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa ia sudah lama mengenal calon suaminya dan bermaksud akansegera melaksanakan pernikahan, ia akan melaksanakan tanggungjawab

Lagi pula, kekhawatiran akantidak terwujudnya tujuan perkawinan dapat dicegah dengan adanya fakta angka 6dan angka 7, yaitu adanya tekad yang kuat dari anak Pemohon dan calon suaminyauntuk menjalani kehidupan rumahtangga dengan penuh tanggungjawab sertakesediaan orangtua kedua belah pihak untuk membimbing anakanak mereka dalammembina rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim perlumengemukakan beberapa kaedah fighiyah, menghindari mudharat yang lebihbesar lebih diuttamakan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama Zeiful Rizal, umur 16 (enam belas) tahun; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada

Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik,jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik,sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernah menelantarkan danmenyakiti anaknya;Hal.7 dari 11.Pen.No.0036/Pat.P/2019/PA.Prob.Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah

Bahwa suami Pemohon (Umar Farugq) telah meninggal dunia pada tahun2015 karena sakit.Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ELA FARIDA umur 23 tahun sudah berkeluarga, dan ZEIFULRIZAL umur 16 (enam belas) tahun 5 (lima) bulan anak tersebut hinggasekarang dalam pemeliharaan Pemohon dan kondisinya baik dan sehat; Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik, sungguhsunguhdan penuh tanggungjawab

berada dibawah perwaliannya, kecuali bilaperbuatan tersebut menguntungkan bagi orang yang berada dibawahperwaliannya atau merupakan suatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak para Pemohonbernama ZEIFUL RIZAL, lahir pada tanggal 13 Agustus 2002, belum dewasa,belum menikah dan terbukti pula sampai saat ini anak tersebut masih diasuholeh Pemohon dan kondisinya baik dan sehat, dan Pemohon sebagai ibukandungnya adalah orang yang berkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 keharmonisantersebut mulai memudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat kurang tanggungjawab dalam nafkah keluarga ;b) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ;c) Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat ;5.

pada tanggal 29 April2019 dan tanggal 14 Mei 2019 untuk menghadap di persidangan tidak pernahhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak April 2014, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi Uwa Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Cjre Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM,Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM,Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jabon Jombangmempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderan dari tokotokodan para konsumen apabila berminat * maka terdakwa membuatorderan barang untuk dikirim ke kantor kemudian melakukanpenagihan barangbarang orderan dari PT SSKM, Bahwa gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihak PTSSKM sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Jombatan Kesamben Jombang ada duanota uang yang dipakai Rp. 3.285.032, dan toko SINAR alamatTikungan Carangrejo Kesamben Jombang uang yang dipakai Rp.1.874.516,Bahwa saksi membenarkan jumlah keseluruhan ada 34 nota warnaputih yang menjadi tanggungjawab terdakwa sebagai sales di PTSSKM;Bahwa nominal uang milik PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit(SSKM) Jalan Basuki Rahmad Rt. 01 Rw. 01 Dsn./Ds.

/Ds.Jabon Jombang mempunyai tanggungjawab yaitu mencari orderandari tokotoko dan para konsumen apabila berminat makaterdakwa membuat orderan barang untuk dikirim ke kantorkemudian melakukan penagihan barangbarang orderan dari PTSSKM, dengan gaji yang terdakwa terima sebagai upah dari pihakPT SSKM sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa namanama toko yang menjadi tanggungjawab terdakwaselaku sales di PT Sentong Sultan Keraton Mojopahit (SSKM) danjumlah uang yang tidak disetorkan

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga ;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan delapantahun sepuluh bulan;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;8.

17 Juli 2019 dan tanggal 17 Juli 2019 untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2009, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab

dari 7 halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/xxxxx/PA.Cjre Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Anak umur 15 tahun, lakilaki;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak pertengahan tahun 2009, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak transparan dalam masalahkeuangan, dan kalau ditanyakan selalu memicu perselisihan danTergugat kurang tanggungjawab

di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Anak umur 15 tahun, lakilaki ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan, dan kalau ditanyakan selalu. memicuperselisihan dan Tergugat kurang tanggungjawab

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2009, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab