Ditemukan 9737 data
50 — 16
MENTARI SUBUR ABADI,Muara Merang Estate
22 — 0
China Harbour Jakarta Real Estate Development
Termohon:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA
60 — 22
SURYA BANGUN REAL ESTATE
Termohon:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA
147 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT KUMALACEMERLANG ESTATE, Pemohon Kasasi II : KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA MAKASSAR tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi I dan II untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat pengadilan, yang dalam kasasi ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);
KUMALA CEMERLANG ESTATE., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR VS LALLA DG. NGANI
KUMALA CEMERLANG ESTATE, yang diwakili olehRicky Tandiawan selaku Direktur Utama, bertempat tinggaldi Jalan H. Andi Mappanyukki Nomor 2, Kota Makassar,Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Yody S. Yusran, SH., MH.,2. ST.Ruwaedah, SH., MH.,3. Iswandi Tanrin, SH., MH.,4. Bachri Lanto, SH.,5. Yory Yusran, SH., MH.,6. Munirman, SH., MH.,Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum dan Calon Advokat/Penasehat Hukum Magang dari Kantor Advokat/Penasehat Hukum Yody S.
Jongaya tanggal 27 Oktober2010, Surat Ukur Nomor 02491/2009 tanggal 08 Desember 2009, luas43.457 m2 atas nama PT Kumala Cemerlang Estate ;g. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20048 Kel. Jongaya tanggal 27Oktober 2010, Surat Ukur Nomor 02491/2009 tanggal 08 Desember2009, luas 43.457 m2 telah beralin kepada PT Kumala Cemerlang Estateberdasar Akta Jual Beli tanggal 1 Februari 2010 yang dibuat oleh SriHartini Widjaja, Sarjana Hukum PPAT Kota Makassar ;h.
Putusan Nomor 422 K/TUN/2015Surat Ukur Nomor 02491/2009 tanggal 08 Desember 2009, luas43.457 m2 atas nama PT Kumala Cemerlang Estate dimanaPembuktian Hak Lama (Pembuktian Alas Hak yang lama) yangdiatur dengan cara merekayasa identitas diri dandokumendokumen lain oleh H. A.
Bukan sebaliknya langsungmengajukan ke Peradilan Tata Usaha Negara untuk mengajukanpembatalan sertipikat milik dari PTKumala Cemerlang Estate;Halaman 26 dari 44 halaman. Putusan Nomor 422 K/TUN/20155.
atas nama PT Kumala Cemerlang Estate dahulu sebagaiTergugat II Intervensi/Terbanding II dan kini sebagai Pemohon Kasasi ;Halaman 32 dari 44 halaman. Putusan Nomor 422 K/TUN/2015e Lebih jauh, Judex Facti telan mempertimbangkan bahwa oleh karenaMuh.
122 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDRE ROLAND BASTIAANS, dan IDA AYU LINDABRAHMANING PUTRI VS PIMPINAN DEVELOPER VISTA ESTATE, DK
PIMPINAN DEVELOPER VISTA ESTATE, berkedudukan diJalan Gatot Subroto Nomor 152C Medan atau yang beralamatdi Jalan Adi Sucipto Komp. Taman Malibu Indah Blok F Nomor9 Medan, diwakili oleh Ir. Widjoko selaku Pimpinan DeveloperVista Estate, dalam hal ini memberi kuasa kepada DarwinTSP. Nababan,S.H., dan kawankawan, Para Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Darwin Nababan,SH& Associates, berkantor di Jalan Kpt. Muslim Gg.
Menghukum Pelaku Usaha (Developer Vista Estate) menyelesaikanrumah konsumen sesuai spesifikasi teknis;3. Mewajibkan pelaku untuk memberi hadiah 1 unit TV 32 Samsung danKayu Parkit knusus Master Room kepada konsumen;4.
TamanMalibu Indah Blok F Nomor 9 Medan selanjutnya disebut Tergugat ;Diperbaiki/disempurnakan menjadi:Pimpinan Developer Vista Estate, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Nomor152C Medan atau yang beralamat di Jalan Adi Sucipto Komp.
Menghukum Pelaku Usaha (Developer Vista Estate) menyelesaikanrumah Konsumen sesua spesifikasi teknis;3. Mewajibkan Pelaku Usaha untuk memberi hadiah 1 unit 32 Samsungdan Kayu Parkit Knusus Master Room kepada Kosumen;4.
Menghukum pelaku usaha (Developer Vista Estate) menyelesaikanrumah konsumen sesuai spesifikasi teknis;3. Mewajibkan pelaku untuk memberi hadiah 1 unit TV 32 Samsung danKayu Parkit Knusus Master Room kepada konsumen;4.
97 — 17
MUSIM MAS, SUB DEPERTEMENT ESTATE I
97 — 34
TIRTA AGUNG ESTATE / LONSUM
77 — 3
PP London Sumatra Indonesia Tbk, Bagerpang Estate
11 — 5
PP London Sumatra Indonesia Tbk, Bagerpang Estate
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT.AGRO MUARA RUPIT WEST ESTATE Cq DIREKTUR PT.AGRO MUARA RUPIT WEST ESTATE Diwakili Oleh : JOHANES PULO BATU SINURAT
118 — 51
Pembanding/Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SYAFIK Diwakili Oleh : Muhammad Syafik
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT.AGRO MUARA RUPIT WEST ESTATE Cq DIREKTUR PT.AGRO MUARA RUPIT WEST ESTATE Diwakili Oleh : JOHANES PULO BATU SINURATAGRO MUARA RUPIT WEST ESTATE Cq Direktur PT. AGRO MUARARUPIT WEST ESTATE beralamat di Jalan Lintas SumateraDesa Simpang Nibung KM. 30, Kecamatan Rawas Ulu,Kabupaten Musi Rawas Utara, Provinsi Sumatera Selatan,yang diwakili oleh Direktur Regional PT Agro Muara Rupityaitu Petrus Alexander Lenore dalam hal ini memberikankuasa kepada Johannes P.B. Sinurat sebagai EstateManager PT. Agro Muara Rupit dan Melvin M.P. Sinagasebagai Legal PT.
Estate Manager sesuai kesepakatan harga dan luasan 8.65Ha x Rp. 100.000.000,/Ha. Dapat dibuktikan dengan adanya buktipembayaran dan tanda terima yang ditandatangani oleh Sdr. M.Syafik sendiri beserta pihak terkait lainnya.Serta terhadap tanahseluas 8.34 Ha yang diakui Sdr. M. Syafik adalah bukan tanahmilik Sdr. M. Syafik melainkan tanah milik orang lain atas namabanyak pihak yang telah di jual kepada Tergugat PT. Agro MuaraRupit (di dukung dengan dokumen jual beli yang valid).3.
Syafik hanyamenyampaikan dan menanyakan kepada Estate Manager Sadr.Johannes PB Sinurat atas kekurangan pembayaran GRTT sajaHalaman 10 dari 20 Putusan.Nomor 14/PDT/2021/PT PLGyang telah dilakukan pembayaran tanggal 03 Desember 2018terhadap lahan seluas 8.65 Ha. Pengakuan Sdr. M.Syafikbahwa tanahnya hanya dibayar dan terima sebesar Rp.700.000.000, dari harga yang disepakati bersama Eks EstateManager Sdr.
Estate Manager Sdr. Mildianto kepadaSdr. M. Syafik selaku pemilik tanah sesuai dokumenpembayaran yang ditandatangani Sdr. M. Syafik serta pihakterkait.b. Pada pertemuan informal di kantor PT. Agro Muara Rupit sekitarbulan Agustus 2019, Sdr. M. Syafik menyampaikan kepadaEstate Manager Sdr. Johannes PB Sinurat untuk membayarkembali sejumlan Rp. 165.000.000, , maka semuapermasalahan dianggap selesai dan tuntas.
Syafik dengan Eks Estate Manager Sdr. Mildianto diLapas Lubuklinggau untuk membicarakan kekuranganpembayaran tersebut. Tetapi Sdr. M. Syafik tidak bersedia dansaat itu menyampaikan tidak akan mempermasalahkan lagiyang dianggap kekurangan pembayaran tersebut.d. Saat itulah Sdr. M.
83 — 43
TEBING EMAS ESTATE
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
1.ROMI 2.MAIKA PUTRA lawan PT INCASI RAYA Unit Kelapa Sawit Muara Sakai Estate
46 — 29
London Sumatera,Tbk Kebun Bagerpang estate
143 — 34
ACGS, Developer Real Estate
109 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE
., jabatanKepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan Kabupaten Bekasi dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 474/SK/IV/2017;tanggal 3 April 2017;Pemohon Kasasi Il;LawanPT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE, tempatkedudukan di Jalan Sumatera, Blok C, Kawasan IndustriMM2100, Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat 17520,yang diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo YuliantoHalaman 1 dari 13 halaman.
Putusan Nomor 304 K/TUN/2018Sutedja, jabatan Direktur Utama dan Wakil DirekturUtama PT Bekasi Fajar Industrial Estate;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Juan FelixTampubolon, S.H., M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada KantorJuan Felix Tampubolon & Partners, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Februari 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;
TUTIK
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA Tbk Bangun Harjo estate
37 — 5
Penggugat:
TUTIK
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA Tbk Bangun Harjo estate
7 — 0
London Sumatera,Tbk Kebun Bagerpang estate
JARIYAH
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA Tbk Bangun Harjo estate
96 — 13
Penggugat:
JARIYAH
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA Tbk Bangun Harjo estate
Terbanding/Penggugat : PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE
91 — 63
Pembanding/Tergugat : PT JASA MARGA Persero Tbk
Terbanding/Penggugat : PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATEIS1, Jakarta12310, dalam hal ini bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 10 Januari 2019 sebagai :PEMBANDING SEMULA TERGUGAT ;LAWAN :PT Maligi Permata Industrial Estate, berkedudukan di beralamat di GrahaKIIC lantai 2, Jl. Permata Raya Lot.
MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE, sebagai PEMOHONKONSINYASI;LawanPT. JASA MARGA (Persero) Tbk.,. sebagai...
Pada tahun 2017, PENGGUGAT dan TERGUGAT kembali membentukTIM Perhitungan Biaya OM berdasarkan Surat Keputusan BersamaDireksi PT Jasa Marga (Persero) Tbk dan Direksi PT Maligi PermataIndustrial Estate Nomor: 53/KPTS/2017, Nomor: 007/MPIEKB/II/2017tentang Pembentukan Tim Evalauisi Perhitungan Kekurangan BiayaPengoperasian dan Pemeliharaan Modifikasi/Perluuasan SimpangSusun Karawang Barat Jalan Tol JakartaCikampek tanggal 4 April2017.43.
Nomor:129/KPTS/2013, Nomor: 274/MPIE/IX/2013, tanggal 18 September 2013dan Surat Keputusan Bersama Direksi PT Jasa Marga (Persero) Tbk danDireksi PT Maligi Permata Industrial Estate Nomor: 53/KPTS/2017, Nomor:007/MPIEKB/II/2017, tanggal 4 April 2017.
Pada tahun 2013, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah membentukTIM berdasarkan Keputusan Bersama Direksi PT Jasa marga(Persero) Tbk dan Direksi PT Maligi Permata Industrial Estate Nomor:129/KPTS/2013, Nomor:274/MPIE/IX/2013 tentang Pembentukan TimEvalauasi Perhitungan Kekurangan Biaya Pengoperasian danPemeliharaan Modifikasi/Perluasan Simpang Susun Karawang BaratJalan Tol JakartaCikampek tanggal 18 September 2013.b.
7 — 5
PP LONSUM INDONESIA, Tbk Persero Kebun Rambung Sialang Estate