Hayun dengan tujuan mau pulanghal 29 dari 43 Putusan Nomor: 01/PID.Sus/2015/PN.Tlimembenarkannya ;ke barak, diperjalanan saksi dipanggil oleh Lk.

Hayun) Kel. Panasakan Kec.Baolan Kab. Tolitoli telah terjadi penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa RIFKI GAGOLA Alias IKI ;hal 30 dari 43 Putusan Nomor: 01/PID.Sus/2015/PN.Tli Bahwa awalnya telah terjadi perkelahian antara 2 (dua) kelompok yaitukelompok saksi dan kelompok Lk.

Hayun) Kel. Panasakan Kec.Baolan Kab. Tolitoli telah terjadi penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa VERICO F.

Hayun dengan tujuan mau pulang kebarak, diperjalanan saksi dipanggil oleh Lk.

Hayun) Kel. Panasakan Kec. BaolanKab. Tolitoli telah terjadi Penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa yang menjadi penyebapnya yakni awalnya terdakwa bersamadengan Lk. Ray, Lk. Wawan kecil, Lk. Wawan besar sedang minumminuman keras dan tibatiba datang 3 (tiga) orang yang saya tidak kenalmengajak berkelahi, sehingga pada saat itu terjadi perkelahian.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Habibi bin Hayun) terhadap Penggugat (Rindip Rubiana Latsari binti Andy Roseno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hayun Arif Setiawan bin Wahyudin) terhadap Penggugat (Wiji Hastuti binti Rochmani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu ).

Hayun No.21, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPenggugat;melawanRisal bin Kunding, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan SPBU Sandana Tolitoli, tempattinggal di Jalan Dr. Moh. Hatta, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, bukti tertulis dan para saksi;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 20 hal. Put.

Hayun No.21,Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;3. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya rukun hanya 3 bulansaja dan setelah itu tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain;a.

Tli.B ahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Hi Hayun, Kelurahan Baru; ahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selamatiga bulan, dan sekarang sudah tidak rukun lagi;B ahwa, Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulan Mei 2016sampai sekarang;B ahwa, Tergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktu dan seringkeluar rumah meninggalkan Penggugat;B ahwa, selama berpisah

PUTUSANNomor: 2504/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan CleaningService, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;Dalam hal ini dikuasakan kepada HAYUN bin SUKUR,pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempattinggal di Karang

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya HAYUN bin SUKUR, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal10 September 2013 dan 10 Oktober 2013 Nomor: 2504/Pdt.G/2013/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah

Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 22/Pid.Sus/2019/ PN Jkt Tmr tanggal 14 Mei 2020 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Jakarta Timurtidak memeriksa perkara a quo secara cermat dan lengkap, serta tidakmempertimbangkan faktafakta secara keselurunan yang terungkap dalampersidangan dan hanya mempertahankan keterangan Saksi Anak korbandan kedua orang tuanya yaitu saksi Hayun

dimaksud;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan adanyafaktafakta hukum dalam persidangan mengenai adanya ketidaksesuaianketerangan saksi pelapor dengan saksi Klausy serta ketidaksesuaian antaraketerangan saksi pelapor dengan keterangan saksi Mansyur dalam BAP diKepolisian sebagaimana tertuang dalam pledooi (halaman 19 sampaidengan halaman 23) sehingga Jelas tidak adanya kebenaran dan kejelasandalam cerita/keterangan yang diberikan oleh saksi Anak Korban dan keduaorang tuanya (Hayun

Bahwa fakta sesungguhnya saksi Pelapor (Hayun Titi Mamayu)mendapatkan cerita/keterangan dari Saksi Anak korban, sedangkansaksi Klausy mendapatkan cerita dari saksi pelapor, yang kesemuanyamemiliki hubungan keluarga, yaitu hubungan Anak dan kedua orangtuanya, namun dari ketiganya telah memiliki cerita yang kontradiksi,namun tidak dibahas oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;2.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama juga tidak mempertimbangkansecara baik dan bijaksana, serta tidak sungguhsungguh mengenaitindakan saksi Hayun Titi Mamayu yang berusaha memeras keluargaTerdakwa dan meminta keluarga untuk segera menandatanganiperjanjian perdamaian (vide Bukti T8);3. Bahwa Saksi Mansyur merupakan Ketua RT 06 tempat dimana SaksiPelapor tinggal.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muda bin Dahlan)terhadap Penggugat (Lita Listati binti Hayun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

MerkACER warna hitam seharaga Rp.1.300.000, Pada Bulan Agustus 2020,dan Laptop SAMSUNG warna Hitam seharaga Rp.1.230.000, padaBulan februari 2021;Bahwa semua barangbarang yang Terdakwa beli dari EPAKbertransaksi di rumah sdr EPAK termasuk Laptop SAMSUNG warnaHitam seharaga Rp. 1.230.000, pada bulan Februari 2021.Bahwa Laptop Merk ACER warna hitam Terdakwa jual melalui viaOnline yaitu Facebook dan untuk Laptop SAMSUNG warna HitamTerdakwa tukar dengan laptop merk SAMSUNG warna Putuh miliksaudara HAYUN

Merk ACERwarna hitam seharaga Rp.1.300.000, Pada Bulan Agustus 2020, danLaptop SAMSUNG warna Hitam seharaga Rp.1.230.000, pada BulanFebruari 2021;Bahwa semua barangbarang yang Terdakwa beli dari EPAKbertransaksi di rumah sdr EPAK termasuk Laptop SAMSUNG warnaHitam seharaga Rp. 1.230.000, pada bulan Februari 2021.Bahwa Laptop Merk ACER warna hitam Terdakwa jual melalui viaOnline yaitu Facebook dan untuk Laptop SAMSUNG warna HitamTerdakwa tukar dengan laptop merk SAMSUNG warna Putuh miliksaudara HAYUN

Laptop Merk ACER warna hitamseharaga Rp.1.300.000, Pada Bulan Agustus 2020, dan Laptop SAMSUNGwarna Hitam seharaga Rp.1.230.000, pada Bulan Februari 2021;Bahwa semua barangbarang yang Terdakwa beli dari EPAK bertransaksi dirumah sdr EPAK termasuk Laptop SAMSUNG warna Hitam seharagaRp.1.230.000, pada bulan Februari 2021, kemudian Laptop Merk ACER warnahitam Terdakwa jual melalui via online Facebook dan untuk Laptop SAMSUNGwarna Hitam Terdakwa tukar dengan laptop merk SAMSUNG warna Putuh miliksaudara HAYUN

AMAQ KANAH alias HAYUN, bertempat tinggal di DusunTinggi, Desa Desa Jenggik Utara, Kecamatan MontongGanding, Kabupaten Lombok Timur;. RATMIN, bertempat tinggal di Dusun Tinggi, Desa JenggikUtara, Kecamatan Montong Ganding, Kabupaten LombokTimur;. MARYAM, bertempat tinggal di Dusun Tinggi, Desa JenggikUtara, Kecamatan Montong Ganding, Kabupaten LombokTimur;.

INAQ TARMIN, 2.AMAQ KANAH alias HAYUN, 3. RATMIN, 4. MARYAM, 5. MAHYUNtersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 29 September 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

Muslih) terhadap Penggugat (Sella Sambora binti Hayun);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Hayun bin La Rua) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Usa binti La Waho) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk mengirimkan

Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/1987tanggal 12 Desember 1987 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Pemohon di Waihaong kemudian pada tahun 1992Pemohon dan Termohon pindah ke Jayapura, sebagaimana alamat di atassebagai tempat kediaman yang terakhir ;Bahwa Pemohon dan Termohon bergaul selayaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Nurmila Hayun

Termohon tidak ada hubungankeluarga kecuali sebagai saudara ipar ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 1987 di KUA Kecamatan NusaniweKota Ambon ; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di WaihaongAmbon ;Putusan CT No.309/Pdt.G/2016Halaman 4 dari 13Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Nurmila Hayun

bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon.Putusan CT No.309/Pdt.G/2016Halaman 5 dari 13 Bahwa antara saksi dengan Pemohon dan Termohon tidak adahubungan keluarga kecuali hanya sebagai tetangga ; Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun2006 ; Bahwa sejak saksi bertetangga, Pemohon dan Termohon sudah menjadisuami istri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahmempunyai 1 orang anak perempuan bernama Nurmila Hayun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hayun ) dengan Pemohon II (Heliyah) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kresek, Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kresek, Kabupaten

PENETAPANNomor 778/Pdt.P/2017/PA.Tgrsae J) eo pl all paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Hayun,, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Alfalah RT. 004/002, Ds.Kresek Kec. Kresek Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hayun ) denganPemohon II (Heliyah) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1984 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kresek, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kresek, Kabupaten Tangerang untukdicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakanuntuk itu;Hal.7 dari 11 hal. Pentpn.

Koni Asan ukuran 190M;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Palembang Jambi ukuran 100M;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Usaha Mat Rebi ukuran 190 M;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah usaha Herman ukuran 100 M;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat tanaman karet, pohon Rambai,cempedak, dll yang Penggugat usahakan/pelihara sejak tahun 1970 denganriwayat tanah mendapat warisan dari kakak kandung penggugat bernamaBujang Hayun Bin Asan (alm);Bahwa A.

dengan Mat rebi, oleh sebab itu Para tergugat Mohon kepadaMajelis hakim yang terhormat untuk menolak gugatan Penggugat padaangka tersebut.Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT angka 2 haruslah ditolakpula, tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, sebab tidakmungkin Penggugat mengusahakan tanah tersebut sejak tahun 1970dengan mengatakan riwayat tanah didapat dari warisan kakak kandungPenggugat, karena tidak ada penggugat dapat menerima warisan darikakak kandung Penggugat yang bernama Bujang Hayun

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;13Menimbang, bahwa Pembanding, semula Penggugat dalam memoribandingnya telah mengemukakan alasanalasan keberatan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat mendalilkan objek sengketa tersebut benar warisandari Bujang Hayun

Hayun ;Halaman 3 dari 11 Pts. No.25/PDT/2013/PT.PLGe Bahwa agar Penggugat tidak lebih banyak lagi menderita kerugian atasperbuatan Tergugat mengakui serta menggarap tanah milik Penggugat,bahkan Tergugat telah menginjak harkat martabat Penggugat sebagai wargaNegara yang perlu mendapat perlindungan hukum.

HAYUN ;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara ini denganamarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Dan/atau bila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Membaca : 1Akta Pernyataan

PATHDondo, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat didalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa pemikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkan antaraPemohon I dengan Pemohon II adalah Imam Desa Malomba yangbernama Jamil, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dermawan sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Yunusdan Hayun B. dengan

buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 12 Maret 2000, di Desa Malomba, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli yang menikahkan antara Pemohon danPemohon Il adalah Imam Desa Malomba yang bernama Jamil, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Dermawan sedangkanyangmenjadi saksi nikah adalah Yunus dan Hayun

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Opin Bayanu bin Mohamad Bayanu ) terhadap Penggugat (Nurhayati Hayun binti Yunus Hayun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 2 Februari 2000 diDusun Mengkuru, Desa Mengkuru, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Mahsun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaJalaluddin dan Hayun saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa uang Rp.200.000 tunai;2.

tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agamaIslam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatus Duda mati sedangkan Pemohon II berstatus jandamati;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaanbaik nasab maupun hubungan sudara sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Mahsun (ayahkandung Pemohon II);Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) dibayar tunai;Hayun

Hayun Mujawal Bin Abdul Mujawal, Lakilaki;5.6. Husni Mujawal Bin Abdul Mujawal, Lakilaki (Surat KeteranganDomisili Terlampin;5.7. Nurlia Mujawal Binti Abdul Mujawal, Perempuan (Surat KeteranganMurtad Terlampin);5.8. Nurlina Mujawal Binti Abdul Mujawal, Perempuan (SuratKeterangan Domisili Terlampin);6. Bahwa Almarhumah Singali Paparang menikah yang pertama (1)dengan Almarhum Bakri Lalase dan dikaruniai keturunan 2 orang anaksebagai berikut :6.1.

Bahwa Almarhum Hayun Mujawal telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 1988 di Desa Pandanga sesuai Surat Keterangan KematianNomor 422.5/89/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandangatanggal 10 April 2017, dan meninggal karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam (terlampir);28.

No. 10/Pdt.P/2017/PA.MORTB2.1.2.2.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.2.13.Almarhum Kiguru Paparang;Almarhumah Halima;Almarhum Nyonyohi Paparang Bin Kiguru Paparang;Almarhumah Djanga Lessy;Almarhumah Nini Paparang Binti Nyonyohi Paparang;Almarhum Hamim Mamurang;Almarhum Muhammad Mamurang Bin Hamim Mamurang;Almarhumah Oji Paparang Binti Nyonyohi Paparang;Almarhum Abdul Mujawal;Almarhumah Jaitun Mujawal Binti Abdul Mujawal;Almarhum Hayun Mujawal Bin Abdul Mujawal;Almarhumah Singali Paparang

Mujawwal, Husni Mujawwal, Nurlia Mujawwal dan NurlinaMujawwal; Bahwa Jaitun Mujawwal dan Hayun Mujawwal sudah meninggaldunia; Bahwa selain dua orang anak Oji Paparang tersebut yang lainnyamasih hidup dan menjadi pihak dalam perkara ini; Bahwa Jaitun Mujawwal dan Hayun Mujawwal meninggal ketikamasih gadis atau masih kecil dan belum menikah; Bahwa anakanak Oji Paparang yang masih hidup ada yangsudah pindah agama yakni Nurlia Mujawwal yang berpindah agama dariIslam ke Kristen; Bahwa perpindahan agama

, Husni, Nurlia dan Nurlina; Bahwa dari anakanak tersebut yang sudah meninggal duniaadalah Jaitun dan hayun di mana keduanya meninggal dunia masihbujang atau masih kecil; Bahwa Nurlia Jawwal masuk agama Kristen pada tahun 1991;Hal. 40 dari 50 Pen.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supangat bin Wardi) kepada Penggugat (Krisnani binti Hayun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu ).

PENETAPANNomor 0366/Pdt.P/2017/PA.KdiZN e5 SSEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Hayun Bin Angku, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Jl.lmam BonjolKelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,sebagai Pemohon ;Ati Binti Hariso

Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta berkenan manjatuhkan putusan yang amarnya berbuni sebagaiberikut :PRIMER1.2.Menerima dan Mengabulkan Pemohonan Para Pemohon;Menyatakan sah penikahan Pemohon 1 ( Hayun Bin Angku ) dan Pemohon2 ( Ati Binti Hariso ) yang dilaksanakan pada tanggal, 25 Agustus 2005 diKelurahan Alolama Kec. Mandonga;Hal. 2 dari 8 hal. Penet. No.0366/Pdt.P/2017/PA Kdi3.