Ditemukan 385 data
35 — 8
., sebagaimana laporan mediator tanggal 23 Agustus 2021, akantetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkan surattentang Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor: 106/HRM/2021 kepadaHerny, S.H. (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Distrik Heram, Kota Jayapura,tanggal 14 Juni 2021.Bahwa Tergugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah pula menyerahkansurat tentang Keputusan Pemberian Izin Perceraian kepada Januar AnwarHal. 3 dari 15 Hal.
13 — 4
HRM Mangundiprojo No. 556,Buduran, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur. Dan sampai pada saatPermohonan ini diajukan,PEMOHON masih bekerja dan Berdomisili diNo.11, Daye S. Rd, Xiaogang Dist, Kaohsiung City 81261, Taiwan(R.O.C)berdasarkan R.O.C (Taiwan) Resident Certificate Nomor.C30087782 dan Nomor Passport AM 025036;6.
Retna Susilawati, SH
Terdakwa:
RENDY CHRISDYANTO Bin EDI SAPTURI
37 — 19
Kesemuanya dikembalikan kepada Saksi Didi Sutardi Bin Hanafi;
- 1 (Satu) Lembar Surat Keputusan Nomor: 01/SK/PROMOSI/HRM-FARASH/I/2021 tertanggal 04 Januari 2021 tentang pengangkatan Sdr. RENDY CHRISDYANTO menjadi Manager di Cipta Saudara Baja.
167 — 19
Padang Kelas IA tanggal 12 Mei 2017,dibawah Register perkara Nomor. 34/Pdt.SusPHV/2017/PN Pdg, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan Para Tergugat yang mulai bekerjaterhitung sejak tanggal 24 September 2001 dan telah di PHK pada tanggal24 Agustus 2016, sehingga Penggugat telah bekerja selama + 15 (limabelas tahun) tahun pada Para Tergugat;Bahwa pada tanggal 23 Desember 2014 Para Tergugat telahmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : SK/PROM/HRM
/1269/X1V/2014Tentang Promosi Karyawan Haris Hadi Surya (Penggugat) sebagaiCollection dan Remedial Head Pos Padang;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2015, Para Tergugat telah telahmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : SK/DEM/HRM/624/VIIV2015Tentang Demosi Karyawan Afridal (Penggugat) sebagai SPV.
RACHMAN
Tergugat:
PT. DEVERINDO INDOGRAHA RAYA
100 — 25
M E N G A D I L I:
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 4246/HRM/10/18, tanggal 20 Oktober 2018 dan perjanjian kerja waktu tertentu No. 4302/HRM/10/19, tanggal 21 Oktober 2019 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
JONSON MARULI
Tergugat:
GUNANTO
77 — 27
.: 4281/MPMF/HRM/11/2016 tanggal 28 November 2016, diberi tanda bukti P10;Fotokopi Surat Kuasa Subtitusi Nomor: 028/LGLSK/III/2020 tanggal 16Maret 2020, diberi tanda bukti P11;Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti yang diajukan Pengugattelah diberi meterai cukup dan ditunjukkan aslinya pada persidangan, kecualibukti P4, P6,P7, dan P11, sedangkan bukti P8 berupa printout;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan alat bukti saksi yang memberi keterangan
77 — 10
Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai Tetap tanggal 3 Maret 2000tanggal 3 Maret 2000 Nomor: 4154/SKMFD/HRM/II/2010 telah disesuaikandengan aslinya dan telah diberi materai cukup diberi tanda P. 2.3. Foto Copy Surat Keputusan tentang Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Sdr.Joni Alfandri SPT tanggal 30 November 2015 telah disesuaikan dengan aslinyadan telah diberi materai cukup diberi tanda P. 3.4. Foto Copy Pay Slip periode Oktober 2015 atas nama Sadr.
56 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zaenuri Yahya sampai terluka;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pelanggaran berat sebagaimana diaturdalam Pasal 41 poin 8 Peraturan Perusahaan, Penggugat memutuskan untukmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat dengan mengeluarkanSurat Keputusan PHK No.1922/HRM/V/2012 tanggal 18 Mei 2012 (SK PHK);Bahwa Tergugat menolak keputusan Penggugat untuk melakukan pemutusanhubungan kerja, sehingga pada tanggal 31 Mei 2012 dilakukan perundingan Bipartit.Akan tetapi, dalam perundingan Bipartit
DEEPAK RUPO CHUGANI
Tergugat:
RAHMAN TAMIN
Turut Tergugat:
INDRA KADARSAH, SH
170 — 47
., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum HRM. Bagiono &Associates beralamat di Artha Graha Bulding 6th Floor OBFCenter JI. Jend.
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Ousat berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat hadir diwakili kuasanya: HRM. Bagiono, S.H. MBA., Datyono, S.H.
11 — 0
HARRAH HSC Mojokerto, = selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWAN7A FHA FH HAA BHA AE oumur 3 1tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di ##HRAEHAHHHE HRM # #403 ##4.01Kecamatan FAH Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut "TERGUGAT" ; Pengadilan Agama Telah mempelajari berkasperkara Se ee eee Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugatdan saksi saksi dimukaTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 11 Oktober 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan
1.BETTY SUPARTINI SH
2.AGUSTINA WICAKSONO
3.RETTY IRAWAT
4.ASTY SULASTRI
Tergugat:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Kapolri
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan BPN Jakarta Pusat ,
44 — 16
HRM BAGIONO,SH, MBA, 2. DARYONO,SH, 3. SUPRIONO, SH, 4. FITRI AGRIFINA NAPITUPULU, SH, KeempatnyaAdvokat yang berkantor di Artha Graha Building 6 th Floor OBF Center JalanJenderal Soedirman Kavling 5253 Jakarta Selatan.
HRM BAGIONO,SH, MBA, 2. ATEP KOSWARA, SH MH, KeduanyaAdvokat yang berkantor di Artha Graha Building 6 th Floor OBF Center JalanJenderal Soedirman Kavling 5253 Jakarta Selatan. Yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 04 September 2018dibawah register Nomor 2159/Pdt.G/S.Kuasa/2018/PN Jkt Pst;Selanjutnya untuk Nomor 1 sampai dengan Nomor 4, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Oktober 2018 , telah menunjuk Kuasa Hukumnya yangbernama 1.
HRM BAGIONO,SH, MBA, 2. ATEP KOSWARA, SH MH, KeduanyaAdvokat yang berkantor di Artha Graha Building 6 th Floor OBF Center JalanJenderal Soedirman Kavling 5253 Jakarta Selatan. Yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 04 September 2018dibawah register Nomor 2560/Pdt.G/S.Kuasa/2018/PN Jkt Pst, tanggal 23Oktober 2018;Selanjutnya disebut sebagai sebagai PARA PENGGUGAT;LAWAN1.
51 — 32
Ebony Raya A 18/192 Rt. 008 Rw. 009 Kelurahan BekasiJaya, Kecamatan Bekasi Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada HRM. BAGIONO, S.H., MBA., DARYONO,S.H., dan SUPRIONO, S.H., Para Advokat yang berkantordi Artha Graha Building 6" OBF Center, Jl. JenderalSudirman Kav. 5253 Jakarta SelatanIndonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2014,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;2. NOTARIS & PPAT ZAINUDDIN THOHIR, S.H., yang beralamat di Jl.
JONSON MARULI
Tergugat:
Dedi Harianto
63 — 22
Ref4281/MPMF/HRM/11/2016 tertanggal 28 November 2016 atas namaJonson Maruli, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa terhadap seluruh bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan ditunjukkan aslinya di persidangan, kecuali untuk bukti P3,P5, P6, dan P7 yang merupakan fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkanaslinya maka bukti surat tersebut hanya dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti sepanjang bukti surat tersebut berkaitan dan salingmendukung alat bukti lain (Vide
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mursyid Nomor 24 D),Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari2016, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTermohon Kasasi/Penggugat;LawanPT COLUMBINDO PERDANA CABANG PONTIANAK, yangdiwakili oleh Andi Pawelloi, selaku General Manager HRM,beralamat di Jalan Imam Bonjol, Nomor 84, Pontianak,Kalimantan Barat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata
30 — 11
dari 16 halaman Putusan Nomor 0032/Pdt.G/2017/MS.Cagdan kekal sudah tidak dapat diwujudkan lagi sebagaimana ketentuan acontrario yang dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana Firman Allah Swt dalam alQuran SuratalRuum Ayat 21 yang berbunyi := = ats 5 == = YS 1G gS FO : w7Se S.. 96 or 427 s. se .7% sesh Bh esha as oT 3 Show oooeg Op aise I shtagedw ~ =a0 OU TAP Sa .cs a Sa s *927) ee HRM
59 — 16
dapat disimpulkan bahwa melawanhukum berarti bertentangan dengan hukum baik hukum dalam arti objektifmaupun hukum dalam arti subjektif dan baik hukum tertulis atau tidak tertulis ;Halaman 15 dan 21 Putusan Nomor : 23/Pid B/2015/PN.Mar vnelaeda Pkt, PeataoPyaa dperolel dan heter aly)Tuna Ahas Pats dan Fendt Rumhaar,brats Uettuk menhhat apakah pelaku mempunyai maksudharang temebut untuk dirinya sendiri secarayankee HAA taarwa makmal ore atau pelaku memang demikian adanya, artinyapenal rvereaartyy HRM
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanda terima, tanda tangan kunjungan, kuitansi, data pembelian/penggunaan promotion material, data sehubungan dengan fasilitas rawatjalan ataupun rawat inap dan lain lain";Pasal 52 ayat 3.3 huruf a mengatur bahwa bagi pekerja yang melakukankesalahan berat, maka perusahaan dapat langsung mengenakan PHKterhadap pekerja tanpa terlebin dahulu harus diberikan Surat Peringatan;Berdasarkan Pasal 52 ayat 3.3 huruf a, dalam pertemuan pada 9 Januari 2015melalui surat tertanggal 10 Januari 2015, Nomor P.9668/HRM
JONSON MARULI
Tergugat:
sahat sirait
55 — 18
Ref4281/MPMF/HRM/11/2016 tertanggal 28 November 2016 atas namaJonson Maruli, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa terhadap seluruh bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan ditunjukkan aslinya di persidangan, kecuali untuk bukti P5,P6, dan P7 yang merupakan fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinyamaka bukti surat tersebut hanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti Sepanjang bukti surat tersebut berkaitan dan saling mendukung alatbukti lain (Vide Yurisprudensi
108 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
K/Pdt.SusPHI/201710.telah melakukan kewajibannya dengan baik sesuai dengan tugas dantanggung jawab yang dibebankan oleh Tergugat hal ini dibuktikan denganselama Penggugat bekerja, Penggugat tidak pernah menerima peringatanlisan ataupun surat peringatan dari Tergugat sebagai bentuk evaluasiTergugat kepada kinerja Penggugat;Bahwa pada tanggal 25 Maret 2016, tanpa disangka Tergugat menerbitkanSurat Pemberitahuan Hubungan Kerja yang ditandatangani oleh PasekSoedjarwo selaku Human Resources Manager (HRM
44 — 5
Taman Wisata Matahari, Nomor :034/TWMSKINT/HRM/IX/2012. Tanggal 17 September 2012 ;T 2 SURAT PEMBERITAHUAN PERKEMBANGAN HASIL PENYIDIKAN(SP2HP) Polres Bogor, Nomor : B/1097/VII/2012/Reskrim.Tanggal 28 Juli 2012;T3 SURAT PANGGILAN SAKSI Kejaksaan Negeri Cibinong, Tanggal30 Agustus 2012 An. Agus Taufik alias Berdard ;T4 SURAT PANGGILAN SAKSI Kejaksaan Negeri Cibinong, TanggalAgustus 2012 An.