Barat : dengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1)Dantanah suku Inerea yang sudah diserahkan untukkepentingan SDK Ngera.c. Utara : dengan tanah milik Hendrikus Dando.d. Selatan : dengan tanah milik Saferinus Mida.II.

Ngera;Bahwa saksi sebagai Ketua Komite Sekolah dan dari tahun2000 sampai dengan 2005 sebagai Kepala Desa Ngera ;Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Suku Inerea ;Bahwa Saksi sendiri adalah orang dari Suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah Suku Inereakarena waktu peletakan batu pertama SDK Ngera dilakukanoleh Kepala Suku Inerea dan tanah obyek sengketa termasuktanah suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa pernah digarap oleh BonifasiusMite sebagai guru SDK Ngera pertama kali ;

Barat dengantanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengan tanah milikHendrikus Dando.

Barat dengan tanahmilik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengantanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanah milik Saferinus26Mida adalah milik Para Penggugat ataukah incasu obyek sengketayang terletak di Wodo Ndaa, Desa Ngera, Kecamatan Keo Tengan,Kabupaten Nagekeo yang berukuran 75 x 150 seluas + 11.250 M2dengan batasbatas sebagai berikut : Timur dengan tanah milikKornelis Usu.

Baratdengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah sukuInerea yang sudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera.Utara dengan tanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanahmilik Saferinus Mida adalah milik Tergugat ?

Telkom dan langsung memotong kabel udara tersebut denganPutusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

berhenti, dan saat itu Saksi melihat ada kabeltelepon yang terputus, selanjutnya Saksi dan Saksi Powel Martopak Hutasoitpergi melaporkan hal tersebut kepada ketua organisasi MPI yang bernamaSaut Kudadiri, dan kami pun pergi melaporkannya ke kantor PT TelkomSidikalang;Bahwa sesampainya kami di kantor Telkom Sidikalang, kami bertemudengan 2 (dua) orang satpam yang sedang berjaga yaitu marga Sembiringdan marga Tobing, kemudian melaporkan hal yang kami lihat tersebut;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk

Telkom di Jalan PerumnasKalang Simbara Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa berawal saat Saksi, Terdakwa Abidin, dan Terdakwa Sufriono daritempat famili Terdakwa Agus Salim di Medan, kemudian saat itu TerdakwaAgus Salim mengajak kami untuk mencuri kabel;Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 20 Januari 2015, Terdakwa Abidinmenyewa/merental mobil pick up grand max warna hitam;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

Agus Salim Nasution : e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015sekitar pukul 03.00 Wib di jalan pakpak, Sidikalang;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 35

68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Petani / Pekebun,Agama Katolik, Alamat Dusun IV Saroha Desa DolokTolong, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 31 Juli 2019, dibawah Register Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa terjadinya perbedaan nama Pemohon di dalam ijazan anakPemohon yang keempat dengan di Akta Lahir anak Pemohon yang keempat, Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Kawindan Suratsurat lainnya dari Pemohon adalah kesalahan oleh PihakSekolah Dasar ketika mengeluarkan ljazah Sekolah Dasar anakPemohon yang ke empat.

Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki Santo Kanisius Sumbul Kabupaten Dairi(P3) dan bukti surat berupa Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dairi (P4)Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama KONTINAGIRSANG danberdasarkan bukti surat berupa Kartu Keluarga No.1211022207080036 (P2) dari hasil perkawinannya Pemohon telah dikaruniai 4 Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000, Mat@ral.......ccccceccseeeeeeeeen ees Rp,. 6.000, RedaksSi.............:.ccceceeeeeeees Rp. 5.000,JUMIAN 2... eee Rp 226.000, ( Dua Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk l

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiMedan, dengan putusan Nomor 176/Pdt/2018/PT MDN, tanggal 31Juli2018, sehingga amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat II;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15Februari 2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk, sepanjang mengenaibatas batas objek tanah sengketa, sebagaimana tercantum dalamPetitum nomor 5, sehingga

Nomor 1473 K/Pdt/2019tingkat Banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 14 Agustus 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.Kas/2018/PN Sdk., Juncto Nomor13/Pdt.G/2017/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan

secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJasner Sinurat Pemohon Kasasi dan Rosma Panjaitan PemohonKasasi Il untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor176/Pdt/2018/PT MDN, Tanggal 31 Juli 2015 dan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk

2/Pid.Pra/2018/PN Sdk

KHAYLA PRIMA NUSAHalaman 3 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri DairiNomor : PRINT 02/N.2.18/Fd.1/06/2016 tanggal 8 Juni 2016 dan SuratPerintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Dairi Nomor : PRINTHalaman 24 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.02/N.2.18/Fd.1/07/2018 tanggal 2 Juli 2018 adalah sah dan berdasar atashukum, dan oleh karenanya mempunyai kekuatan mengikat;4.

Berita Acara Penyerahan Berkas, tertanggal 5 Oktober 2009, beserta BeritaAcara Penyitaan, tertanggal 2 Juli 2009, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 25 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.11.12.13.14..

;Bahwa salinan putusan Kasasi Mahkamah Agung RI atas nama terdakwaNaik Syahputra Kaloko, S.P., M.M. kami terima bulan Januari 2018, diputusbulan Desember 2017, putusannya terbukti melakukan korupsi secarabersamasama;Halaman 31 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

SITOHANG, S.H.Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersamasdr. BAMBANG SUYANTO dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. BAMBANG SUYANTO, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sop mobil tangki No.Pol.KB 9449

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.KB

KB 9449 S yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalu kran bawahsebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima)buah jiregen ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam

20.00 Wib terdakwa bersamasdr.BAMBANG SUYANTO dan sdr.ALEXANDER DHAWE (juga sesama sopirtangki) datang ke rumah saksi dan pada saat itu direncanakan dan disepakati bahwaterdakwa akan menjual sebagian minyak CPO yang diangkut terdakwa kepada saksi ;10Bahwa terdakwa tidak ada memmnta izin kepada PMKS PT.SDK I Batu Buil untukmenjual CPO tersebut kepada saksi dan saksi juga tidak ada meminta izin kepadaPMKS SDK I Batu Buil untuk membeli CPO tersebut dari terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksi saksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ; Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9542 AH yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tg. 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9542 AH ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.050 (tujuh ribu lima puluh) kilogram untukdibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi CPO terlebih

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9542 AH yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawahsebanyak 200 (dua ratus) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima) buah kenGiregen) ; Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00

MENGADILI:

• Menerima Permohonan / Pernyataan banding dari Pembanding Semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,-( seratus lima piluh ribu rupiah);

Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/1405/Pdt/XII/2020 tanggal 2 Desember 2020 Perihal:Pengiriman Berkas Perkara Banding Nomor 21/ Pdt.G/2019/PN Sdkberupa: Bundel A,B dan CD, serta Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Pembanding Semula Penggugat telah mengajukangugatan tertulis 4 Juli 2019, atas diri Terbanding I,II,III,IV,V,VI,VI, VII SemulaTergugat I,1I,II,IV,V, VI,VIL,VII didaftar pada Register

Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 4 Juli 2019 padapokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa kakek buyut Penggugat bernama Ompu Huntal Situngkir (alm),semasa hidupnya adalah tinggal dan bermukim di huta Silalahi Nabolak,sekarang bernama Desa Silalahilll, Kecamatan Silahisabungan, KabupatenDairi, Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa alm.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.197.500, (tujuh juta seratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut maka PembandingSemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari: Jumat tanggal 28 Agustus2020 berdasarkan: Risalahn Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk Jo Nomor 21/Pdt.G/ PN Sdk, yang telah diberitahukankepada: Terbanding IV,V,VI,VII Semula

Tergugat IV,V,VI,VII pada hari: Jumattanggal 28 Agustus 2020 berdasarkan Risalan Pemberitahuan Banding No21/Pdt.G/2019/PN Sdk, kepada: Terbanding II Semula Tergugat III pada hari:Jumat tanggal 4 September 2020 berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk dan kepada: Terbanding IISemula Tergugat II pada hari: Rabu tanggal 16 September 2020 berdasarkanRelaas Penyerahan Pernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo NoDel 601/Pdt.Del/2020/PN Bib;Menimbang bahwa Pembanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 27 Juli 2020 sepanjang menyangkutpokok perkara;Dan selanjutnya menerima dan mengabulkan Gugatan Pembanding SemulaPenggugat untuk seluruhnya; serta Kontra Memori Banding Terbanding 1,VIIISemula Tergugat I, VIII pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut;1. Menolak Permohonan Pembanding untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;3.

Ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini adalah satuan Yon Kav 9/SDK.

2) 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol F 2491 JZ.

.: Yonkav 9/SDK Brigif Mekanis 1 PIK/JS Kodam JayaTempat, tanggal lahir : Bantul, 26 Mei 1990.KewarganegaraanJenis kelaminAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan: Indonesia.: Lakilaki.: Islam.: Asrama Yonkav SDK Kel.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamIV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padaiaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.Hal 3 dari 27 hal.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekirapukul 06.00 Wib kesatuan Yonkav 9/SDK memerintahkanTerdakwa untuk mengantarkan rombongan pemain bola SSBYonkav 9 yang akan bertanding di lapangan bola Ciriung Kec.Cibinong Kab. Bogor dengan Surat Jjin Jalan NomorSlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekira pukul11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.c.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamlV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padalaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.2.

Bogor dengan Surat Ijin JalanNomor SlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekirapukul 11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.3. Bahwa benar saat truk dinas Mitsubishi Fuso Noreg 891803 yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di JI. RayaMayor Oking Cibinong dari arah Cibinong Bogor menuju kearah gerbang Tol Citeureup kondisi jalan macet, pada saatyang bersamaan Sdri.

FARES PRATAMA selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/006/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021

RIYADLOH selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/005/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/005/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun hartayang tidak bergerak yang telah ditetapbkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Sidikalang dengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal

Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 49 K/Pdt/2017tanggal 29 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 49K/Pdt/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 16 Oktober 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 13Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk

. juncto Nomor1/Pdt.PK/2018/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 49 K/Pdt/2017,tanggal 29 Maret 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 92/PDT/2016/PT MDN. tanggal 8 Juni 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal21 Desember 2015:3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya sebagai

Penetapan Majelis Hakim Nomor 602/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 20 April2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk, tanggal22 Maret 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yang berkaitandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Wanto Tarigan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(limaribu) rupiah.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Wanto Tarigan tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Maret 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut

Umumpada tanggal 20 Maret 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 11/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 29 Maret 2021 selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2021;Halaman 8 dari 11 Putusan

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,sehingga selengkapnya sebagai berikut;1.

yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan oleh Turut Tergugattersebut;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Re.No.18/Pdt.G/2017/PN Sdk tersebut;Memerintahkan kiedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan prosespemeriksaaan perakara ini;4.

Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yang dibuat oleh PaniteraHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDNPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 9 Juli 2018 Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 13 September2018;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 13September 2018;.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukandengan sah dan patut kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Rabu tanggali9 Desember 2018 dan kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggan 20 Desember2018;.

93/Pdt.P/2020/PN Sdk

memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan;Nama : FERONICA SIREGARTempat/tanggal lahir : Lae Pangaroan, 12 September 1998Jenis Kelamin : PerempuanAgama : Kristen ProtestanAlamat : Desa Lae Pangaroan, Kecamatan SilimaPungga Pungga, Kabupaten Dairi.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor93/Pdt.P/2020/PN Sdk

tentang penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Sdk tentangpenetapan hari sidang; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonannyatertanggal 19 November 2020, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 19 November 2020 dengan registerperkara Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Sdk,

+Jumlah Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Sdk

./2014/PN Sdk., dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan

07/Pdt.G/2014/PN Sdk

ataupun orang lain yang merugikan kepada Para Penggugatsebagai pemilik yang sah, batal demi hukum atau setidak tidaknya dinyatakantidak berkekuatan hukum ;Menyatakan Sita Penjagaan atas objek Sengketa dan, Conservatoir Beslagatas harta / tanah Milik TergugatTergugat , Il, Ill sah dan berharga ;Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaPerlawanan, Banding maupun Kasasi dari para Tergugatl, Tergugat Il danTergugat Ill ;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk

berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adilmenurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 para Penggugat 2014para Penggugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih,Jurusita pada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

SITOHANG, sedangkan para Tergugat hadirmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut di atas, Majelis Hakimmenerima surat perihal pencabutan gugatan yang dibuat oleh para Penggugat padatanggal 3 September 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwa MANGATURRUMAPEA, MARULAK SIMBOLON, MARTUA MANIK, DIMAN SIPAHUTAR, danMANGASI SITOHANG sebagai para Penggugat menyatakan mencabut gugatanyang para Penggugat daftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

mempertimbangkan surat pencabutan gugatandari para Penggugat tersebut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 para Penggugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganpatut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusitapada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

(satu juta sembilan ratusenam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 7 Juli 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 5 / Pdt.P / 2014 / PN.

Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan LOMO SOLINsuami pemohon menurut tata cara agama Kristen Protestan dan diberkati diGereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Jemaat Kemenangan Iman Sidikalangtanggal 03 Januari 1994 ; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaioleh Tuhan 6 (enam) orang anak lakilaki dan perempuan yaitu :Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 5/ Pdt.P / 2014/ PN. Sdk1.

Sdk Bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon makaongkosongkos yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan di persidangan nantinya ;Berdasarkan halhal yang saya kemukakan di atas, mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang Bapak tunjuk untukmenetapkan suatu hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini, denganmemerintahkan Jurusita di bawah pimpinan Bapak

Sdk Bahwa Pemohon menjual sebidang tanah tersebut demi menyekolahkan danmemenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon yang masih dibawah umur ; Bahwa di tahun 2011 Pemohon diangkat menjadi wali atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur, sejak tahun 2011 sampai dengan diajukannyapermohonan ini tidak ada diangkat seorang wali lain atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur tersebut ; Bahwa Pemohon memiliki 6 orang anak yang masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini,

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat Nomor 15/Pdt.G/2022/PN Sdk tanggal 16 Februari 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sdk dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

15/Pdt.G/2022/PN Sdk

29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Alamat Desa Pegagan Julu X, Kecamatan Sumbul,kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkanketerangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan Pemohontertanggal 8 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 8 Juni 2021 dengan Register Nomor29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 12 Juli 2021, olehRumia R.A.C Lumbanraja, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor 29/Pdt.P/2021/PN Sdk tanggal 8 Juni 2021, Penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dan dibantu oleh Herry Keliat, S.H., selaku Panitera

ReaKSi ...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp300.000,00;(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 29/Pat.P/2021/PN Sdk

.sldclsdlsdljld;ld;saD;amcx;lzmcl;cm/sdad;axm;adp'adk;cm;skd'mxm;'sdk;x'

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, tanggal 11 Nopember 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sidikalang secarae Court tanggal 11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang secara ecourt pada tanggal 17 Mei 2021 dalamRegister Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan Akta Permohonan Banding melalaui Elektronik (ECourt) Nomor8/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sdk tanggal 24 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa Memori Banding secara e Court tersebut padaPokoknya sebagai berikut :Adanya Kontradiksi Antara Posita dan Petitum1.Bahwa di dalam Petitum Penggugat Poin 4 menyebutkan memerintahkanPada Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pdt.G /2021/PN Sdk tanggal 11 November 2021;Mengadili SendiriDalam E ksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya;Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini untuk selruhnyakepada Penggugat/Terbanding.Atau Apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa mengutip Kontra

tanggal 11 Nopember 2021; Menghukum pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing secara e Court;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2021/PN Sdk secara e Court;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari