Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 908/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon hyper sex dan tidak menerima atas nafkahyang diberik Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon dengan#0047# telah berpisah tempat tinggal selama September 2019 akhir;7.
    SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonisdi rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan September2019 awal rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon hyper sex dan tidakmenerima atas nafkah yang diberik Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal.
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2019 awal rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon hyper sex dan tidak menerima atas nafkah yang diberikPemohon; Bahwa sejak September 2019 akhir yang lalu Pemohon danTermohon telah
    diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan#0053#nya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan September 2019 awal rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan September 2019 akhirsehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon hyper sex
    Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian dan dapatditerima untuk dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September 2019 awal keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon hyper sex
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 64/Pdt.P/2013/PA.Yk
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
101
  • isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ANAK PEMOHON (anak Pemohon) juga hadir di dalampersidangan dan atas pertanyaan Majelis, memberikan keterangan halhal sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah lama karenaberteman sejak SMP; Bahwa sekarang ia sudah tidak sekolah sejak bulan September 2013 karena hamil6 bulan; Bahwa yang menghamili adalah CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tidak ada lakilaki lain selain CALON SUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa ia sering berhubungan sex
    mempunyaihubungan keluarga serta tidak ada hubungan lain yang menghalangi perkawinan; Bahwa ia berstatus perawan;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama kenal dengan ANAK PEMOHON sejak SMP; Bahwa ia sekarang masih sekolah; Bahwa ia mengetahui ANAK PEMOHON hamil pada bulan Juni 2013; Bahwa benar ia sering melakukan hubungan sex
    dengan ANAK PEMOHON diwarnet; Bahwa ia melakukan hubungan sex hanya dengan ANAK PEMOHON; Bahwa ia pernah pacaran dengan selain ANAK PEMOHON sebelum pacarandengan ANAK PEMOHON tetapi tidak pernah melakukan hubungan sex; Bahwa ia belum bekerja, tetapi sekolah sambil jualan; Bahwa antara ia dengan ANAK PEMOHON tidak ada hubungan keluarga dan tidakada hubungan lain yang menghalangi perkawinan; Bahwa ia berstatus perjaka; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan
Register : 20-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 988/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 24 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex) denganPemohon namun Pemohon tetap' bersabar dan selalu = memperhatikanTermohon agar Termohon bisa menerima dan mencintai Pemohonwalaupun perkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil paksaandari orang tua Termohon;.
    Bahwa sejak awal rumah rangga antara Pemohon dan Termohontidak pernah harmonis dan rukun, hal tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubunganbiologis (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;2.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon~ danTermohon tidak pernah terjadi keharmonisan, hal tersebutmenurut keterangan Pemohon disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex) denganPemohon;d.
    mengajukanbukti bukti, baik berupa surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak bahagia dan tidak harmonis, hal tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
Register : 30-11-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1414/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Dan jika sedang sepi atau jika Pemohontidak mendapat uang,Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex sebagaimana layaknya suami iStri;.
    Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon berhubungan' sex sebagaimanalayaknya suami istri;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.
    Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon' berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri;d.
    dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Termohon selalu) merasa kurang cukup dengan uang nafkahpemberian Pemohon, selain itu) Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 808/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
308
  • Bahwa sebelumnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2019 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sifat tergugat terhadapPenggugat mulai berubah, kemudian Pengggat mulai curiga perihal tersebutdan mencoba menyelidiki hal apa yang menyebabkan Tergugat berubah.Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencoba membuka HP Tergugat,Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudah melakukan hubungandengan lelaki lain (Homo sex).
    Kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sumberagung DesaSumberagung RT 002 / RW 001, Kecamatan Pancur, KabupatenRembang dan sudah di karuniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmemergoki isi chat Tergugat dengan seorang lelaki yang lain denganpesan yang cukup mesra (Homo sex);Putusan nomor 808/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 5
    Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula harmonis, namun sejak bulan Desember 2019Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pengggat mulai curiga perihal tersebut danmencoba menyelidiki hal aoa yang menyebabkan Tergugat berubah.Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencoba membuka HPTergugat, Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudahmelakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex
    Sampai suatu hari pada saatPenggugat mencoba membuka HP Tergugat, Penggugat terkejut dan kagetbahwa Tergugat sudah melakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex)bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 390 ayat (1) HIR. dan pasal26 ayat (1), (2), dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namunTergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya, ketidakhadirannya ternyata tidak adanya alasan yang sah, maka
    Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencobamembuka HP Tergugat, Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudahmelakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex); Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi penyebabnya adalah Tergugat tidakmemberi nafkah wajib
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als elonaGita Bin JAPRI
520460
  • dengan terdakwa akan tetapi saat itu terdakwatidak bersedia kemudian terdakwa screenshot saat orang yang inignmeminta jasa viedo call sex sedang melihatkan kemaluannya dikarenakanterdakwa tidak senang selalu di paksa untuk menuruti apa yang di inginkanpelanggan tersebut.
    tetapi saat itu terdakwa tidak bersedia, akan tetapi orangtersebut terus memaksa dan menelpon berkalikali, karena kesalkemudian terdakwa screenshot saat orang yang ingin meminta jasaviedo call sex sedang melihatkan kemaluannya dikarenakan terdakwatidak senang selalu di paksa untuk menuruti apa yang di inginkanpelanggan tersebut.
    tetapi saat itu terdakwa tidak bersedia, akan tetapi orangtersebut terus memaksa dan menelpon berkalikali, karena kesalHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Bglkemudian terdakwa screenshot saat orang yang ingin meminta jasaviedo call sex sedang melihatkan kemaluannya dikarenakan terdakwatidak senang selalu di paksa untuk menuruti apa yang di inginkanpelanggan tersebut.
    Instagram : User :@gitaelonapasword : 123456123456; Bahwa benar yang telah menggunakan jasa yang telah terdakwa tawarkantersebut serta keuntungan yang terdakwa dapatkan dengan mengelolahakun lainnya sehubungan dengan jasa pijat lulur dan layanan seks kepadalakilaki ataupun aktifitas sex.
    lainnya yaitu : Facebook : User : @085268530900 @ pasword :123456123456/sibercrime04 Instagram : User :@gitaelona pasword :123456123456 dan yang telah menggunakan jasa yang telah terdakwatawarkan tersebut serta keuntungan yang terdakwa dapatkan denganmengelolah akun lainnya sehubungan dengan jasa pijat lulur dan layanan sekskepada lakilaki ataupun aktifitas sex.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/PID.SUS/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — ASTONO
123107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 875 K/PID.SUS/2014video yang menayangkan hubungan sex/persetubuhan antara pria dan wanita, layaknyasuami isteri, serta gambar (foto) bugil wanita;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sebagai pengelola dan bertanggung jawab di WarnetCore Net, yang dioperasikan untuk umum, termasuk juga mempunyaikewajiban melakukan pembersihan terhadap unduhanunduhan dari16 room/bilik server milik Warnet Core Net tidak melakukan pengecekanlangsung proses pembersihan
    Sehingga pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012 dalam tahun2012, bertempat di Warnet Core Net yang beralamat di Jalan Airlangga No.28, Kota Mataram ketika itu saksi I Komang Putra Adnyana, SH(dari Ditreskrimsus Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat) melakukanpenyelidikan di Warnet Core Net di loket/room 5 saksi I Komang PutraAdnyana, SH menemukan adanya dokumen elektronik/file forder yang berisicontent yang melanggar kesusilaan berupa video (film) yang menayangkanhubungan sex/persetubuhan antara pria
    IT Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
    pada waktu lain di bulan Mei dalam tahun 2012, bertempat di Warnet CoreNet yang beralamat di Jalan Airlangga No. 28, Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, telah mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki atau menyimpan produkpornografi yang secara eksplisit memuat persenggamaan, termasuk persenggamaan yangmenyimpang dan ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan berupavideo (film) yang menayangkan hubungan sex
    II Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
Register : 15-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
269
  • Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering berlakukasar kepada Penggugat terutama apabila minta dilayani berhubungan badan,Tergugat sering meminta dengan paksa kepada Penggugat dan bila Penggugat tidakmau (karena capek) Tergugat marahmarah dan berbuat kasar kepada Penggugat.Yang lebih menyakitkan lagi bagi Penggugat, Tergugat sering minta berhubunganbadan melalui dubur (anal sex
    tidak benar bila perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun 2010 melainkan baru terjadipada tahun 201 1 ;Bahwa tidak benar Tergugat sering berlaku kasar dan memaksa Penggugatuntuk dilayani berhubungan badan, tetapi yang benar Tergugat hanyamengajak karena itu adalah hak Tergugat untuk mendapatkan pelayanandari Penggugat, namun bila Penggugat tidak mau, Tergugat tidak memaksa;Bahwa memang benar Tergugat pernah mengajak berhubungan badanmelalui dubur (Jiwath/anal sex
    ), tetapi apabila Penggugat tidak mau ataumenolaknya Tergugat tidak pernah memaksa apalagi marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat melakukan hubungan badan secara anal sex hanya kadangkadang saja dan tidak sering seperti yang disampaikan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Ngw.e Bahwa Tergugat memang pernah memainkan jarijari ke alat kemaluan(Vagina) Penggugat, itu karena kemauan bersama dan Penggugat tidakkeberatan tetapi bila Penggugat menolak, Tergugat tidak memaksa
    kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat dan halhal yang dibantah adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau perselisihan dan pertengkaran antara keduanyaterjadi sejak tahun 2010 melainkan baru terjadi pada tahun 2011 dan tidakbenar juga Tergugat sering berlaku kasar minta dilayani berhubunganbadan, tetapi Tergugat mengajak secara baikbaik namun bila Penggugattidak mau, Tergugat tidak memaksa;e Bahwa memang benar Tergugat pernah berhubungan badan melalui dubur(liwath/anal sex
    Karena itu MajelisHakim menganggap wajar apabila keluarga tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut namun para saksi mengetahui akibatnya, yaitu keduanya telahberpisah rumah tahun lamanya hingga sekarang;Menimbang, bahwa dalam persidangan penyebab pertengkaran tersebut telahdiakui sebagian oleh Tergugat, yaitu Tergugat sering memainkan jarijari pada alatkemaluan (Vagina) Penggugat dan minta dilayani untuk berhubungan badan melaluidubur (liwath/anal sex).
Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/MIL/2011
Tanggal 25 Juni 2013 — ZULKARNAIN, S.H.
6560 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Terdakwa berkata "gantian"dan meminta Saksi1 untukmelakukan oral sex kemudian dengan posisi tiduran Saksi1 melakukan oral sex dansebelum orgasme, Saksi1 mengocok penis Terdakwa hingga mengeluarkan sperma ditangan Saksi1 lalu dilap dengan menggunakan tisu. Setelah itu Terdakwa dan Saksi1membereskan pakaian masingmasing dan masuk ke Kawasan Ancol, Jakarta Utara.6.
    Bahwa setibanya di Ancol Jakarta, Utara sekira pukul16.0017.00 WIB Terdakwa memarkir mobil di tempatparkir Restoran Sea Food, setelah mobil parkir, Terdakwamenciumi dan memegang payudara Saksi1, kemudianTerdakwa mengeluarkan kemaluannya lalu Terdakwamenyuruh Saksi1 oral sex hingga Terdakwa mengeluarkansperma, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 kembali ke HotelGrand Alia..
    Bahwa inti dakwaan Oditur Militer adalah bahwa Saksi MARIA TRIHAPSARI melakukan oral sex kepada Terdakwa selain daripada SaksiMARIA TRI HAPSARI tersebut di mobil Avanza plat kendaraan denganNopol B 3359 LE tersebut menuju Ancol dan di mobil Suzuki Karimundi Pom Bensin Fatmawati.5.
Upload : 04-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Bla
PUJI FERYANTO bin SUMARJI
90112
  • rahim.Umur kurang lebih 5 bulan.KESIMPULAN :Halaman 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Blae Selaput dara robek oleh benda tumpul.e Hamil kurang lebih 5 bulan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan saksi korban mempunyai hubungan pacaran sejakbulan Juni 2014 sampai awal bulan Januari 2015, namun kami tidak pernahberhubungan badan layaknya suami isteri, dan yang Terdakwa lakukan bersamasaksi korban hanya oral sex
    dan Terdakwa sampai klimak dan mengeluarkansperma, maka Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak ingin melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa setelah melakukan oral sex dengan saksi korban, sebenarnyajuga ingin melanjutkan untuk berhubungan badan, namun hal tersebut tidakTerdakwa lakukan karena takut apabila saksi korban nanti hamil;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu jika saksi korban hamil dan Terdakwamengetahui setelah diberitahu oleh saksi korban melalui SMS yang isinya saksikorban telah
    Evi Alviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Dr.
    ) sekira satu menitkemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luar mulut saksi korban Siti EviAlviah lalu Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju yang dipakainya danselanjutnya merapikan celana dan pulang ke rumah masingmasing;c Bahwa adapun untuk oral sex yang dilakukan di Waduk Tempuran, yangmengajak lebih dulu adalah Terdakwa dengan cara yang sama yaitu mengirimSMS, kemudian Terdakwa menjemput saksi korban Siti Evi Alviah di dekatrumah saksi korban Siti Evi Alviah lalu dibonceng sepeda motor
    tidak berhubungan badan dengan saksi korban Siti EviAlviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Visum
Register : 14-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
ERNAWATI Alias ERNA Binti NAWIR
168119
  • awalnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi Sdr Bagus Als Agusyang kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sempat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa tersebutsebelum penangkapan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti apakah Terdakwa sering menawarkankepada Sdr Bagus Als Agus ataupun orang lain untuk melakukan prostitusi; Bahwa benar uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah)tersebut adalah uang Sdr Bagus Als Agus yang diberikan kepada Terdakwauntuk biaya melayani hubungan sex
    Saksi bersama dengan Sdr Dimas dan Sdr Rahman berencanamencari jasa prostitusi di daerah Sangatta; Bahwa dari awal sesuai yang Saksi sepakati dengan terdakwa untuk layananprostitusi untuk main bersama temannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan tersebut Saksi sedang ngobrol dengan SariMunisah dan Saksi belum melakukan hubungan badan dengan Sdri Munisah; Bahwa Saksi baru sekali ini berkomunikasi dengan Terdakwa untuk memesanwanita PSK untuk melakukan hubungan sex
    ; Bahwa uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) itu benaruang Saksi yang Saksi berikan kepada Terdakwa sebagai biaya tarif melayanihubungan sex; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena diberikan nomor HP oleh temanSaksi kalau mau ingin mencari cewek untuk melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah
    melakukan transaksi prostitusi online pada hari Sabtutanggal 2 Mei 2020 di Penginapan Kurnia di Ji APT Pranoto Ds Sangatta UtaraKab Kutim;Bahwa adapun Terdakwa mengajak Sdri Sarifa Nur Aziza Als Iza dan Sdri MunisaAls Ica datang ke Penginapan Kurnia di JI APT Pranoto Ds Sangatta Utara KabKutim untuk melakukan hubungan sex dengan lakilaki yang Sudah pesan denganTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa yang menentukan tarif untuk melakukan hubungan sextersebut
    ; Bahwa Terdakwa menentukan tarif Ro700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadapelanggan untuk sekali main/berhubungan sex; Bahwa Terdakwa mengambil sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) daritarif Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalan dan menyesal sekali dan berjanji tidakmengulangi lagi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang buktinya; Bahwa Terdakwa belum sempat memberikan uang jasa pelayanan sex kepadaSdri Sarifa Als Iza karena sudah dilakukan penangkapan
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1853/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 1999rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat punya kelainan sex;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret 2005 yang akibatnya penggugat pulangkerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 5tahun sampai sekarang;7.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    /PA.TA Halaman 4 dari 7akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatipenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya Tergugat mempunyaikelainan sex
Register : 23-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 397/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUSILO
Terdakwa:
KAMI
158
  • MENGADILI;

    1. Menyatakan Terdakwa Kami tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3069/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • anakbernama XXXXXXxX umur 2 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelahn antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilan Pemohonsebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah seringmenolak ketika diajak berhubungan intim/sex
    meninggalkan Termohon sampaisekarang telah berjalan selama 7 (tujuh) bulan, dan antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex
    Putusan No. 3069/Pdt.G/2021/PA.Bbs.wajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi, lalu Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon putusan
    mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikanpenghasilan Pemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelasdan sah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex
    Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTermohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilanPemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dansah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohondan puncaknya kini antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga sekarang selama 7 (tujuh) bulan, karena Pemohonyang
Register : 16-02-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 349/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa sejak Bulan Juni 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan Termohon tidakpernah jujur dalam hal kKeuangan rumah tangga, Termohon tidak bersedia untuk diajakberhubungan sex dengan Pemohon dengan alasan Termohon sakit didalam rakhimnya,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk di periksa dan berobat ke Dokter akanSAkitNya ; nnn nnn ence nnn nnn ncn ncn rnc nen ncn nnn nn nc nn nn nana nanan nna snaas5.
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 07 Februari 2011, dengan penyebab Termohon masih tetap tidak bersediauntuk merubah sikapnya mengenai keuangan rumah tangga dan untuk kesekian kalinyaTermohon masih tetap tidak bersedia untuk diajak berhubungan sex dengan Pemohon.Kemudian tidak berxxxxx lama, Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon di Rt. 03, Rw. 09, Desa Xxxxx , Kecamatan Kebumen, KabupatenK@BUITIGN 2 nnn norm ennnnnnnnnenme
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah bulan Oktober 2006, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4 tahun lebih, dan telahdikaruniai satu orang anak, sekarang ikut Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau melayanihubungan sex
    bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Perselisihandan pertengkaran terus menerus Pemohon dan Termohon disebabkan masalah kebutuhanbiologis/sex
    tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah, Pemohon dan Termohon semula rukun ditempat Pemohon dan Telahdikaruniai satu orang anak sekarang ikut Termohon, Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang dalam melayani kebutuhanbiologis/sex
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat hyper sex yang membuat Penggugat tidak tahan lagi ;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan (dari Mei 2019 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat;d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.
    sewa (gratis) selama 1 % tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakandi Kelurahan Bandung Ujung lebih kurang 2 tahun dan terakhir pindah diHal.3 dari 13 hal.Putusan No.863/Pdt.G/2019/PA.LLG.rumah orangtua Penggugat karena orangtua Penggugat pindah yang padaakhirnya rumah tersebut dibeli olen Tergugat dan Penggugat;bahwa posita nomor 3 adalah benar;bahwa adapun alasan posita nomor 4 sebagai berikut:4.a. adalah tidak benar, yang benar Tergugat tidak malas bekerja;4.b. adalah tidak benar Tergugat hiper sex
    Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis, yang pada pokoknya yaitu:bahwa Tergugat memang benar Hiper Sex, disembarang tempat kalauhasratnya memuncak kalau tidak dilayani Tergugat marahmarah, berkatakasar, membanting barang dan menyumpah serapa Penggugat, Penggugatdikatakan dajjal, banyak wanita seperti Penggugat dipinggir jalan, haltersebut sering dilakukan Tergugat;Hal.4 dari 13
    melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah hubungan suami isteri, Tergugat minta hubungansuami isteri setiap malam, sedangkan Penggugat tidak tahan lagikarena terlalu berlebihan, itu saksi ketahui setelah saksi marahmarahpada Penggugat, lalu Penggugat cerita kepada saksi bahwa selama iniPenggugat sudah cukup bersabar menghadapi Tergugat yang terlaluberlebinan dalam hubungan suami isteri (hyper sex
    Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralgugat kepada Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah tidakmencukupi, Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat hyper sex,dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang
Register : 15-03-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 11/Pid.Sus/2012/PN.Bi
Tanggal 9 Februari 2012 — - ZANUDIN SUWARTO alias KOPET bin WIRYO KIMIN
795
  • kesasaran di rental VCD porno kemudiansaksi Iptu Suhardiyanto setelah sampai dirental tersebutmenunjukkan sprint gas (surat perintah tugas) untukmelaksanakan razia dan ternyata dalam razia tersebutpetugas menemukan atau mendapatkan 64 (enam puluh empat)VCD porno yang antara lain berjudul: VCD Film porno barat dengan judul Past TamePage 3 of 26of Pussesies VCD Film porno barat dengan judul Pure SexTacy VCD Film porno Jepang dengan judul PublicSex in Japapan VCD Film porno mandarin dengan = judulExposure Sex
    dengan KIP;Bahwa saksi melakukan penggerebegan setelahmendapat informasi saat melakukan operasi pekat didaerah Pasar Sunggingan Boyolali;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Keterangan Ahli CHRISTINA HERMIN SAYEKTI keterangandibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa penyidik telah memperlihatkan 64 keping VCDporno dengan berbagai judul, antara laine VCD Film Porno Barat dengan judulPast Time of Pussies;e VCD Film Porno Barat dengan judulPure Sex
    Tacy;e VCD Film Porno Jepang dengan judulPublic Sex In Japan;e VCD Film Porno Jepang dengan judulViolationt of Large Breast;e VCD Film Porno Mandarin denganjudul Exposure Sex Training;e VCD Film Porno Indonesia denganjudul Ranjang Asmara;bahwa semua VCD Film Porno tersebut tidak disensoroleh LSF karena tulisan, gambar atau benda itu sudahPage 13 of 26jelas dan kasat mata melanggar kesusilaan dan dilarangdiedarkan atau ditayangkan di wilayah Hukum Indonesia.Melanggar Pasal 29 Undangundang RI Nomor
    WIB di tempat persewaan VCD Mega milikPage 20 of 26terdakwa di Kampung Lodalang, Kelurahan SiswodipuranKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali, saksi Suhardiyanto,saksi Basuni dan saksi Joko Margono pada saat melakukanOperasi penyakit masyarakat/pekat menemukan 64 VCD pornodisewakan ditempat persewaan tersebut yang disimpan dilacimeja kamar belakang ; Bahwa dari 64 VCD porno tersebutantara lain berjudule VCD Film Porno Barat dengan judul Past Timeof Pussies;e VCD Film Porno Barat dengan judulPure Sex
    Tacy;e VCD Film Porno Jepang dengan judulPublic Sex In Japan;e VCD Film Porno Jepang dengan judulViolationt of Large Breast;e VCD Film Porno Mandarin denganjudul Exposure Sex Training;e VCD Film Porno Indonesia denganjudul Ranjang Asmara;Menimbang, bahwa persewaan VCD milik terdakwa bukapukul 08.00 Wib dan tutup pukul 20.00 Wib dan terdakwamemperoleh VCD porno tersebut dari sales yang datang ketempat persewaan' terdakwa sebulan sekali dansetiappembelian terdakwa membeli rata rata 6 keping;Menimbang
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN SINGKEL Nomor 52/Pid.B/2020/PN Skl
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LILI SUPARLI, SH.MH
Terdakwa:
HERMAN SYAHPUTRA, S.Pd., SH. bin HARUN TANJUNG
14540
  • Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata iva...
    Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /ya...
    Memang saya naas dikernainsama wanita melalui video call sex di wa, melihat dan mendengar tanggapan saksikorban terhadap siasat yang sudah dirancang sedemikian rupa olehnya, makasaksi irfan langsung berkata kek mana ini kawan kita herman mau melaporkan kebupati dan mau menyebarkan video sex itu, mendengar kalimat ancaman tersebutmaka saksi korban dengan nada ketakutan dan bermohon jangan /ah..., kalau adamasalah gitu kan bisa kita diskusikan, melihat demikian maka saksi irfan berkatalagi iva...
    korban Video Call Sex Dian Puspitasari juga diteror olehnya sehinggaTerdakwa mengirimkan Nomor Handphone orang lain dengan harapan tidak diterordan dimintai uang lagi oleh Dian Puspitasari lalu pada tanggal 25 April 2020Terdakwa kembali dihubungi oleh Dian Puspitasari yang mengatakan bahwa adaorang yang berhasil direkam oleh Dian Puspitasari melakukan Video Call Sex danTerdakwa meminta untuk dikirimkan yang ternyata yang Video Call Sex tersebutdilakukan oleh Saksi Irwan Berutu dengan wanita tersebut
    Dari Video Call Sex SaksiIrwan Berutu tersebut Terdakwa mengajak Saksi Irfan Efendi untuk menghubung!
Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 513/Pid.Sus/2014/PN.STB
Tanggal 8 September 2014 — Gelora Ginting alias Gura dan Boyefridedi Kacaribu alias Dedi
2221
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kaca pipet padatan berwarna putih berisi sabu-sabu dengan berat bruto 1,24 gram dan setelah pengembalian labfor dengan berat bruto 1,23 gram;- 1 (satu) buah bong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua;- 3 (tiga) buah mancis;- 1 (satu) butir obat kuat sex;- 3 (tiga) buah kondom sutera- bungkus klip plastik kecil warna bening yang berisikan narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah alat penghisap shabu (bong), 2 (dua) buah mancis yang
    dipercaya bahwaTerdakwa , Terdakwa II, saksi lwan Kaban dan saksi Yuda MehantaPeranginangin sedang menggunakan sabusabu ;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, saksi lwan Kaban dan saksi YudaMehanta Peranginangin mendapat sabusabu dengan cara membelidari Yani (dpo) ;Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirek dimanadi dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buahbong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua, 3(tiga) buah mancis, 1 (Satu) butir obat kuat sex
    dipercayabahwa Terdakwa I, Terdakwa II, saksi lwan Kaban dan saksi YudaMehanta Peranginangin sedang menggunakan sabusabu ;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, saksi lwan Kaban dan saksi YudaMehanta Peranginangin mendapat sabusabu dengan caramembeli dari Yani (dpo) ;Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirekdimana di dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1(satu) buah bong alat penghisap sabu yang terbuat dari botolminuman aqua, 3 (tiga) buah mancis, 1 (Satu) butir obat kuat sex
    dua kali secara bersamasamamenggunakan sabusabu yakni yang pertama tanggal 20 Mei 2014sekitar pukul 18.00 wib di rumah Alamsyah Ginting dan yangkedua tanggal 23 Mei 2014 di rumah Alamsyah Ginting;e Bahwa terdakwa kenal dengan Yani (dpo) dari saudara Bastian;e Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirek dimanadi dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buahbong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua, 3(tiga) buah mancis, 1 (satu) butir obat kuat sex
    dua kali secara bersamasamamenggunakan sabusabu yakni yang pertama tanggal 20 Mei 2014sekitar pukul 18.00 wib di rumah Alamsyah Ginting dan yangkedua tanggal 23 Mei 2014 di rumah Alamsyah Ginting;e Bahwa terdakwa kenal dengan Yani (dpo) dari saudara Bastian;Bahwa barang bukti yang ditangkap 1 (satu) buah kaca pirek dimanadi dalam kaca pirek tersebut masih terdapat sisa sabu, 1 (satu) buahbong alat penghisap sabu yang terbuat dari botol minuman aqua, 3(tiga) buah mancis, 1 (Satu) butir obat kuat sex
    /PN Stb1 (satu) buah kaca pipet padatan berwarna putih berisi sabusabudengan berat bruto 1,24 gram dan setelah pengembalian labfordengan berat bruto 1,23 gram;e 1 (satu) buah bong alat penghisap sabu yang terbuat dari botolminuman aqua;e 3 (tiga) buah mancis;e 1 (satu) butir obat kuat sex;e 3 (tiga) buah kondom suteraoleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan KUHAP,maka barang bukti tersebut sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat proses pembuktian
Register : 05-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 865/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON
70
  • tersebut Termohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon telah mengerti tujuan dari permohonan Pemohon yaitu Pemohonbermaksud kawin lagi (berpoligami) dengan perempuan nama CALON ISTRI KEDUA; Bahwa alasan yang dikemukakan oleh Pemohon adalah benar; Bahwa Termohon menyetujui dan tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi denganperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA karena Termohon sakitsakitan dan terkenastroke sehingga Termohon tidak mampu melayani Pemohon berhubungan sex
    Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan darah, mereka adalah orang lain;f. Bahwa calon istri Pemohon masih berstatus perawan;g. Bahwa menurut salsi Pemohon mampu menghidupi 2 orang istri dan anakanaknya;h.
    KabupatenPasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 7 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini rukunrukun saja;Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex
    ijinkepada Pemohon apabila ada alasan dan memenuhi syaratsyarat untuk berpoligamisebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pasal 4 dan 5 joPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 41 dan KHI pasal 57 dan 58Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat P.1 s.d P.12 dan 2orang saksi yang pada pokoknya memperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk berpoligami dengan alasanTermohon tidak dapat melayani Pemohon dalam berhubungan sex
    karena Termohon seringsakitsakitan dan terkena stroke, berdasarkan pengakuan Termohon yang dikuatkan oleh parasaksi, maka telah terbukti bahwa Termohon sebagai istri tidak dapat melayani Pemohonberhubungan sex, sehingga ada alasan bagi Pemohon untuk melakukan poligami sesuai denganbunyi pasal 4 ayat 2 huruf c UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 41 huruf a PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 57 (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang dimaksud oleh pasalpasal tersebut