Putusan Nomor: 1313/Pdt.G/2019/PA.BadgPemohon sebagai suami dan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih sejak 2 (dua) bulan lamanya dan mereka tidak pernah berkumpulkemball; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Pemohondan Termohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untukselanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak;2.

Kelurahan Sarijadi, Kecamatan Sukasari,Kota Bandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pengguat dan Termohon mulaigoyah sejak bulan November tahun 2017, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon sudah tidak taat dan patuh terhadapPemohon sebagai suami dan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

dilaksanakan pada tahun 2003;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diKecamatan XXXXXX Kota Cirebon;Bahwa, saksi tahu selama rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2001 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar disebebkan Termohon sering keluar malam tanpa keperluan jelas tanpaseizin

Termohon sejak Desember 2008 sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon;b. Termohon sekitar Desember 2008 mempunyai Pria Idaman Lain(bernama : Nama PIL), hal mana Pemohon ketahui dari TeleponGenggam milik Pemohon berupa SMS mesra dan dari PengakuanPria tersebut;c. Termohon sering berkata bohong pada waktu pergi ke luar rumah;d. Termohon tidak melaksanakan kewajiban sebagai istri yang baikdalam hal mengurus rumah tangga, dan lebin mementingkanurusannya sendiri..

saksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 30 Mei 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kota Bekasi ; Bahwa keadaan rumah tangga antara antara Pemohon dengan Termohonsejak tahun 2008 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon selakuisteri sudah tidak taat lagi kepada Pemohon, sering keluar rumah tanpaseizin

hilang selanjutnya saksi INDRAAHMAD BIN WAHIDIN langsung menghubungi saksiAMSARI (petugas kepolisian) polsek Krueng raya untukmelihat mesin tersebut selanjutnya terdakwa beserta barangbukti diamakan polsek guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari hasil penjualanmesin tersebut dengan total keseluruhan Rp.450.000,(empatratus lima puluh ribu rupiah) dari sdr DAUT (DPO).Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No. 76/Pid.B/2015/PN Jth.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama DAUT (DPO) tanpaseizin

beredar informasi mesin pompa air miliksekolah SUPM yang hilang selanjutnya saksi INDRAAHMAD BIN WAHIDIN langsung menghubungi saksiAMSARI (petugas kepolisian) polsek Krueng raya untukmelihat mesin tersebut selanjutnya terdakwa beserta barangbukti diamakan polsek guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari hasil penjualanmesin tersebut dengan total keseluruhan Rp.450.000,(empatratus lima puluh ribu rupiah) dari sdr DAUT (DPO).e Bahwa perbuatan terdakwa bersama DAUT (DPO) tanpaseizin

Bahwa Anak dan saksi Agus Syaifullah sebelum dan saat atau setelahmengambil 1 (satu) ekor kambing yang hilang tersebut dilakukan tanpaseizin saksi. Bahwa antara saksi dengan Anak dan Saksi Agus Syaifullah telah adaperdamaian.

berwarna Hitam Putin yang apabila dijualsenilai Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa Anak dan saksi Agus Syaifullah yang diamankan langsungmenerangkan asal barang serta Anak dan saksi Agus Syaifullah yangmelakukan perbuatan mengambil kambing tersebut.Bahwa setelah pelaku diamankan beserta dengan barang bukti selanjutnyadiserahkan kepada pihak kepolisian.Bahwa Anak dan saksi Agus Syaifullahn sebelum dan saat atau setelahmengambil 1 (satu) ekor kambing yang hilang tersebut dilakukan tanpaseizin

Bahwa Anak dan saksi Agus Syaifullah sebelum dan saat atau setelahmengambil 1 (satu) ekor kambing yang hilang tersebut dilakukan tanpaseizin saksi Saringat. Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R warna hitam biru tanpa Nopol, Noka, danNosin beserta obrok berwarna kuning yang ada di atas Jok Sepeda Motorsaksi dan Anak membenarkan. Bahwa anak menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.

Bahwa 1 (satu) ekor kambing yang telah diambil oleh anak dan saksi AgusSyaifullah berjenis kambing PX jantan berwarna Hitam Putih yang apabiladijual senilai Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa 1 (satu) ekor kambing yang telah diambil oleh Anak dan saksi AgusSyaifullah telah dijual dengan harga Rp.1.450.000, (Satu juta empat ratuslima puluh ribu rupiah)Bahwa Anak dan saksi Agus Syaifullah sebelum dan saat atau setelahmengambil 1 (satu) ekor kambing yang hilang tersebut dilakukan tanpaseizin

Widodo (Alm) dengan tanpaseizin dari Saksi korban Miskan langsung masuk kerumah Saksi korbanMiskan dengan cara mencongkel pintu belakang rumah korban denganmenggunakan obeng yang dibawa Sdr. Widodo (Alm), dimana saat itupintu tersebut hanya dikunci dengan kunci kayu.

saksiLisa Dilla menghampiri terdakwa lalu dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa ditemukan 4 (empat) paket plastik klip beningberisi Narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana sebelah kananyang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa peroleh darisdr.Feri Pantau untuk dijual Kembali dengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) per paket;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (satu) bukan tanaman jenis Shabushabu tanpaseizin

berisi NarkotikaHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 405/Pid.Sus/201 7/PN.Pbrjenis sabusabu didalam kantong celana sebelah kanan yang dikenakanoleh terdakwa.Bahwa Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa peroleh dari sdr.FeriPantau untuk dijual kKembali dengan harga Rp.100.000, (seratus riburupiah) per paketBahwa terdakwa baru pertama kali menjualkan Narkotika jenis sabusabu;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (satu) bukan tanaman jenis Shabushabu tanpaseizin

Kec.Bekasi selatan terdakwa yang sedang jalan kedaerahtempat kejadian,lalu terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vegawarna merah marun yang sedang diparkir di depan kontrakan selanjutnya terdakwaberpikir untuk mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual.e Bahwa selanjutnya terdakwa melihat situasi dal keadaan aman dimana sepeda motortersebut tidak memakai kunci pengaman dan setang dalam keadaan tidak terkunci,laluterdakwa mendorong sepeda motor tersebut sampai dengan stadion Bekasi tanpaseizin

Kec.Bekasi selatan terdakwa yang sedang jalankedaerah tempat kejadian,lalu terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merekYamaha Vega warna merah marun yang sedang diparkir di depan kontrakanselanjutnya terdakwa berpikir untuk mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual,selanjutnya terdakwa melihat situasi dalam keadaan aman dimana sepeda motortersebut tidak memakai kunci pengaman dan setang dalam keadaan tidak terkunci,laluterdakwa mendorong sepeda motor tersebut sampai dengan stadion Bekasi tanpaseizin

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Sri Subarini tanpaseizin dari penggugat.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya pada bulanFebruari 2005 hingga sekarang kurang lebih 7 tahun 2 bulan, Penggugat dantergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa ada nafkah lahir batin,yang mana dalam pisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggal di Cililitan danTergugat bertempat tinggal di Cijantung.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 7 tahun

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Sri Subarini tanpaseizin dari penggugat.Menimbang, bahwa pertama berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ciawi Kota Bogor(bukti P.1) harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam satu pernikahan yang sah.Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama : Anak ke I, Anak ke II dan Anak ke II.Menimbang

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 20 Juli 2003, ketika itu Tergugat ketahuan beristri lagi tanpaseizin Penggugat.

bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang padapokoknya disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dan Tergugat menikah tanpaseizin

Akan tetapi dalam hal ini Termohon tidak mengajukaneksepsi terhadap permohonan Pemohon yang diajukan ke Mahkamah SyariyahTapaktuan, karena kepulangan Termohon ke tempat orang tuanya tersebut tanpaseizin Pemohon dan Termohon dianggap lari meninggalkan Pemohon.

syarat formil dan syarat materil alat buktikesaksian, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti dalam kehidupan berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan terbukti pula antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah satu bulan dandelapan bulan lamanya, karena Termohon sudah pulang ke tempat orang tuanya tanpaseizin

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumuntuk mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakan tidak bersediamemberikan sedikitpun nafkah iddah dan mutah kepada Termohon, karena termohonpergi meninggalkan Pemohon dan Termohon pulang ke tempat orang tuanya tanpaseizin Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah tidak pernah datang menghadap dipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui tanggapannya tentangkeberatan Pemohon untuk

INTIGEMILANG melainkan Terdakwa setorkan ke rekening Bank BCA NomorRekening 4870307964 atas nama DEDY CHIAHIADY, selanjutnya tanpaseizin dan sepengetahuan pihak PT.

BUANAMAS INTIGEMILANG melainkan Terdakwa setorkan ke rekening Bank BCA NomorRekening 4870307964 atas nama DEDY CHIAHIADY, selanjutnya tanpaseizin dan sepengetahuan pihak PT.

BUANA MAS INTI GEMILANG melainkanTerdakwa setorkan ke rekening Bank BCA Nomor Rekening4870307964 atas nama DEDY CHIAHIADY, selanjutnya tanpaseizin dan sepengetahuan pihak PT.

Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon selaku Ssuami Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon untuk merubah sikapTermohon, namun usaha Pemohon tidak berhasil;5.

Putusan No. 0237/Pdt.G/2018 /PA.LK Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 06 Oktober 2011 yang lalu belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja namun sejak namun sejak Mei 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi, dan sering terjadipertengkaran di antara mereka disebabkan Termohon kurangmemperhatikan Pemohon, tidak pernah mengurus Pemohon ketikasakit, Termohon juga sering meninggalkan kediaman bersama tanpaseizin

kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 06 Oktober 2011 yang lalu belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja namun sejak namun sejak Mei 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi, dan sering terjadipertengkaran di antara mereka disebabkan Termohon kurangmemperhatikan Pemohon, tidak pernah mengurus Pemohon ketikasakit, Termohon juga sering meninggalkan kediaman bersama tanpaseizin

LNK Tanjung Keliling adalah tanpaseizin dari pihak PT. LNK Tanjung Keliling.Akibat perbuatan terdakwa dan EWIN (DPO), PT.

LNK Tanjung Keliling adalah tanpaseizin dari pihak PT. LNK Tanjung Keliling. Akibat perbuatan terdakwa dan EWIN (DPO), PT.

LNK Tanjung Keliling adalah tanpaseizin dari pihak PT.

berumah tangga sudah 12 tahun , menikah diKUA Kecamatan Cibung Bulang, Bogor dan sudah dikaruniai (satu) oranganak umur 11 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon di Tanjung Aman ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya terlihat hidup rukun namunsejak tahun 2005 rumah tangga keduanya mulai tidak rukun dan seringbertengkar yang disebabkan Termohon kurang patuh kepada Pemohon sebagaisuami;Bahwa Termohon sering membantah perintah Pemohon dan sering pergi tanpaseizin

karena saksi adalahbertetangga dengan jarak sekitar 100 meter;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah menjadi suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon di Tanjung Aman;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya terlihat hidup rukun namunsejak tahun 2005 rumah tangga keduanya mulai tidak rukun dan seringbertengkar yang disebabkan Termohon kurang patuh kepada Pemohon sebagaisuami;e Bahwa Termohon sering membantah perintah Pemohon dan sering pergi tanpaseizin

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapperekonomian rumah tangga, Tergugat malah sering menghabiskan uang hanyauntuk kepentingan pribadi, tanpa memikirkan kepentingan keluarga, selain itusetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, disamping itu Tergugat juga pernah menikah lagi tanpaseizin Penggugat dengan perempuan lain;.

berpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 4 orang anak.dan anakanak tersebut diasuh bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang tiga tahun, setelah itu tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga, selain itu Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

anakbernama ANAK PEMOHON ASLI DAN TERMOHON ASLI,umur 7 tahun, sekarang ikut dengan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sejak satu bulan yang lalu seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan dan cekcoktersebut adalah karena sikap Termohon yang tidak mau lagimelayani Pemohon, pernah ketika Pemohon sakit diare Termohonsama sekali tidak memperdulikannya;Pada bulan Mei 2014, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

Padahal sebelumnya rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis;e Yang menjadi penyebab ketidakharmonisan dan cekcok tersebutadalah karena sikap Termohon yang tidak mau lagi melayaniPemohon, kurang perhatian terhadap Pemohon sebagaimanalayaknya seorang istri terhadap suami. pernah ketika Pemohonsakit diare Termohon sama sekali tidak memperdulikannya;e Pada bulan Mei 2014, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon dan sampai saat ini tidak mau kembali;e Bahwa pihak keluarga

Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun, kemudian pindah di rumah kediamanbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan saksipernah beberapa kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadakepada Penggugat, disamping itu Tergugat telah menikah dua kali tanpaseizin

anaknya dan sudah dua kali menikah dengan perempuanlain tanpa seizin Penggugat, lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah dua tahun lebih;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengandalil gugatan Penggugat telah ditemukan fakta menyangkut kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sudah dua kali menikah tanpaseizin

suku Jambak;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang menguasai dan menggarapsawah objek perkara sejak tahun 1978 adalah perbuatan melanggarhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang meuangi dan menyuruh garapsebahagian tanah objek perkara yaitu tumpak Il kepada Tergugat 2tanpa setahu dan tanpa seizin Penggugat adalah perbuatan melanggarhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mengajukan permohonansertifikat atas tanah objek perkara tumpak II tanpa setahu dan tanpaseizin

Nomor 229 PK/Pdt/2019 Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mengajukan permohonansertifikat atas tanah objek perkara tumpak Il tanpa setahu dan tanpaseizin dari Penggugatpenggugat adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad); Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk memulangkan danmenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugatpenggugat dalamkeadaan kosong terlepas dari haknya dan hak milik orang lain yangdiperdapat dari padanya, jika ingkar dengan bantuan Polisi dan alatkeamanan

Bahwa karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon;5.4 Bahwa karena Termohon menggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon, dengan modus memalsukantandatangan Pemohon;5.5 Bahwakarena Termohon menggadaikan BPKB 2 (unit) kendaraanroda 2 (dua) dengan modus memalsukan tandatangan Pemohon;5.6 Bahwa karena Termohon meminjam uang kepada rentenir tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon;5.7 Bahwa karena Termohon selalu minta diceraikan ;5.8 Bahwa karena Termohon tidak