dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 0639/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah teroenuhi syarat untukjatuhnya

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 9 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

BiHalaman 5 dari9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

tajam tanpa izin yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Saksi yangmerupakan anggota kepolisian Polres Pasangkayu mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdapat sopir mobil truk dari PT Apascho yang mengalamikecelakaan lalu lintas di Jl.Trans Sulawesi, Kelurahan Martajaya, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Pasangkayu sehingga Saksi dan Saksi EDISONberangkat ke lokasi kecelakaan karena mencurigai kecelakaan tersebut terjadidikarenakan sopir truk usai

tajam tanpa izin yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Saksi yangmerupakan anggota kepolisian Polres Pasangkayu mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdapat sopir mobil truk dari PT Apascho yang mengalamikecelakaan lalu lintas di Jl.Trans Sulawesi, Kelurahan Martajaya, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Pasangkayu sehingga Saksi dan Saksi VERDYberangkat ke lokasi kecelakaan karena mencurigai kecelakaan tersebut terjadidikarenakan sopir truk usai

kepolisian Polres Pasangkayu bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintasyang menimpa Terdakwa yang merupakan rekan kerja Saksi di JI.TransSulawesi, Kelurahan Martajaya, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu sehingga Saksi VERDY dan Saksi EDISON mengajak Saksi untukmengecek ke lokasi; Bahwa sesampainya di lokasi Saksi Bersama Saksi VERDY dan Saksi EDISONmendapati Terdakwa sedang dalam keadaan tidur kemudian Saksi VERDY danSaksi EDISON mengecek seluruh ruangan kabin mobil truk karena mencurigaiTerdakwa usai

jenis badik di dalam dashboard mobiltruk tersebut lalu Terdakwa diamankan ke kantor kepolisian Polres Pasangkayu; Bahwa Saksi melihat langsung penggeledahan yang dilakukan oleh SaksiVERDY dan Saksi EDISON yang menemukan senjata tajam jenis badiktersebut; Bahwa senjata tajam jenis badik yang ditunjukkan pada saat Saksi diperiksa dikantor kepolisian sebagai barang bukti adalah merupakan senjata tajam jenisbadik milik Terdakwa yang ditemukan oleh Saksi VERDY dan Saksi EDISONpada saat penggeledahan usai

merah putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Jalan TransSulawesi Keluranan Martajaya, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu, Saksi VERDY dan Saksi EDISON yang merupakan anggotakepolisian Polres Pasangkayu menemukan 1 (Satu) buah senjata tajam jenisbadik yang disimpan dalam dashboard mobil truk yang dikendarai olehTerdakwa hal mana mobil truk tersebut usai

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Putusan Nomor 1822/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang

harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TriHardiyanto bin Sugiyarto) terhadap Penggugat (Susiana binti Sutarno)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 1 tahun 3bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Gunawanbin Tatang) terhadap Penggugat (Mulyani binti Yatno) dengan iwadl sebesarPutusan Nomor 1606/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agad nikah yaitu sudah 4 tahun 8 bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 1490/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 9 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehPutusan Nomor 0729/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Tergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

saksi pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul03.00 WIB bertempat di lahan kosong JI.Gajah Mada Kelurahan KaliwatesKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksimengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi danterdakwa bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

kosong Jl.Gajah Mada KelurahanKaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi korban sebanyak 3(tiga) kali;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2017/PN.JmrBahwa akibat perouatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksi korbanmengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi korban dipukul olehterdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi, terdakwadan saksi korban bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

saksi korban, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember; Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong; Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat meninggalkan Penggugat, kembali ke rumahorang tua Tergugat ci3.

Saksi1. er 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci Ies Kabupaten Sinjai,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat ci Bahwa Penggugat pergi ke (J dan menetap disana selama satu

EE, eu 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman ies, KabupatenSinjai menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat di a: Bahwa Penggugat pergi QM dan menetap disana selama

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya 3. Bahwa Penggugat pergi ke MJ dan menetap di sanaselama 1 (bulan) tetapi Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan Tergugat suka minum minuman keras, sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tuanya di f Sulawesi Selatan;Hal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA Sj.4.

Tabalong tepatnyadiwarung TERDAKWA DAHLIA Als LIA Binti MUSRI (Alm), setelah beberapalama dilakukan pengintaian ada seseorang yang diduga telah membeli obattersebut dan pada saat itu juga para saksi anggota langsung mengamankandan menggeledah orang tersebut yang diketahui bernama SAIBANI AlsUSAI, namun pada saat dilakukan penggeledahan badan tidak ditemukanobat tapi dari keterangan sdr SAIBANI Als USAI dia memang ada membeliobat jenis zenith atau carnophen sebanyak 3 (tiga) biji dari terdakwa DAHLIAAls

warungnyaTerdakwa Desa Lumbang Rt.02, Kecamatan Muara Uya, KabupatenTabalong, Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa awalnya ada mendapat informasi dari masyarakat diwarung milikTerdakwa tersebut sering terjadi transaksi obatobatan dan atas dasarlaporan tersebut, Saksi dan beberapa anggota kepolisian lainnya dengandipimpin oleh Kapolsek Muara Uya langsung melakukan pengintaiandilokasi warung Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi dan anggota kepolisian lainnya melakukanpengamanan tehadap seorang yang bernama Saibani Als Usai

, setelahdigeledah badan orang tersebut tidak ditemukan obatobatan, akan tetapiSaibani Als Usai mengatakan bahwa la sudah pernah membeli obat Zenithatau Carnopen dari dan diwarungnya Terdakwa sebanyak tiga butir dan obattersebut telah habis dikonsumsi oleh Saibani Als Usai;Bahwa setelah mendapat keterangan tersebut, lalu Saksi dan anggotakepolisian lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan melakukan penggeledahan ditemukan obat jenis carnopen sebanyak579 butir, empat botol obat

(seratus sembilan puluh lima riburupiah) didalam toples kecil dan uang tersebut menurut Terdakwa hasilpenjualan obat;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, obatobatan tersebutdiperoleh dari Rudi yang tinggal di Desa Teratau, Kecamatan Jaro,Kabupaten Tabalong;Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Tjg Halaman 8 of 18Bahwa obatobatan tersebut yang Saksi keteahui ijin edarnya telah dicabut;2.Saibani Als Usai Bin Masdar (Alm):Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu,tanggal

adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 8Agustus 2010, di rumah saksi sendiri, saksi hadir ketika merekamenikah dan bertindak sebagai wali nikah.Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).Bahwa usai

saksi nikah.Bahwa saksi mengenal WALI NIKAH, ayah kandung pemohon II,beliau hadir saat para pemohon menikah dan bertindak sebagai walinikah.e Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.e Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.e Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).e Bahwa usai

Padasaat itu, pemohon I berstatus jejaka, sedangkan pemohon II berstatus perawan.Para pemohon beragama Islam, dan hingga sekarang tetap hidup rukun (tidakpernah bercerai) serta telah dikaruniai anak 2 orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmengatakan bahwa para pemohon pernah menikah di Balikpapan di rumahpenghulu bernama PENGHULU yang dihadiri para saksi sendiri dan jugaWALI NIKAH, ayah kandung pemohon, dan usai agad nikah, para pemohonhidup bersama sampai sekarang, maka secara

terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa Termohon juga mengatakan kepada saksi bahwa uang belanjayang diberikan oleh Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa usai

, Pemohon bersama Termohon tinggal diBukittinggi, Kemudian pindah ke Payakumbuh, dan terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga Termohon kerap memarahi Pemohon; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai

Usai bertengkar pada bulan April2018, masing masing baik Pemohon maupun Termohon meninggalkanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Lbsrumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagi sampaisekarang.

Usai bertengkar pada bulan April 2018, Pemohonkeluar dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagisSampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama delapan bulan.Selama berpisah tersebut, Pemohon tinggal bersama orang tuanya.

dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (WW)terhadap Penggugat (ER) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelis menilai posita tersebut sebagai condisio sine Ccuanonpelanggaran taklik talak Tergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai denganketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejakbulan Pebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai sekarang sudah 1 tahun 10 bulan Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah8kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp10.000,= (SepulUl Fithul PUP Tall) mna=aen neem erent rennmtnnnnsMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukumgugatan Penggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yangdiperjanjikan oleh Tergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harus dipertimbangkan adalah tentang apakah benar atautidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighot taklik talaksesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwaTergugat dahulu sesaat sesudah aqad nikah serta mertamengucapkan dan menandatangani shighot talik talak, yang secaralengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .

olS> Yo pSL> WI L>d YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 1 tahunTergugat

tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

maka dalil posita gugatan angka 4 yaitu dalil bahwaTergugat dikabarkan telah hidup bersama dengan wanita lain dan telahmempunyai 2 orang anak dengan perempuan tersebut, tidak mesti/harusdibuktikan karena dalil tersebut merupakan conditio cuanon perbuatan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah mengabaikanPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai

agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya saat tengah berduaan bersama lakilaki lain didalam rumah;Bahwa usai

Bahwa usai bertengkar tersebut, Termohon lalu pergimeninggalkan rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.

Bahwa usai peristiwa penggerebakan Termohon tersebut di atas, Termohonlalu. pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampaisekarang, hal itu telah berlangsung selama lima tahun;7.

SAIPUL MUJABAlias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut usai minumminuman keras bersama. Ketika melintasi depan rumah Saksi Korban H.TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.3B RT.08 RW.03, Kec. Buaran, Kab.Pekalongan Sdr. SAIPUL MUJAB Alias PENYOK mengatakan, Rumah disebelah sepi sehingga Terdakwa langsung mengintipintip rumahtersebut. Selanjutnya Terdakwa langsung mencongkel jendela sampingrumah dengan sebilah pisau dan sebuah linggis kecil miliknya sementaraSdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran;Bahwa ketika itu Sdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran; Bahwa ketika itu Sdr.