1. Menyatakan Perkara Nomor556/Pdt.G/2022/PA.Ckr gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530.000,-(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

556/Pdt.G/2022/PA.Ckr

556/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Tuban, 04 Februari 1978,agama Islam, pekerjaan Karyawati RSUD Sutomo,Surabaya, Pendidikan Strata lI, tempat kediaman diKota Surabaya Sekarang Berdomisili Di KabpatenGresik sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 2 Oktober 2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 556/Padt.G/2019/PA GsAgama Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : xxxx, tanggal 2102010. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 556/Pat.G/2019/PA GsBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Gresik, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

AKHMAD BAIHAQI masingmasingHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA Gssebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. AH. FUDLOLI, MH. Dr. H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Drs. AKHMAD BAIHAQIPanitera Pengganti,Hj.

., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 520.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 626.000,00( enam ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA Gs

556/Pdt.G/2017/PA.Skg

No.556/Pdt.G/2017/PA.Skg.yang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 556/ Pdt.G/ 2017/ PA.Skg, masingmasing bertangagl 21 Juli 2017 dan tanggal 2 Agustus 2017 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatuhalangan yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya

No.556/Pdt.G/2017/PA.Skg. Bahwa saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Kandung dari Penggugat, sedangkan Tergugat adalah adik iparsaksi. Saksi tahu bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah di JI.

No.556/Pdt.G/2017/PA.Skg. Saksi tahu bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membinarumah tangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan rukum, namunpada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran oleh karena Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada memperhatikan Penggugat.

No.556/Pdt.G/2017/PA.Skg.memperhatikan Penggugat, terlbeihlibin lagi setelah anak tersebut lahirTergugat seringkali marahmarah pada Penggugat meskipn hanya persoalansepele saja seperti anak menangis Tergugat marah lagi.3.

No.556/Pdt.G/2017/PA.Skg.

556/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.556/Pdt.G/2020/PA.

556/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx , terdaftar pada Kantor UrusanPutusan Nomor 556/Pdt.G/2016/PA.Tgr Halaman 1 dari 15 halamanAgama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan memberinasehat kepada Tergugat agar menghilangkan sifattempramentalnya tersebut, namun Tergugat tidak mengindahkannasehat Penggugat sehingga perselisinan dan pertengkaran denganfaktor penyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Putusan Nomor 556/Pdt. G/2016/PA.Tgr Halaman 2 dari 15 halaman7.

;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugattelah menghadapkan saksisaksi dari keluarga dan orang dekat yaitu:Saksi : saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat dan ibu mertuaTergugat;Putusan Nomor 556/Pdt.

Artinya: Bahnea sebabsebab diperbolehkannya perceraian adalahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawnan ketikaterjadi pertentangan akhlak dan timbulnya rasa benci antarasuami dan istri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakan hukumhukum Allah;Putusan Nomor 556/Pdt.

Zulkifli dan RenyHidayati, S.Ag., S.H., M.H.., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut danPutusan Nomor 556/Pdt. G/2016/PA.Tgr Halaman 13 dari 15 halamanDisalin sesuai aslinya,Tenggarong, 09 September 2015Panitera,Drs. Sudarno, S.H., M.H.Putusan Nomor 556/Pdt. G/2016/PA.Tgr Halaman 15 dari 15 halaman

556/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.CkrZN ER; 3Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat Tanggal Lahir Garut, 01 Februari 1990, Umur 29 Tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Muhammad Ridho Febri Ramdhani, SH.

/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 1 dari 11Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talak padatanggal 14 Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal 15 Februari 2019 tercatat dengan registerperkara Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Dengan demikian tidak terjadi replik duplik dalam perkara ini;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa:Surat Bukti :1.Foto kopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 41/8/II/2013, atas nama: Penggugat dan Tergugat , yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaPutusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 3 dari 11Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi,pada tanggal 13 Februari 2013.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 9 dari 113. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Panggilan Pemohon Rp 0,Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 10 dari 114. Panggilan Termohon Rp 160.000, 5. Redaksi Rp 5.000,6. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 276.000,(terbilang: dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 11 dari 11

556/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.asso!

tempattinggal di Jalan Santai, RT.01, RW. 01, Desa Sangatta Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat: Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memerikasa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 02 Oktober2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padatanggal 02 Oktober 2019 dengan regester perkara Nomor : 556

Tertanggal 16 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 22 Oktober 2019; Nomor : 556/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 24 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 29 Oktober 2019;Hal.3 dari 12 Nomor :556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Tergugat.

Tergugat suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat seperti memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2(dua) bulan yang lalu hingga sekarang;Hal.5 dari 12 Nomor :556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

TASWIRHal.11 dari 12 Nomor :556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 3/70.000,4. Redaksi Rp. 10.000,o.Meteral Rp. 6.000, Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.12 dari 12 Nomor :556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 12 Nomor :556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.14 dari 12 Nomor :556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.15 dari 12 Nomor :556/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

556/Pdt.G/2020/PA.Sry

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2020/PA.SryaDEM!

/Pdt.G/2020/PA.Sry,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Padt.G/2020/PA.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Sungai Raya;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pat.G/2020/PA.

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pat.G/2020/PA.

Kusen Raharjo, S.H.1., M.A.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pat.G/2020/PA. SryHakim Anggota, Hakim Anggota,Ai Susanti, S.H.I. Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Achmad Norman, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 310.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pat.G/2020/PA. Sry

556/Pdt.G/2021/PA.Twg

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2021/PA.TwgAS ale tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang Tengah yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

xxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Desember 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang TengahNomor 556/Pdt.G/2021/PA.Twg, pada tanggal tersebut dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Penggugat; ahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dandamai tetapi pada bulan Juli 2012 mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan oleh: a.ergugat sering pergi tanpa sepengetahuan Penggugat;b.ergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti ditendang bagian tubuh Penggugat;Cc.ergugat kurang memberikan nafkah terhadap Penggugat;d.ergugat cuek dan tidak perhatian terhadap Penggugat;e. ergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 13 hal., Putusan No.556

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi;Hal. 9 dari 13 hal., Putusan No.556/Pdt.G/2021/PA.Twg3. Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan oleh karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus di antaraPenggugat dan Tergugat yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali;4.

Fitri, S.H.1., M.H.Hal. 12 dari 13 hal., Putusan No.556/Padt.G/2021/PA.TwgHakim Anggota,Laili Herawati, S.Sy.Perincian Biaya:1.PendaftaranProsesPNBP PanggilanPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Panitera Pengganti,Rudi Habibi, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp20.000,00Rp250.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00 Rp370.000,00Hal. 13 dari 13 hal., Putusan No.556/Padt.G/2021/PA.Twg

556/Pdt.P/2016/PN.Tng.

PENETAPANNomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutatas permohonan dari :YEKTI RAHMAYANI, lahir di Jakarta, tanggal 26 September 1969,perempuan, Agama Kristen, pekerjaan mengurus Rumah Tanggaberalamat di Dasana Indah UB .7/20 Rt. 005/024 Kelurahan BojongNangka Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai

..........................c00ee eee PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan permohonan Pemohon ;Telah mendengar Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Agustus2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangdibawah register Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng. tanggal 22 Agustus 2016, telahmengajukan permohonan sebagai Wali Kuasa Anak di Bawah Umur

Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta tersebut yaitu Sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Bojong Nangka KecamatanLegok Kabupaten Tangerang HGB Nomor : 2808 seluas 72 M2, tercatat atasnama ANGGIAT TIMBUL TAMBUNAN (Alm), untuk keperluan biaya hidup danbiaya pendidikan anak ;Hal. 2 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng.di mana untuk keperluan tersebut maka sebelumnya Pemohon memerlukan ijindari Pengadilan Negeri Tangerang agar dapat melakukan perbuatan hukumkhususnya untuk

Rp 30.000,00Rp 30.000,00Rp 100.000,00Rp 5.000,00Ro 6.000,00 +Rp. 171.000,00Hal. 15 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN .Tng.Hal. 16 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN .Tng.Menimbang, bahwa oleh karena suami Pemohon yang bernama Slamet Pudjianto,telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2008, maka menurut Pasal 47 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974, Pemohon sebagai orang tua yang masihhidup terlama adalah sebagai pemegang kekuasaan orang tua atas kedua anak tersebut ; Menimbang, bahwa

oleh karena kedua anak tersebut belum dewasa, maka menurutPasal 47, Pasal 48 dan Pasal 49 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974, merekadipandang belum cakap bertindak dalam melakukan perbuatan hukum (on bekwaam heid)karena itu Pemohon sebagai orang tua mereka yang masih hidup terlama berkuasa mewakilimereka dalam perbuatan hukum ; Hal. 17 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN .Tng.

556/Pid.Sus/2019/PN Bpp

PUTUSANNomor 556/Pid.Sus/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Adjie Novan Damara Bin Chaidir: Balikpapan: 22 Tahun / 20 November 1996: Lakilaki: Indonesia: Jalan Mess Projakal RT 29 No 10 Kelurahan Muara: Rapak Kecamatan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Oktober2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Balikpapan Nomor556/Pid.Sus/2019/PN Bpp tanggal 30 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Bpp tanggal 31 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Bpp1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatunkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Bpp4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,SH.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN BppCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Bpp

556/Pdt.G/2018/PA.Dps.

PUTUSANNomor 556/ Pdt.G/ 2018/ PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu, dalam persidangan majelis tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Juet Sari Gang Batas Nomor 29 D,Banjar/Lingkungan Kajeng, Kelurahan/ Desa Pemogan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Mengwi, halaman dari 14 halaman putusan nomor 556/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsKabupaten/Kota Badung, Propinsi Bali, pada tanggal Juni 2016, sesuaiAkta Nikah Nomor : 49/02/V1I/2006, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B122/Kua.18.07.02/Pw.01/11/2018 tertanggal 26Nopember 2018;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan di Jalan

Berdasar pertimbangantersebut, secara absolut maupun relatif, Pengadilan Agama Denpasarberwenang mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidanganserta tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya.Kepada Tergugat telah disampaikan panggilan secara sah sebagaimana halaman 7 dari 14 halaman putusan nomor 556/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, mempertahankan keadaanrumah tangga yang seperti itu adalah kesia siaan, dan justru akan mendatangkan halaman 11 dari 14 halaman putusan nomor 556/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpskemudharatan bagi Penggugat dan Tergugat .

,M.H.E.S.Haim Anggota, halaman 13 dari 14 halaman putusan nomor 556/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsDrs. A. Junaidi, M.H.I.Panitera PenggantiLely Sahara, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran i Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 475.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 571.000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu riburupiah ) ; halaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 556/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps

556/PDT/2019/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 556/Pdt/2019/PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Lana Sulistyani, beralamat di Jalan Cendrawasih No. 31, DemanganBaru, Condong Catur, Depok, Kabupaten Sleman,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1.

Suami Penggugat) ;Halaman 6, Putusan Nomor 556/Pat/2019/PT SMG15.16.17.18.Dan Pembeli yang sebenarnya sesuai nama yang tercantum dalamAkta Jual Beli No. 111/1977 , tanggal 13 Agustus 1977, seluas + 70M2. Adalah LIE SIEN HWA alias ALI BUDIMAN. ,(Alm.

;Halaman 10, Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT SMG03.04.05.06.07.08.09.Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli No.111/1977, tanggal 13 Agustus 1977 yang tidak mencantumkandasar Penandatanganan oleh SANTOSA alias SANTOSOadalah berdasarkan kuasa dari LIE SIEN HWA alias ALIBUDIMAN tersebut menjadi Cacat Hukum dan Batal DemiHukum, dan Tidak mempunyai kekuatan Hukum.

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 13, Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT SMG2.

RD134.000,00+Jumlah...............00008 Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 18, Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT SMG

556/Pid.Sus/2017/PN Gpr

KediriNomor 556/Pid.Sus/2017/PNGprtanggal 18 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor556/Pid.Sus/2017/PN Gprtanggal 19 Oktober2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman idari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN GprSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Kediri.Halaman 2dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN GprSelanjutnya pada hari dan tanggal yang sama terdakwa berangkat untukmengambil pil jenis LL pesanan terdakwa tersebut dan sekira pukul 21.25Wib terdakwa sudah sampai di depan POM bensin di tepi jalan umum Ds.Gayam Kec. Gurah Kab. Kediri, selanjutnya datang seorang lakilaki suruhanSdr.

Yang kedua pada saat penangkapan pada hari Sabtu tanggal 5Agustus 2017 sekira pukul 21.25 Wib di depan POM Bensin di tepiHalaman 6dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN Gprjalan umum Ds. Gayam Kec. Gurah Kab.

/Pid.Sus/2017/PN GprMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkanHalaman 13dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN GprHalaman 14dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN Gpr Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan peredaran obatobat terlarang ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam

Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 17dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN Gpr

556/Pid.Sus/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 556/Pid.Sus/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Yoga Rizki Pratama als Yoga Bin Sumardiono2. Tempat lahir : Surabaya3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 2 Februari 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Mansyur RT. 17, RW. 05 Sidoarjo berdasarkansurat Penetapan Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN.SDA tanggal 28 Juli 2020 tentangPenunjukkan Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Knusus Nomor556/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN Sda Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 14Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa Yoga Rizki Pratama Als Yoga Bin Sumardiono pada hariSenin tanggal 23 Maret 2020 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam bulan Maret 2020 bertempat di halaman parkirIndomaret Desa Wilayut, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 556

Sidoarjo, Kemudian terdakwaduduk menunggu IKA (belum tertangkap) datang, tibatiba AnggotaSatresnarkoba Polres Sidoarjo melakukan penangkapan kemudian dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic klipberisi narkotika jenis sabu dengan berat + 0,40 gram dan setelah ditimbangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN Sdaberat netto 0,160 gram disimpan didalam lintingan celana sebelah kiri yangterdakwa pakai; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu

Isnurul Syamsul Arif, S.H.., M.HumAchmad Peten Sili, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suwanto, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN Sda

556/Pid.Sus/2019/PN Plg

A Rivai No. 16 Kota Palembang berdasarkan Surat Penetapan tanggal 02 Mei2019 Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN.Plg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor556/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 27 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 2 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan barang bukti berupa : alat hisap, plastic bening 4buah korek,1 jarum kompor dirampas untuk dimusnahkan;Hal 2 Putusan Nomor :556/Pid.Sus/2019/PN.Plg4.

Menyatakan Terdakwa Hardiansyah alias Ardi bin Toni dan Terdakwa IlSaprul Hadi alias Ipung Bin Mat Yani tersebut, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak melakukanpermufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Hal 15 Putusan Nomor :556/Pid.Sus/2019/PN.PIg2.

SH., MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan ketua Pengadilan Negeri kelas IA khususPalembang Nomor. 556/Pid.Sus/2019/PN.Plg tanggal 27 Maret, Putusantersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Barto,S.H.

Panitera Pengganti,Barto, SH., M.SiHal 16 Putusan Nomor :556/Pid.Sus/2019/PN.PIgHal 17 Putusan Nomor :556/Pid.Sus/2019/PN.PIg

556/Pdt/2017/PT SMG

Cendana Barat No.8Rt.01/Rw.07 Kelurahan Srondol Wetan, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai Terbanding Il semula Tergugat Il;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:1.DesemberPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 142017, Nomor 556/PDT/2017/PT SMG tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Halaman 1 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG2.

Hakim Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama yangmemeriksa, mengadili dan menyelsaikan perkara yangberkaitan dengan ekonomi syariah, mempergunakan sebagaipedoman prinsip syariah dalam Kompilasi Ekonomi Syariah ;Halaman 6 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG2.

Bahwa Tergugat Il (Teguh Wahyu Pramono) adalah PimpinanCabang Bank Syariah Surakarta, sebagaimana tertuang dalamHalaman 14 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGAkta Notaris No.14 tanggal 2 September 2008 tentang Kuasayang dibuat dihadapan Prof. DR.

Karena harus ditafsirkan bahwa perbuatan Terbandingll semula Tergugat Il itu secara pribadi bertanggung jawab terhadapTerbanding semula Tergugat , akan tetapi dengan pihak luar/nasabah , Terbanding semula Tergugat harus bertanggungjawab;Halaman 47 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG5.

Singgih Budi Prakoso, S.H., M.H.Dina Krisnayati, S.H.Panitera Pengganti,Eko Agus Prasetyo, S.H.Biayabiaya perkara ...Halaman 49 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGBiayabiaya perkaraMaterai PUutuSan.......0.:ccceeeeeeeeet Rp. 6.000,Redaksi Putusan............::::! Rp. 5.000,PemberkaSan.........:::cceeeeeeeeeeeees RO139.000,Jumlah.......: Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 50 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG

556/PDT/2015/PT DKI

PUTUSANNOMOR :556/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :PT. RAILINK, beralamat di Jalan Juanda IB No. 8 Lt. 3 JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada JESSE HEBER, SH.,MH. Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Dwi Pininta Law Firmberalamat di Wisma Kodel Lt. 10 Jalan HR.

Tentang Duduk Perkaranya1) Bahwa, berdasarkan Perjanjian/ Kontrak Nomor: KPI/ADMKEU/I/VIII/2008 dan Nomor:1507/DF/KPD/OCKM/VIII/08, tertanggal 29Agustus 2008, antara Penggugat dengan Tergugat telah disepakatiKontrak Pengelolaan Investasi, dimana Penggugat sebagai pemilikuang/dana, akan mempercayakan/menyerahkan dananya sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah) kepada Tergugat sebagai pihakyang menerima dan mengelola dana milik Penggugat tersebut;hal 1 dari 12 hal Put No.556/PDT/2015/PT.DKI2)

Milyar Rupiah) yang sudah diterima oleh Tergugat;6) Bahwa, terhadap maksud Penggugat untuk mengakhiri Kontraktersebut dan meminta pengembalian dana milik Penggugat tersebutdiatas, Tergugat menanggapinya dengan menyatakan belum dapatmemenuhi permintaan pengembalian dana milik Penggugat danmenawarkan untuk membuat Addendum atas Kontrak, dimana jangkawaktu pengelolaan dana milik Penggugat yang ada di Tergugat akandiperpanjang untuk jangka waktu 3 (Tiga) bulan, hal mana kemudianhal 2 dari 12 hal Put No.556

,MH sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surathal 12 dari 12 hal Put No.556/PDT/2015/PT.DKIPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 29 Juli 2015 Nomor:368/PEN/PDT/2015/PT.DKI. ditunjuk untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini ditingkat banding.

Rp. 150.000,00hal 13 dari 12 hal Put No.556/PDT/2015/PT.DKI

556/Pdt.G/2021/PA.Utj

Putusan Nomor 556/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 556/Padt. G/2021/PA.

Berau tahun anggaran 2010

Jaya Bahari)

Pariwisata Kab Berau

JAYA BAHARI pada Dinas kebudayaan dan Pariwisata Kab Berau tahun 2010

nomor : 556/90/PROGII.3/2010, tanggal27Juli 2010 antara saya selaku Direktris CV.

Jaya Bahari yangsesuai dengan kontrak kerja nomor : 556/90/PROGII.3/2010,tanggal 27Juli 2010;Halaman 46 dari 160 Putusan Nomor 60/Pid.SusTPK/2018/PN SmrBahwa saksi tidak pernah tanda tangan pada dokumen Berita AcaraProvisional Hand Over (PHO) nomor : 556/08/PHO/PROGII.3/2010,tanggal 17 Desember 2010;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan pada dokumen Berita SerahTerima Pekerjaan nomor : 556/433/BudparlI.3/2011, tanggal 8Agustus 2011;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan pada dokumen KontrakAddendum

Berau, yaitu dengan nomor : 556/90/PROGII.3/2010,tanggal 27 Juli 2010, dengan mengunakan anggaran APBD Pemkab.Berau dengan nilai kontrak pengadaan kapal motor wisata sebesarRp392.735.000, (tiga ratus sembulan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa isi dari surat perjanjianpelaksanaan pekerjaan nomor : 556/90/PROGII.3/2010, tanggalHalaman 63 dari 160 Putusan Nomor 60/Pid.SusTPK/2018/PN Smr27Juli 2010 tersebut CV.

Berau;Bahwa dapat menunjukan surat perjanjian kerja kontruksi nomor :556/29/PROGII.3/2010, tanggal 5 April 2010 tersebut, dan isi dari suratperjanjian kerja kontruksi tersebut intinya adalah pihak kedua (CV.

Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 556/90/PROGII.3/2010tanggal 27 Juli 2010.Pasal 5 huruf a5.