Ditemukan 13823 data
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 65
359 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 0
242 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyewa tersebut, pada tanggal 6 Desember 1985Tergugat II (dalam hal ini diwakili oleh Tuan Wirodidjojo sebagai Carik DesaHargobinangun dan Tuan R.
Bahwa Tergugat I dalam pengelolaan tanah kas desa Hargobinangun tersebutdiatas tidak melalui proses sesuai dengan aturan yang berlaku antara lain : Tidak dirapatkan dalam sidang lembaga desa ; Belum adanya putusan desa tentang ijin penggunaan tanah kas desa olehGubernur melalui Bupati (Penggugat) ; Belum adanya permohonan proposal dari pihak ketiga dalam hal iniTergugat I tentang penggunaan tanah kas desa tersebut ;Bahwa oleh karena dalam perjanjian sewa menyewa tanah kas desaHargobinangun ......
,selaku pihak yang membuat Akta Perjanjian .Bahwa judex facti tingkat banding maupun tingkat pengadilan tingkat pertamatelah lalai dan alpa tidak mempertimbangkan adanya ketentuan ketentuantersebut .Karenanya telah salah menerapkan hukum dan sudah sepatutnya putusanPengadilan tingkat banding juncto putusan Pengadilan tingkat pertama harusdibatalkan ;KEBERATAN VII:Bahwa sewa menyewa tanah kas desa Hargobinangun kepada pihak swastaantara Ny.
Esther Petrus Haryono selaku penyewa dengan Pemerintah DesaHargobinangun pada waktu itu, telah sesuai dengan peraturan yang berlaku padawaktu itu pula .Perjanjian sewa menyewa terjadi pada tanggal 13 April 1981 di bawah tanganantara pihak Ny. Esther Petus Haryono dengan Pemerintah DesaHargobinangun.
Bahwa keberatankeberatan ini tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti sudah tepat dan benar mempertimbangkan bahwa sewa menyewa berdasarAkta No.52 adalah cacat hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, lagipula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan / atau UndangUndang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak, makaPemohon
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 22
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :bahwa gugatan para Penggugat tidak jelas dan samarsamar(obscuur libel), yaitu apakah gugatan para Penggugat dalam perkaraa quo merupakan gugatan kepemilikan atau sewa menyewa rumah,apabila seandainya mengenai kepemilikan, maka para Penggugatbukan pemilik dari objek sengketa tersebut, dan apabila mengenaisewa/kontrak sebesar
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap