Menyatakan barang bukti berupa :

Bahwa pada saat itu Saksi NAHDI NASRUN Alias NAHDImenanyakan kepada Saksi Korban dengan mengatakan KamongHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 283/Pid.B/2018/PN Amborang Jikumerasa ka selanjutnya tibatiba Terdakwa dari sampingkanan motor yang dikendarai Saksi AKI SAM TURAHA Alias AKI danSaksi Korban memukul Saksi Korban dari jarak kurang dari 1 (Satu) Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami lukarobek memanjang pada sudut mata kanan ukuran 1,2 cm lebar 2 cmdalam 2 cm serta mengeluarkan daran

Terdakwamendekati Korban yang berusaha mundur namun terjatuh dan Saksi melihat Terdakwamenundukkan badan seperti menusukkan sesuatu dalam jarak 1 (satu) meter antara keduanya;Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui bahwa Korban mengalami luka Karena saat itulistrik sedang padam dan penerangan cuma menggunakan genset yang ada di tenda perkawinandan setelah Korban pulang ke rumah barulah Saksi mengetahui kalau Korban mengalami lukatembus pada pergelangan tangan sebelah kanan serta banyak mengeluarkan daran

mendekati Korban yang berusahamundur namun terjatuh dan Saksi melihat sdr SURIADI merundukkan badan seperti menusukkansesuatu dalam jarak (satu) meter antara keduanya;Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui bahwa Korban mengalami luka karena saat itulistrik sedang padam dan penerangan cuma menggunakan genset yang ada di tenda perkawinandan setelah Korban pulang ke rumah barulah Saksi mengetahui kalau Korban mengalami lukatembus pada pergelangan tangan sebelah kanan serta banyak mengeluarkan daran

Kep alias BUCE, adalah positifdarah manusia dengan golongan darah A serta tidak dapat ditentukan profilDNA nya karena barang bukti rusak ;Barang bukti berupa gunting dengan pegangan warna hijau, tidak ditemukandarah ;Barang bukti berupa kerikan darah dengan martil / palu yang mana ditemukandarah, adalah positif daran manusia dengan golongan darah A, danmempunyai profil DNA yang sama / identik, serta mempunyai jenis kelaminperempuan (X,X) ;Selanjutnya disimpulkan bahwa, barang bukti berupa kerikan

Barang bukti berupa kerikan darah dengan martil / palu yang mana ditemukandarah, adalah positif daran manusia dengan golongan darah A, danmempunyai profil DNA yang sama / identik, serta mempunyai jenis kelaminperempuan (X,X) ;. Selanjutnya disimpulkan bahwa, barang bukti berupa kerikan dan noda darahpada martil adalah darah manusia berjenis kelamin perempuan merupakananak biologis dari bapak Frans Benjamin Leuwol dan Ny. Jacoba Souhokadengan probabilitas 99,99 % ;.

tersebut sudah rusak;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1.1 (satu) buah Handphone merk Realmi C17 warna biru dongkerdengan nomor model RMX2101 Nomor seri 26b8b846, IMEI 1 (slot1)866668042204997 , IMEI 2 (Slot2) 866668042204989;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran

dalam melakukan tindakan hukum atasbarangbukti yang dihadirkan karena berdasarkan Pasal 27 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi berbunyiData elektronik yang ada hubungan dengan perkara yang sedang diperiksadapat dimusnahkan atau dihapus;Menimbang, berdasarkan keterangan Para Saksi dikaitkan denganKeterangan Terdakwa dan barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa awalnya sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran

genggam merk Samsung A30S warna hitam milik Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang mana diketahuididalam Telepon Genggam Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebutterdapat video persetubuhan antara Terdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalam berkasterpisah) sehingga Anak Saksi dapat melihat dan memindahkan video tersebut ketelepon genggam milik Anak Saksi dapat berdampak yang tidak diinginkan olehTerdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yaitu tersebar kemasyarakat umum desa daran

tidak menghapus video persenggamaan atau persetubuhanTerdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang terdapat di gallerydi telepon genggamnya, ternyata telepon genggam milik Anak Saksi hilangketika ditaruh di atas meja depan rumah dan setelah Telepon genggamtersebut hilang, maka video yang memuat adeganpersetubuhan/persenggamaan antara Terdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalamberkas terpisah) dengan durasi 40 (empat puluh detik) tibatiba tersebar danmenjadi viral di tengah masyarakat desa daran

Pemeriksan Dalam:Pada derah kulit kepala sisi belakang bagian atas kiri tepat pada pemeriksaanangka romawi satu butir d terdapat resapan daran dengan ukuran tujuhsentimeter kali lima snetimeter;Tulang tengkorak baggian belakang atas kiri empat belas sentimeter dari liangtelinga, terdapat tulang tengkorak retak memanjang;Pada bagian jaringan otak kiri terdapat resapan darah dan jendalan darahdengan ukuran dua belas sentimeter;Rongga dada: pada paruparu kanan dan kiri tidak terdapat tandatandakekerasan

intinya disebabkan antara lain oleh:a Tergugat telah bermain cinta dan berselingkuh dengan perempuan lain,Penggugat mengetahuinya setelah mendapatkan informasi dari temanPengugat, kemudian Penggugat memergoki Tergugat sedang jalanjalanbersama perempuan tersebut;b Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebabTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluanyang jelas, dan baru akan kembali jika ia inginkan saja;c Tergugat tidak mau mendengarkan usulan, daran

Daran, NIK : 7501011303860003, bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta oleh Hakim telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya, kKemudian diberi kode (P.1); Fotocopy KTP, an. Harmini B.

dengan P3 tersebut merupakan aktaautentik namun oleh karena perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah (vide Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam) maka patut dinyatakan bahwa bukti tersebut merupakan buktipermulaan yang mengindikasi telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pengadilan Agamatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon,masingmasing bernama Daran

AL GHAFFAR ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan keluargabaik karena perkawinan maupun pertalian daran dan tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tahu maksud diajukan ke persidangan sehubungan denganpembetulan nama anak Pemohon dalam akta kelahirannya yaitu FidelAurelio Zavieer diubah/diganti menjadi Fidel Aurelio Supanggih, lahir diSidoarjo pada tanggal 08April2012 ; Bahwa Fidel Aurelio Zavieer dengan Fidel Aurelio Supanggih adalah 1( satu ) orang yang sama yang

ASRI bin SADE,umur45tahun, agama Islam, PendidikanSD,pekerjaanNelayan,bertempattinggaldi RT.3Desa Sus uk Luar,Kecamatan San daran, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnyadisebutsebagaiPemohon I;2.

berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berhak mengajukanIstbat Nikah;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah ini adalah untuk mengurusKutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II telahmenghadirkan dua orang saksi , Thamrin bin Muhammad dan Daran

Bahwa oleh karena itu, Pemohon kuatir jika anak Pemohon dengancalon isterinya tidak segera dinikahkan akan terjerumus ke jurangperzinahanBahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Dagang denganpenghasilan yang bisa digunakan untuk membiayai rumah tangganyananti jika ia menikahBahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab, baik hubungan daran maupun sesusuan yangmenjadi halangan untuk perkawinanBahwa Pemohon sudah memberitahukan kehendak untuk menikahkananak Pemohon dengan

MatoriAbdul Jalil dengan seorang perempuan bernama Maryah IsrawatiHinghar binti Kasman Hinghar; Bahwa, saksi tahu Pemohon telah mendaftarkan rencanapernikahan anaknya tersebut, namun oleh KUA ditolak karena MatoriAbdul Jalil baru berumur 18 tahun; Bahwa, saksi tahu antara Matori Abdul Jalil dan Maryah IsrawatiHinghar sudah lama berpacaran dan saling menyintail, bahkanMaryah Iswanti Hinghar telah mengandung 6 bulan; Bahwa saksi tahu antara matori Abdul Jalil dan Maryah IswantiHinghar tidak ada hubungan daran

Elizardi bin Daran, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaantani, bertempat tinggal di Jorong Koto Tuo Nagari Salimpaung, KecamatanSalimpaung, Kabupaten Tanah Datar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Hal. 3 dari 11 Hal.

Tidak dijumpai lukaluka; Alat kelamine Dijumpai bentuk umum alat kelamin perempuan tampak normal;Pertumbuhan bulubulu/rambut kemaluan dalam batas normal; Dijumpai bentuk bibir kKemaluan dalam batas normal;e Tidak dijumpai adana daran/pendarahan pada liang dan dindingkemaluan;e Tidak dijumpai adanya luka lecet baru maupun luka memar baru padadinding kemaluan (liang vagina);e Dijumpai selaput darah (hymen) tidak utuh, dengan robekan lamasetentang arah jam 2 dan jam 3;e Tidak dijumpai adanya robekan

Nurdin dengan mahar 44 real, dibayar tunai.e Bahwa Pemohon i dengan Pemohon ii tidak ada hubungan daran dantidak sesusuan, sehingga tidak ada haiangan untuk melangsungkanpernikahan.e Bahwa Pemohon ! pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon I!

Scanned by CamScanner oe . berdasarkan bukti P, sake) kesaty dan saksi kedueadian sebagai berikuteI . v dan Tergugat adalah SUM isteri sah yang teial maeryaiattnah tang kurang febih enam tahun iamanyage Penggugat dengan Tergugat retak karena TergugatHRaI Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, danar ul, Tergugat tidak pemah mengirim kabar daran kepada Penggugat dan kedua anaknya: : rite Tergugat sudah tidak diketahui lagi di dalam maupun diaaa Indonesia, serta Penggugat dan pihak keluargaie

./30 Rajab1433 H. dari Panitera Pengadilan Agama Amuntai ( P.2 )Bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islamdengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 DARAN bin RASYIDI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal DesaSungai Sandung Rt. 6 Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara;e Bahwa saksi adalah paman Pemohon II, kenal dengan Pemohon I dan

Soleh:e Bahwa, saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan saksitidak mempunyai hubungan keluarga dengan paraTerdakwa ;e Bahwa, saksi adalah Ketua Gabungan Kelompok TaniSidoharjo Makmur ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 sekirapukul 07.00, saat saksi berada di sawah milik saksi, saksimendapat laporan dari saksi Daran bahwa mesin dieseltraktor milik Gabungan Kelompok Tani Sidoharjo Makmurtelah hilang ;e Bahwa, setelah saksi dan beberapa orang mencoba mencaritetapi tanpa hasil akhirnya

Saksi Daran bin Marto :Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa I. Subagja dan saksimempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa I.Subagja yang mana Terdakwa I. Subagja adalah adik iparsaksi, sementara saksi tidak kenal dengan Terdakwa IL.Suyitno dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa II.