lokasitambang batu bara PT MTUY lalu terdakwa bersama sama dengan saksi Alfian aliasKuirud alias lan bin Kusairi dengan menggunakan masing masing dump truckmembawa dan mengantar kayu tersebut ke rumah saksi Jamaludin di daerahBanjarmasin namun ketika berada di TKP telah dihentikan oleh saksi Boy Sandhy binSalomo Samosir aparat Brimod Polres Barito Timur yang mendapat informasi adatruck membawa kayu selanjutnya saksi Boy menanyakan kelengkapan surat suratnya ternyata tidak ada lalu menghubungi saksi Gunanto

Saksi GUNANTO Bin SUTOMO, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar pukul 20.00 Wibbertempat di depan Mako Brimob di Desa Lenggang Kec. Raren BatuahKab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, Sdr.

GUNANTO yang merupakan anggota Kepolisian dari PolsekDusun Tengah bersama dengan beberapa orang anggota Kepolisian dariPolsek Dusun Tengah lainnya datang ke tempat kejadian dan melihatterdakwa dan Sdr. ALFIAN telah diamankan beserta dengan 2 (dua) unit7 PTSN No: 58/Pid.SusLH/2018/PN.TMLkendaraan R6 jenis dump truck dan kayukayu olahan jenis merantiberbentuk plat dengan berbagai macam ukuran ;Bahwa kayukayu olahan tersebut merupakan milik Sdr. JAMALUDDIN yangdibawa oleh terdakwa dan Sdr.

Kalimantan Tengah, saksi BOY SANDHY yangmerupakan anggota Kepolisian dari Brimob Polda Kalimantan Tengah dansaksi GUNANTO yang merupakan anggota Kepolisian dari Polsek DusunTengah, telah mengamankan 1 (satu) unit kKendaraan R6 merk Mitsubishijenis dump truck canter warna kuning dengan Nomor Polisi DA 8021 KFyang dikemudikan oleh terdakwa MULYADI Bin ABAS yang membawa hasilhutan berupa 58 (lima puluh delapan) potong kayu olahan jenis merantiberbentuk plat dengan berbagai macam ukuran dan 1 (satu)

Saksi kedua : Gunanto bin M.

menyetujui Penyerahan Anak kepadaPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.9 makaterbukti anak bernama ANAK ANGKAT adalah anak kandung dari AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan Ika Aeni binti Kasmuri yang telah tercatatdi Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, ParaPemohon juga menghadirkan orang tua kandung bernama AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan Ika Aeni binti Kasmuri, dan saksisaksibernama Setya Gunawan bin Mulyono Eryanto dan Gunanto

dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri sah, telan menikah padatanggal 15 Mei 2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yangbernama ANAK ANGKAT, umur 1 tahun 11 bulan tanpa bermaksudmemutus hubungan nasab dengan orangtua kandungnya;12 Bahwa anak tersebut telan diasuh oleh Para Pemohon sejakberumur 1 hari sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan bulan ; Bahwa Setya Gunawan bin Mulyono Eryanto dan Gunanto

Menetapkan hak perwalian atas anak yang bernama ada pada Pemohon (Intan Purnama Wati binti Edi Gunanto);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Dwi Gunanto bin Mulyono, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat maupun Tergugat,karena saksi sebagai teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya sejak tahun 2010 dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, namun selama 3 bulan terakhir sejakAgustus 2017 keduanya hidup berpisah, setahu saksi Tergugat

Hal. 6 dari 11 hal.SALINANMenimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalinya tersebutPenggugat juga telah mengajukan alat bukti saksisaksi yang masingmasingbernama Dwi Gunanto bin Mulyono dan Lestari Handayani binti RadjimanYotosarjono, mereka tidak termasuk yang dilarang menjadi saksi dalamperkara cerai ini, dan sebelum memberi keterangannya mereka disumpahsesuai agamanya, adalah sebagai saksisaksi yang memenuhi syarat formalsesuai ketentuan pasal 147 HIR jo.

Saksi nikahnya adalahSomo dan Patmorejo serta dihadiri dan disaksikan oleh banyak orangdiantaranya Sarjono bin Kamin, NIK 3403161010530002 dan Is Gunanto binJoyo Suprapto, NIK 3403163012590004. Mas kawinnya berupa uang sebesarRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah) dan telah dibayar tunai.

;e Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon hanya mempunyai satuistri yaitu Pemohon II tidak ada yang lain;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai 4 orang anak;eBahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.Is Gunanto bin Joyo Suprapto, tanggal lahir 30121959, NIK3403163012590004 agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diNgasem RT.04 RW. 07 Desa Tileng Kecamatan Girisubo KabupatenGunungkidul;;yang dibawah

SUKARDI bin KROMO SIAM (alm)didatangi oleh saksi KOSIM, saksi ASROFI dan GUNANTO dengan maksudmenawarkan/menggadaikan 1 (satu) unit Kendaraan merk Isuzu PantherNo.Polisi H8771CD, warna hijau metalik, tahun 1993, STNK atas nama PT.Indogas Raya Utama, di mana saksi KOSIM, saksi ASROFI dan GUNANTOmenemui saksi korban adalah atas permintaan dan suruhan dari TerdakwaHERRY SUSANTO bin SUTOPO dengan nilai uang pinjaman senilaiRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan dalam pertemuan itu saksiHal. 3 dari

(lima belas juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu)unit kendaraan merk Isuzu Panther No.Pol.H877CD, wama hijau milikTerdakwa dengan jangka waktu 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal 12April 2011 s/d tanggal 12 Juli 2011 yang telah dituangkan dalam SuratPerjanjian tertanggal 12 April 2011, yang ditandatangani oleh saksi H.SUKARDI (korban) dengan Terdakwa yang disaksikan oleh saksi KOSIMdan GUNANTO, hal ini oleh karena Majelis Hakim tidak cukupmempertimbangkan keterangan saksisaksi lainnya, hanya mendasarkanpada

No. 221 K/PID/2013dahulu menyuruh saksi KOSIM, saksi ASROFI dan GUNANTO untukmembujuk saksi korban bahwa kendaraan milik Terdakwa yang akandijaminkan kepada saksi korban seolaholah tidak macet kreditnya/lancarpembayaran angsuran setiap bulannya. Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga telah sama sekali tidakmempertimbangkan (kurang mempertimbangkan) keterangan saksi TRISARONO, SH (yang telah memberikan keterangan secara sah menuruthukum) selaku superviser di PT.

Salatiga, Kec.Sidorejo, Kota Salatiga atas nama Irwan Budiyanto;Bahwa Dasar pelaksanaan lelang atas obyek sengketa adalah karena adanyaPerjanjian Kredit antara Para Penggugat dengan Tergugat , yang diikutidengan pembuatan Akta Pengikatan Hak Tanggungan (APHT) sehinggaterbitlan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) atas obyek sengketa, yangHalaman 5 Putusan Nomor 316/Pdt/2020/PT SMGmana Perjanjian Kredit dan Akta Pengikatan Hak Tanggungan tersebutdibuat oleh Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT

diAmbarawa dan Ina Octavia Purnamasari, SH, Mkn Notaris PPAT di Kab.Semarang.Namun demikian sebagai pembuat Akta Perjanjian Kredit dan AktaPengikatan Hak Tanggungan (APHT), Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH,Notaris PPAT di Ambarawa dan Ina Octavia Purnamasari, SH, MknNotaris PPAT di Kab.

Bahwa Tergugat selaku kreditur telah memberikan fasilitas kredit kepadaPenggugat dan Indra Budianto berupa Kredit Modal Kerja Maksimum(KMK) Co Menurun mulamula sebesar pokok Rp. 1.100.000.000,00 (satumilyar seratus juta rupiah) untuk dipergunakan sebagai tambahan modalkerja sebagaimana tertuang dalam Akta Peranjian Kredit denganPemberian Hak Tanggungan No. 14 tanggal 10 Agustus 2007 yang dibuatoleh dan di hadapan Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT diAmbarawa .5.

Bahwa Fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat kepada Para Penggugattersebut telah beberapa kali mengalami perubahan karena mendapatkantambahan kredit (Suplesi) dan atau perpanjangan jangka waktu kredit yangtertuang dalam aktaata sebagai berikut :a.Akta Addendum Perjanjian Novasi, Suplesi dan Perubahan JangkaWaktu Kredit No.43 tanggal 19 Nopember 2009 dibuat oleh dan dihadapan Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT diAmbarawa;Akta Addendum Suplesi Kredit dan Perubahan Jangka Waktu KreditNo

Berdasarkan Akta Perjanjian Kredit dengan Pemberian HakTanggungan No. 14 tanggal 10 Agustus 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT di Ambarawasudah sangat jelas kredit yang diterima Para Penggugat mulai tanggal 10Agustus 2007, sehingga apabila dihitung sampai dengan saat ini kreditsudah berjalan 12 tahun 7 bulan, bukan 15 tahun sebagaimana yangdidalilkan Para Penggugat.14.

Saksi 1, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bernama Gunanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun1997 yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri sampai berpisah; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

Saksi 2, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman4., Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Gunanto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun1997;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri sampai berpisah;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak

GUNANTO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai paman Pemohon ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan = adalah inginmemperbaiki nama Ibu Pemohon di dalam akta kelahiran Pemohon ; Bahwa nama yang diperbaiki adalah SANTY UTAMI diubah/diperbaikimenjadi SANTY UTAMIE ; Bahwa SANTY UTAMI dan SANTY UTAMIE adalah satu orang yang sama ;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 1451/Pdt.P/2018/PN.MIlg.

permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistempembuktian dalam hukum acara perdata untuk penyelesaian permohonanPemohon ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P7 dan 2 ( dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu AGUSTINA YUSIANTI dan GUNANTO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Ika Lindawati binti Gunanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Tri Joko bin Mumuk;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (GUNANTO ALIAS AHMAD SAFII BIN HARTATMO) terhadap Penggugat (PUJI RAHAYU BINTI DUMADI)------------------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan Putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo ;----------------------- 5.

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2.Menetapkan jatuh thalak satu Bain Sugro Tergugat (GUNANTO alias AHMAD SAFII binHARTATMO) terhadap Penggugat (PUJI RAHAYU binti DUMADD); 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (GUNANTO ALIAS AHMAD SAFIIBIN HARTATMO) terhadap Penggugat (PUJI RAHAYU BINTIDUA Yano cca RRR4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinanPutusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo ;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon (Windi Pramudiya binti Gunanto) dengan calon suaminya (Muhammad Rois bin Marsudi);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GUNANTO bin SUPARNO) terhadap Penggugat IIS YULIATI binti SUYONO;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

;Halaman 3 dari Halaman 7 Penetapan Nomor 126/Pat.P/2017/PN GinBahwa atas keinginan Pemohon (I Ketut Artana) tersebut, saksi mengijinkan lalupada tanggal 12 Desember 2008 Pemohon (I Ketut Artana) melakukanpernikahan dengan Pemohon II (Ni Ketut Suwitri) secara adat dan Agama Hindu ;Bahwa saksi dan Pemohon II (Ni Ketut Suwitri) adalah saudara sepupu ;Bahwa dari perkawinan Pemohon (I Ketut Artana) dengan Pemohon II (Ni KetutSuwitri) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Putu Sucitra Gunanto

dari cerita Pemohon (IKetut Artana), Ni Made Menuh mengijinkannya lalu pada tanggal 12 Desember2008 Pemohon (I Ketut Artana) melakukan pernikahan dengan Ni Ketut Suwitrisecara adat dan Agama Hindu ;Halaman 4 dari Halaman 7 Penetapan Nomor 126/Pat.P/2017/PN Gin Bahwa setahu saksi Pemohon II (Ni Ketut Suwitri) dengan Ni Made Menuh adalahsaudara sepupu ; Bahwa dari perkawinan Pemohon (I Ketut Artana) dengan Pemohon II (Ni KetutSuwitri) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Putu Sucitra Gunanto

GUNANTO bin DASI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT.002 RW.001 Desa Sidokerto, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 9 tahun,setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun bersamasamabelum menetap dan terakhir tinggal dirumah orang tua

/Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernamaSUGENG bin RASIBAN dan GUNANTO bin DASI serta bukti tertulis P.1, P.2P.3 dan P.4, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa karena tidak tahandengan pihak Tergugat,Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat selamakurang lebih 3 tahun 6 bulanberturutturut dan sampaisekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang2 Bahwa selama

Gunanto bin Ngalwi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah dilangsungkan karena saksi pada saat itumasih kecil, namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Ilpasangan Suami isteri; BahwaPemohon dan Pemohon ll Tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan

merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Gunanto

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Gunanto bin Harjo Utomo)terhadap Penggugat(Mundariyati binti Prato Utomo alias Prapto Utomo) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Muhammad Sa'dhollah bin Ngadionoi, lahir 06 September 2003, dan Muhammad Faiz Munzakki bin Ngadiono, lahir 02 Mei 2005 berada dibawah perwalian Pemohon (Rois Gunanto bin Supardi);

3. Menetapkan Pemohon (Rois Gunanto bin Supardi) sebagai wali pengampu berhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak bernama Muhammad Sa'dhollah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Panca Wahyu Gunanto bin Teguh Sugiarto) terhadap Penggugat (Sari Nurhaeni binti Bambang Sugiarto) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh

NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Sari Nurhaeni binti Bambang Sugiarto, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanpeengrajin bulu mata rumahan, pendidikan SMP, tempattinggal di RT. 005, RW. 001, Desa Kalitinggar Kidul,Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANPanca Wahyu Gunanto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Panca Wahyu Gunanto binTeguh Sugiarto) terhadap Penggugat (Sari Nurhaeni binti BambangSUQlasrtO) 22222 2o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen ne4.

Saksi Gunanto Oslan, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar; Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang didapat oleh Saksibersama dengan Saksi Restu Setyawan dan Saksi Danu Sudrajat yangkami semua merupakan anggota Satnarkoba Polres Jakarta Utara bahwadi Jalan Warakas Il Gg.8 Kelurahan Warakas

berhubungan dengan pekerjaanTerdakwa.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukantanggapan dan membenarkannya;2.Saksi Danu Sudrajat, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang didapat oleh Saksibersama dengan Saksi Restu Setyawan dan Saksi Gunanto

,yang Kami semua merupakan anggota Satnarkoba Polres Jakarta Utarabahwa di Jalan Warakas Il Gg.8 Kelurahan Warakas Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara marak terjadinya transaksi narkotika jenis shabu;Bahwa atas informasi tersebut pada hari Sabtu tanggal 6 September 2014Saksi bersama dengan Saksi Restu Setyawan dan Saksi Gunanto Oslan,S.H., melakukan penyelidikan di sekitar wilayah tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 6 September 2014 sekira jam21.00 WIB, Saksi bersama dengan Saksi