Mardi Hardjono
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
2.Kementrian Keuangan Republik Indonesia
3.Badan Pertanahan Nasional qq Kantor Pertanahan Kota Bekasi

Mardi Hardjono, Wiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan KemangPratama II, Jalan Kemang Soka Raya Blok Al Nomor 20, Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat II;Keduaduanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H. Dedi Suhardadi, S.H.

Mardi Hardjono, terletak diPerumahan Kemang Pratama II, Jalan Kemang Soka Raya Blok A No.20, Kel. Bojong, Rawa Lumbu, Kec. Rawalumbu, Kota Bekasi;2) Penggugat telah menjaminkan hak miliknya berupa piutang ataspekerjaan advertising & EO sebesar Rp.3.562.000.000, (tiga milyarlima ratuS enam puluh juta rupiah);5.

Mardi Hardjono,terletak di Perumahan Kemang Pratama II Jalan Kemang Soka RayaHal. 7 dari 26 hal.

Raden Mardi Hardjono (R. Mardi Hardjono) akan kamiserahkan setelah setoran sebesar Rp.1.867.577.500, (Satu miliar delapanratus enam puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) efektif kami terima pada rekening tersebut pada butir 3;4. Dengan adanya setoran sebagaimana dimaksud pada poin 2, makaHal. 24 dari 26 hal.

Raden Mardi Hardjono(R.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSelasa tanggal 11 Maret 2014 oleh kami HARDJONO C, SH.MHHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, SOEKO SANTOSO, SH.MH dan ZAINAL ARIFIN, SH.MMmasing masing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi SemarangHal 5 dari 5 hal Put.No.18 / Pid / 2014 / PT.Smgselaku Hakim Anggota,

SOEKO SANTOSO, SH.MH HARDJONO C, SH.MH2. ZAINAL ARIFIN, SH.MMPanitera Pengganti,MUSTOFA, SH

bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding/ Penggugat ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 6Maret 2014 Nomor 53/Pdt.G/2013/PN.Jpr. yangdimohonkan banding tersebut ; e Menghukum Pembanding / Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 24 Juni 2014 oleh kami HARDJONO

HARDJONO C, SH.MH.Ttd.ZAINAL ARIFIN,SH.MM.Panitera Pengganti,Ttd.SA RIMIN, SH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............. cece eee eee Rp 6.000.2. Redaksi putuSan .............c cece eeee eee eee ees Rp 5.000,3. Pemberkasan ............:cceceeeeeee teeta eee ees Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Hardjono S Ponorogo sesuai Visum et Repertum Nomor 370/114/405.29/2013tanggal 8 Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr RONY JUDIANTO Dokterpada Rumah Sakit Umum Dr.

Hardjono S dengan hasil kesimpulan : Pada pemeriksaanluar diketemukan kelainan seperti tersebut dalam Visum et Repertum tidak menutupkemungkinan korban meninggal dunia karena cedera otak berat akibat benturan bendakeras tumpul pada kepala titik ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi baik mengenaikewenangan mengadili maupun

Hardjono S dengan hasil pemeriksaan : Hidung dan mulut mengeluarkan cairandarah, luka babras pada pelipis kiri dan patah tulang tertutup pada tulang selangka kiri.Dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan luar diketemukan kelainan seperti tersebut tidakmenutup kemungkinan korban meninggal dunia karena cedera otak berat akibat benturanbenda keras tumpul pada kepala titik ; Menimbang, bahwa dari kesesuaian antara keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dikaitkan dengan adanya barang bukti yang diajukan

Hardjono S dengan hasil pemeriksaan: Hidung dan mulutmengeluarkan cairan darah, luka babras pada pelipis kiri dan patah tulangtertutup pada tulang selangka kiri.

Hardjono S denganhasil pemeriksaan: Hidung dan mulut mengeluarkan cairan darah, luka babras pada pelipiskiri dan patah tulang tertutup pada tulang selangka kiri.

danselanjutnya korban terjatuh dengan kepala membentur aspal dan terdakwajuga jatuh dari sepeda motornya. .Bahwa saat itu saksi tidak mendengar klakson ataupun rem dari sepedamotor terdakwa dan hanya tahu tibatiba terdakwa menabrak korban dankorban terjatuh di aspal.Bahwa saat itu kondisi korban tidak sadarkan diri dan dari kepalanyamengeluarkan darah, selanjutnya korban dibawa ke mantri Kesehatan desalalu dirujuk ke RSUD Pacitan dan oleh karena keadaan korban semakinmenurun kemudian korban dirujuk ke RS Hardjono

Bahwa kemudian saksi mencari bantuan tetangga sekitar dan selanjutnyakorban Sarnen dibawa ke maniri desa lalu dirujuk ke RSUD Pacitan danoleh karena keadaan korban semakin menurun kemudian korban dirujukke RS Hardjono Ponorogo. Bahwa setelah mendapat perawatan 2 malam di rumah sakit akhirnyakorban meninggal dunia;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

terdakwa silau juga jarak yang sudah dekat akhirnya terdakwamenabrak korban Sarnen pada bagian pinggang dan akibatnya korban Sarnenterjatuh dan kepalanya membentur aspal jalan.Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa tidak membunyikan klaksonserta tidak sempat mengerem sepeda motornya sehingga tidak bisa menghindardan menabrak korban Sarnen.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalulintas tersebut mengakibatkankorban Sarnen terjatuh dan tidak sadarkan diri selanjutnya di rawat di RSUDPacitan dan RS Hardjono

Pacitan ke arah Tulakan dengan kecepatan sekitar40 Km/Jam dan kondisi jalan lurus beraspal, cuaca tidak hujan, penerangangelap karena malam hari dan tidak ada lampu penerangan jalan.Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa tidak membunyikan klaksonserta tidak sempat mengerem sepeda motornya sehingga tidak bisa menghindardan menabrak korban Sarnen.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalulintas tersebut mengakibatkankorban Sarnen terjatun dan tidak sadarkan diri selanjutnya di rawat di RSUDPacitan dan RS Hardjono

MERY HARDJONO, memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena sebagai temandan juga tetangga satu kampung DI Desa Numpang IV(empat) Manggardengan Pemohon tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih 15(lima belas) tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena belum punya AktaPerkawinan, sehingga kedua anak Pemohon ini belum ada namabapaknya; Bahwa Suami Pemohon' sekarang ini sudah meninggal

Peraturan PerundangUndangan wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana ditempatterjadinya perkawinan paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggalperkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 36 UndangUndang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwa: Dalam halperkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Perkawinan, pencatatanperkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Johan Bunarto danSaksi Mery Hardjono

/IX/MBT/2008 tanggal02 September 2008, bahwa pernikahan Pemohon telah dilakukan pemberkatansecara agama Budha di hadapan Pendeta Anthony Edison Johanes di ViharaMajelis Tinggi Agama Khonghucu Indonesia(Matakin) pada tanggal 02September 2008;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Johan Bunarto didalam persidangan yang menyatakan bahwa Pemohon telah menikah dengansuaminya yang bernama Ho, Jun Khiong Alias Zainal Abidin;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Johan Bunarto danSaksi Mery Hardjono

Luas tanah 220 M2. atas nama Pemegang hakRaden Hardjono Prawiro Haditomo, dikeluarkan Badan Pertanahan Nasionaltertanggal 17 April 1990, foto copy sesuai dengan aslinya, diberi tanda.Menimbang, bahwa pihak Kuasa Penggugat, selain mengajukan buktitertulis tersebut di atas, Kuasa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :1.

Hardjono Prawirohaditomo meninggal duniaTahun 2001, isterinya meninggal lebin dahulu meninggalkan 5 orang anak,masingmasing bernama 1. R.r. Dwi Tjahyani H, 2. R.r. Sri Rejeki H.,3. R.r.Prastyaningtias H., 4. Rr. Wahyu Haryuni P, dan Rr.T.Septiani H (isteriTergugat I).Bahwa sebelum meninggal, Alm R. Hardjono Prawirohaditomomenghibahkan obyek sengketa berupa rumah yang terletak di PerumahanTawangsari Permai blok C 6 Kletek Kec. Taman Kab.

HARDJONO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga dari pemohon .e Bahwa maksud Pemohon adalah mengajukan permohonan penetapanperubahan nama untuk anaknya bernama ARDIS DANURWENDAHANDOYO dirubah menjadi ADITYA DANURWENDA HANDOYOyang lahir pada tanggal 29 September 2011 di Sleman dan telahmempunyai Akte Kelahiran dan anak tersebut hasil perkawinan Pemohondengan suaminya bernama ANDRIYAN WAHYU HANDOYO. ; Bahwa perubahan nama anak pemohon tersebut karena anak sering sakit sakitan dan perubahan

untuk memeriksa dan memberikan Penetapanpermohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama anaknyasebagaimana didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 00188 /DIS/ 2012 tertanggal 12Januari 2012 yang semula ARDIS DANURWENDA HANDOYO dirubahmenjadi ADITYA DANURWENDA HANDOYO karena dulunya serung sakitsakitan dan untuk kebaikan anak tersebut ;Menimbang, bahwa maksud para pemohon tersebut ternyata didukung olehsuratsurat bukti P.1 s/d P.5 dan keterangan saksisaksi yaitu JEMMAHARINTO ,SE dan HARDJONO

HARDJONO S Ponorogo sesuai Visum etRepertum No. VER 370/08/405.29/2012 tanggal 5 April 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

HARDJONO S Ponorogo.e Bahwa situasi lalu lintas jalan pada saat itu sepi, kondisi jalan datar lurus, beraspalbaik, pandangan bebas, cuaca hujan, malam hari, tidak ada lampu penerangan dipinggir jalan sehingga gelap. e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi di persidangandidengar pula keterangan

HARDJONO S dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek padadahi 5 X 6 cm, patah tulang leher, dengan kesimpulan pada pemeriksaan luar diketemukankelainan seperti tersebut di atas koma diduga korban meninggal dunia karena cidera otakberat akibat benturan benda keras tumpul pada kepala.Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini, maka segala sesuatu yangtelah tercatat dan tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan terbacadalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuh ; Menimbang

HARDJONO S dari hasil pemeriksaan diketahui terdapatluka robek pada dahi 5 X 6 cm, patah tulang leher, dengan kesimpulan padapemeriksaan luar diketemukan kelainan seperti tersebut di atas koma didugakorban meninggal dunia karena cidera otak berat akibat benturan benda12keras tumpul pada kepala.= Bahwa situasi lalu lintas jalan pada saat itu sepi, kondisi jalan datar lurus,beraspal baik, pandangan bebas, cuaca hujan, malam hari, tidak ada lampupenerangan di pinggir jalan sehingga gelap.= Bahwa STNK

HARDJONO S Ponorogo.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. VER370/41/405.29/2012 tanggal 5 September 2012 atas nama KATENI yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan TUMAS MAKHSUSIYAH binti HARDJONO (ALM);
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Mansyur) untuk menjatuhkan Talak Raj'i terhadap Termohon (Dianrina

Susilo Putri, S.ST binti Susilo Hardjono) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

4.

&PARTNERS. yang tergabung dalam OrganisasiPerhimpunan Advokat Indonesia (PERAD)I),Masaberlaku kartu sampai dengan 31 Desember2018, Berkedudukan Hukum di Jalan SultanAlauddi Nomor 7 (Lorong Buntu) samping kiriPerpustakaan Wilayah Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Juli 2017No.452/SK/VII/2017/PA Mks, sebagai Pemohon.melawanDIANRINA SUSILO PUTRI, S.ST BINTI SUSILO HARDJONO, umur 27Tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir Sl(Strata satu), Pendidikan Terakhir

MANSYUR) untuk menjatuhkan Talak Raji kepada Termohon(DIANRINA SUSILO PUTRI, S.ST BINTI SUSILO HARDJONO)dihadapan Pengadilan Agama Makassar;3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Firman Mansyur, S.ST bin H.Mansyur) untuk menjatuhkan Talak Raji terhadap Termohon(Dianrina Susilo Putri, S.ST binti Susilo Hardjono) di depansidang Pengadilan Agama Makassar;4.

banding dari Pembanding semula Tergugatl ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 56/ Pdt.G / 2012/ PN.Pt.tanggal 1 Mei2013 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat , untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, pada hari Senin tanggal 30 September 2013 olehkami HARDJONO

HARDJONO C. SH.MH.Tid.SUMANTO, SH.MH.Panitera Penggant,Ttd.SUS AGUS WIDOYOKO, SH.Hal. 4 Putusan No. 270/Pdt/2013/PT Smeg.Biayabiaya perkara := Matera PUM SAM exsncenas sverevensimanes eae : Rp. 6.000, Redaksi Putusan...........cc ee : Rp. 5.000, Pemberkasan.........cccccccceceeeseeeees : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 5 Putusan No. 270/Pdt/2013/PT Smeg.

permohonan banding dari Para Pelawan / Pembanding ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 21 Nopember2012, Nomor 09/Pdt.G.Plw/2012/PN.Tgl. yang dimohonkan bandingTEISEIDUL j nnn nan nr eine Menghukum Para Pelawan / Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Tinggi Semarang pada hari : SELASA tanggal 11 MARET 2014,oleh HARDJONO

HARDJONO C., SH.MH.tid. ZAINAL ARIFIN, SH.MM. Panitera Pengganti, tid.AINI ZULFAH, SH.Biaya Perkara :1. Meterai putusan : Rp. 6.000,2. Redaksi putusan : Rp. 5.000,3. Biaya pemberkasan : Rp. 139.000, Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 6 dari 6 hal. putusan. No. 356/Pdt/2013/PT.Smg.

berkenaan dengan pemeriksaan perkara ini.MENGADILI : MenerimpermohondandingangdiajukaolehPembanding/Tergugat; MenguatkaputusanPengadilanNegeri SemarangNomor:180/Pdt.G/2013/PN Smg tanggal 13 Nopember 2013 yang dimobanding tersebut; MenghukuPembanding/Tergugaduknembaybrayaerkarapada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisPengadilan Tinggi Semarang, pada hari Jumat tanggal 29 Agustroleh kami HARDJONO

HARDJONO, SH.MH.Ttd.ABDUL ROCHIM, SH.Hal. 5 Putusan No. 181/Pdt/2014/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.SUS AGUS WIDOYOKO, SH.Biayabiaya perkara : Materai PUTUSAN........ cece eee .Rp.....6.000, REdakKSi PUtUSAN....... cece eee ree eee een eee :Rp. 5.000, PemberkaSan..........::eeeeeeee 1: RP.139.000,J umltah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 6 Putusan No. 181/Pdt/2014/PT SMG

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subekhi bin Rasidi) terhadap Penggugat (Sulistiyaningsih binti Hardjono);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000, -( Empat ratus sebelas ribu rupiah);

HARDJONO Diwakili Oleh : MOH. BASHORI, S.H
Terbanding/Penggugat I : You Alam CH., S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat II : ERLIN RATNANI ASTUTI

Hardjono, Tempat/Tanggal Lahir, Nganjuk/15 Desember1969, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat Tinggal Jalan As.Tubun GG. Nomor 13 RT.008 / RW.002 KelurahanBogo, Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk, semula disebut sebagai Tergugat IIKonvensi / Penggugat Il Rekonvensi,selanjutnya disebut sebagai Pembanding II, ataukeduanaya disebut Para Pembanding;dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaituMoh.

Hardjono (ParaTergugat) secara bertahap (Tahap pertama) sejumlahRp123.750.000,(Seratus dua puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) (Vide Bukti P.10);b. Melalui Bank Rakyat Indonesia (BRI) atasnama ErflinRatnani Astuti (Penggugat II) menerima transfer dariRekening atas nama Nurita Susanti dan Ir. Hardjono (ParaTergugat) secara bertahap tahap kedua) sejumlahRp64.400.000(enam puluh empat juta empat ratus riburupiah) (Vide Bukti P.11);8.

Hardjono (Tergugat II)Halaman 8 dari 23 Putusan Perkara Nomor 96/PDT/2021/PT SBYyang terletak di Jalan AS. Tubun GG No. 13 Kelurahan BogoKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk. Dan Para Penggugattelah berhasil membantu penyelesaian utang Para Tergugatpada pihak ketiga tersebut. (Surat Pernyataan Tergugat I/ VideBukti P.13);12.

Hardjono(Tergugat II) yang terletak di Jalan AS. Tubun GG No. 13Kelurahan Bogo Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuktersebut;13. Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasarkan atasbukti Suratsurat yang sah, juga mohon agar putusan perkaraini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaarheid bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum Verset, Banding maupunKasasi;14.

Hardjono(Tergugat II ) yang terletak di JI. As.Tubun GG Nomor 13 KelurahanBogo Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk Jawa Timur;.

DIDIK TJUK HARDJONO BINSUGENG;Tempat lahir : Grobogan;Umur/tanggal lahir :47 tahun/28 September 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Panunggalan RT. 02/II, KecamatanPilokulon, Kabupaten Grobogan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;.

Didik Tjuk Hardjono Bin Sugeng, baikbersamasama dan bersekutu dengan Achmadi, S.E., selaku Ketua TimPembebasan Tanah, Bangunan, Tanaman dan Perijinan untuk Wilayah KerjaPT.

Didik Tjuk Hardjono binSugeng telah mengetahui adanya pembangunan jaringan Saluran UdaraTegangan Ekstra Tinggi (SUTET) yang melewati Kabupaten Grobogan; Bahwa melihat kesempatan yang ada tersebut, kemudian timbul niat merekaTerdakwa untuk mencari keuntungan pribadi dari adanya pemberian danakompensasi yang akan diberikan PT.

Drs Didik Tjuk Hardjono Bin Sugeng sebagai perwakilanLembaga Swadaya Masyarakat yang mempunyai peran dan tugas dalammenyelesaikan administrasi sekaligus mengetik semua dokumen yangdibuat oleh mereka Terdakwa;Selanjutnya dalam mengawali tugasnya mereka Terdakwa menemuimasingmasing kepala desa yang wilayahnya dilewati jaringan SUTETdengan tujuan memberikan informasi/sosialisasi kepada warga masyarakatbahwa mereka Terdakwa dapat menguruskan keluarnya pemberian danakompensasi (ganti rugi) dari PT.

Didik Tjuk hardjono bin Sugeng mempersiapkan formulir yang harusditandatangani warga yaitu Surat Pernyataan Kesepakatan antara wargayang menerima kompensasi dengan LSM/Tim Pembela PenyelesaianPermasalahan Jaringan SUTET 500 KV untuk membagi perolehankompensasi dari PT. PLN sebesar Rp2.750,00/m* sebagai jasa/biayapengurusan dan yang diterimakan ke warga sebesar Rp3.750,00/m?

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dan diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi oleh : MAS HARDJONO, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon dan KuasaHukumnya ;Panitera Pengganti, Hakim Ketua Majelis,MAS HARDJONO, SH SUTRIADI YAHYA,SHPerincian biaya : Redaksi Penetapan Rp. 3.000,e Meterai Penetapan Rp. 6.000, Panggilan Rp. 50.000, Jumlah Rp. 59.000,(lima puluh sembilan ribu rupiah)Catatan : Bahwa Penetapan ini telah

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Iwan Ridwanto alias Krilin bin Slamet Hardjono tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa Iwan Ridwanto alias Krilin bin Slamet

Hardjono dari dakwaan Primair tersebut;

3.FITRIA YUDHIANA, SH, MH
Terdakwa:
IWAN RIDWANTO ALS KRILIN Bin SLAMET HARDJONO

Mulyo Hardjono; Bahwasaksitahu namaayah Pemohon yang tertulis di buku nikahadalah Hardjo Suwiryo, sedang ibu Pemohon tertulis Ny.

Mulyo Hardjono;Bahwa saksi tahu nama ayah Pemohon yang tertulis di buku nikahadalah Hardjo Suwiryo, sedang ibu Pemohon tertulis Ny.

Muljo hardjono al Saminah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dihubungkandengan ketentuan pasal 52 ayat (1) dan pasal 56 ayat (1) Undang Undang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 93 dan pasal 97 PeraturanPresiden Nomor 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan Tata cara PendaftaranPenduduk dan Pencaian Sipil jo pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 tahun2007, maka Majelis Hakim berpendapatpermhonan yang diajukan olen Pemohon adlahberalasan dan sesuai