No. 344/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 8 tahun;2. ANAK 2 umur 6 tahun;3. ANAK 3 umur 5 tahun;4. ANAK 4 umur 5 tahun;5.

No. 344/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 344/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, paraPemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa :1.

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lamasi, Kabupaten Lowo; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1997, di Dusun Lempo, DesaPadang Kalua, saat itu yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Luther, yang menikahkan imam Desasetempat yang bernama Hamka AS. dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Wahyuddin

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1997, di Dusun Lempo, DesaPadang Kalua, saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Luther, yang menikahkanimam Desa setempat yang bernama Hamka AS. dengan dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Wahyuddin dan Syamsuddinserta mas kawin berupa cincing emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip

No. 713 K/PID.SUS/201735.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

No. 713 K/PID.SUS/201734.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 01 Bulan April Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanTangga Barito Moliliulo;1 (satu) Bundel fotokopi Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanAkses Pelabuhan;1 (satu) Bundel fotokopi Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab.

Hal. 1, Putusan Nomor 466/Pat.G/2018/PA Pip.1.Br3.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Terguggat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Tondo Jolo Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang SelatanKabupaten Luwu selama 1 tahun 2 bulan kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Tondo Jolo DesaBassiang Kecamatan Ponrang Selatan Kabupaten Luwu selama 10Tahun..

Hal. 2, Putusan Nomor 466/Pat.G/2018/PA Pip. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan perempuan lain tanpa alasan.5. Bahwa pada tanggal. 28 Agustus 2016, terjadi lagi cekcok disebabkanhal tersebut di atas lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan2 tahun 1bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat.6.

Hal. 4, Putusan Nomor 466/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering mengancam Penggugat apabilaPenggugat melarang Tergugat keluar malam dan Tergugat juga seringminum minuman keras sampai mabuk. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Penggugat bertengkardengan Tergugat, saksi tahu dari Penggugat.

Hal. 5, Putusan Nomor 466/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering keluar malam dan minum minuman keras sampaimabuk, selain itu Tergugat tidak mau bekerja apabila memiliki uang. Bahwa saksi pernah 2 kali melihat langsung saat Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena saksi tinggal bertetangga dengankeduanya.

Hal. 13, Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA Pip.

LIHAWA dokter umum padaPuskesmas Paguat dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan ditemukan adanya luka robekpada pip! sebelah kanan ukuran 3x0,1 cm, luka iris pada hidung ukuran 3x0,1 cm, luka robekpada pip!

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin 01 Juni 2015 sekitar kura ne lebth pukul19.00 wita di Kelurahan Pentadu Kecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato; Bahwa awalnya Terdakwa sedang membeli rokok diwarung, kemudian Verdakwabertemu Saksi YUDIN HUSAIN lalu Terdakwa mengajak Saksi YUDIN HUSAINuntuk minumminuman keras, pada saat itu Saks) YUDIN HUSAIN menolak ajakanTerdakwa namun Terdakwa terus memaksa, kemudian Saksi YUDIN EIUISAINmenampar Terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya dibagian pip

LIHAWA dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaanerPaguat Nomorditandatangani oleh dokt: ok luka robek pada pip! sebelah kanan ukuran 3x0,1 cm, luka iris pada hidungllemukan adanya lukukuran 3x0,1 cm, luka robek pada Sebelah kiri ukuran 5x0,2 cm akibat bMenimbang, bahwa sak sisaks!Rh tersebut:pipi sebelah kiri ukuran 2x0,1 cm dan luka robek pada leherenturan benda tajam.dan Terdakwa membenarkan isi Visum Et RepertumHalaman 6 dari 1 Putusan Nomor 38 Pid B20LS PN Mar.

YUDIN HUSAIN lalu Terdakwa mengajak Saksi YUDIN HUSAIN untukminumminuman keras, pada saat itu Saksi YUDIN HUSAIN menolak ajakan Terdakwanamun Terdakwa terus memaksa, kemudian Saksi YUDIN HUSAIN menampar Terdakwadengan menggunakan tangan kanannya dibagian pip!

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 9 November2019 sampai dengan tanggal 7 Januari 2020Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum meskipun hak untuk itu telah ditawarkan sebagaimanamestinya oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor213/Pid.Sus/2019/PN Plp tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pip Penetapan

mengambilpaket kiriman tersebut sehingga Saksi SURYANZAH bersama Tim BNN KotaPalopo langsung menuju kantor TIKI dan melakukan penggerebekan danmengamankan terdakwa bersama barang bukti berupa 1 (Satu) paket yangberisi tas warna coklat yang didalamnya terdapat 3 (tiga) paket plastikberisikan biji, aobtang dan daun kering yang diduga ganja, 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Z warna merahhitam, dan 1 (unit) handphone androidmerek Samsung J4+ warna hitam.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pip

Arief Winarso, S.H.Mahir Sikki Z.A., S.H.Panitera Pengganti,Tombi, S.H., M.H.Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pip

No. 122/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi sudah lama kenal dengan para Pemohon karenabertetangga, namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kedamatan Lamasi, Kabupaten Luwu; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 2003, di Desa Padang Kalua, saat ituyang menjadi wali nikah saudara kandung ayah Pemohon Il yangbernama Upa, yang menikahkan imam Desa setempat

No. 122/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 2003, saat itu yang menjadi wali nikahadalah saudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Upa,yang menikahkan imam Desa setempat yang bernama Syamsuddin(saksi sendiri) dengan dua orang saksi nikah masingmasingbernama Nusur dan Jasmar dan Sattung serta mas kawin berupacincing emas 1(satu) gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah janda (cerai mati

No. 122/Pdt.P/2016/PA Pip

13 Maret 2013.30. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 152.000.000,-) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013.31. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

29 Januari 2014.33. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,-)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.34. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SP-PIP/XI/2013.39. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SP-PIP/IX/2013.40. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota

Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/166/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/2013.41. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/151/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/201342. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : 050/PU & KIMP/CK/I/76/2013 tanggal 23 Januari 2013 tentang Pengawasan Lapangan Pada Pematangan Lahan Terminal

Foto copy Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) kegiatan 1.03.1.03.01.33.04 Pembangunan Sarana Publik (PIP) Rp.850.000.000,00 SPM No.0163/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 24 April 2013 SP2D No.1459/TU/1.93.01.01/2013 tanggal 25 April 2013 tanggal 22 Mei 2013 ; -----Tetap Terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) ;

13 Maret 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.152.000.000,) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26September 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal

Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.999.999.600,)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret2014.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000

2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/XI/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk

) selama 2(dua) hari yaitu tanggal 25 April 2013 dan tanggal 26 April 2013 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2013, Terdakwa berada di Kantor PusatInvestasi Pemerintah (PIP) menghadiri acara pembahasan kegiatan pembangunanterminal dungingi oleh ketua PIP ;Bahwa Terdakwa di Jakarta menginap di Hotel namun lupa namanya ;Bahwa pada waktu Terdakwa di Jakarta yakni tanggal 27 April 2013 , Terdakwabertemu dengan saksi Zainuddin Monorfa,ST, saksi Hj.

Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,)dengan nomorSPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D :0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.13934.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 1.000.000.000, (

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 320/Pdt.G/2015/PA Pip.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara.Hal. 5 dari 6 Hal. Put.No.320/Pdt.G/2015/PA Pip.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 681.000,00 (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 26 Oktober2015 M. bertepatan tanggal 138 Muharam 1437 H., oleh kami Dra. Hj.

Put.No.320/Pdt.G/2015/PA Pip.

alat apapun hanyamenggunkan tangan kosong; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramenampar saksi SIT RAHMAH HIDAYATI dengan menggunakantangan kanannya kemudian tersangka mendorong saksi SITI RAHMAHHIDAYATI hingga terjatuh ke lencak (tempat duduk dari banbu) laluterdakwa menekan saksi SIT RAHMAH HIDAYATI namun saksi SITIRAHMAH HIDAYATI bisa menahan dan kemudian saksi SIT RAHMAHHIDAYATI minta tolong kepada orang lain; Bahwa terdakwa memukul saksi SIT RAHMAH HIDAYATI pada pip

adalah istri saksi yaitu saksi SITIRAHMAH HIDAYATI; Bahwa pada waktu itu saksi sedang berada di lokasi kejadian tersebutdan saksi mengetahui langsung kejadian tersebut; Bahwa terdakwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi SITIRAHMAH HIDAYATI hanya sendirian dan tidak menggunakan alatapapun hanya menggunkan tangan kosong yaitu dengan caramenampar kemudian mendorong saksi SITI RAHMAH HIDAYATI hinggaterjatuh kelencak (tempat duduk dari bambu); Bahwa terdakwa memukul saksi SIT RAHMAH HIDAYATI pada pip

menjadi korban adalah saksi SIT RAHMAH HIDAYATI; Bahwa pada waktu itu saksi sedang berada di lokasi kejadian sedangduduk bersama saksi SIT RAHMAH HIDAYATI dan suaminya dan saksimengetahui langsung kejadian tersebut; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi SITIRAHMAH HIDAYATI hanya sendirian dengan cara menampar saksidengan menggunakan tangan kosong setelah itu terdakwa mendorongsaksi hingga terjatuh kelencak (tempat duduk dari bambu); Bahwa terdakwa memukul saksi SIT RAHMAH HIDAYATI pada pip

melakukan penganiayaan terhadap saksi SITIRAHMAH HIDAYATI hanya sendirian, dan pada waktu itu terdakwamelakukan penyaniayaan terhadap saksi SIT RAHMAH HIDAYATI tidakmenggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kosong; Bahwa terdakwa melakukan peganiayaan dengan cara menampar saksiSITI RAHMAH HIDAYATI dengan menggunakan tangan kanannyakemudian terdakwa mendorong saksi SIT RAHMAH HIDAYATI hinggaterjatuh kelencak (tempat duduk dari bambu); Bahwa tersangka memukul saksi SIT RAHMAH HIDAYATI pada pip

No 694/Pdt.G/2016/PA Pip.3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Masrah Tillung binti Tillung))dengan Tergugat (Arbi bin Robi) yang dilaksanakan pada tanggal 5Desember 2012 di Kariako, Desa Buntu Karya, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu4.

Membatalkan perkara Nomor 694/Pdt.G/2016/PA Pip;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diketahui berjumlah Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas riburupiah).Demikianiah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Selasa 02 Mei 2017M. bertepatan dengan tanggal 05 Syakban 1438 H. oleh Drs. Abd. RahmanHal 4 dari 5 Put.

No 694/Pdt.G/2016/PA Pip.

dan di dalamRumah saksi dan saksi PETRUS MARIANUS FERNANDEZ Alias PIPI;Bahwa sudah tidak diketemukan lagi barangbarang saksi dan saksi PETRUS MARIANUSFERNANDEZ Alias PIP!

untuk mengambiluang di dalam tas warna hitam tersebut;Bahwa saksi PETRUS MARIANUS FERNANDEZ Alias PIP! menyampaikan kepada saksi agarsaksimengambil Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) agar disimpan kembali di dalam tas hitam tersebut;Bahwa saksi melakukan sesuai dengan permintaan saksi PETRUS MARIANUS FERNANDEZAlias PIP!

dan suratsuratSaksi lainnya;Bahwa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) akan digunakan oleh saksi PETRUSMARIANUS FERNANDEZ Alias PIPI pada besok paginya ke Kecamatan Adonara Tengah;34 Putusan Nomor: 33/Pid.B/2014/PN.Ltk.Bahwa saksi PETRUS MARIANUS FERNANDEZ Alias PIP!

dan MARIA THEODORAERVINA RAYON Alias ERVINA, , maka untuk itu barang tersebut keseluruhan milik PETRUSMARIANUS FERNANDEZ Alias PIP!

dan MARIA THEODORA ERVINA RAYON Alias ERVINA, bahwa cincin danhandphone terakhir terlinat yaitu pada hari kamis, tanggal 02 Januari 2014 sekitar pukul 22.00 Wita dankeesokan harinya saksi PETRUS MARIANUS FERNANDEZ Alias PIP!

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jijin dari pihak yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Pip Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik PolriCabang Makasar Nomor LAB : 4242/NNF/XI/2017 tanggal 30 Nopember2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.SI,M.

kemudian kaca pireks yang berisikristal bening tersebut dibakar dan setelah muncul asap lalu asap tersebutdihisap menggunakan pipet yang satunya hingga asap yang ada di pirekstersebut habis; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengkonsumsi ataumenggunakan narkotika Narkotika Golongan jenis shabushabu, tanpa ijindari pihak berwenang dan tanpa resep dokter serta bukan untuk tujuan ilmupengetahuan;22n enon nn owen nn ennnnnenennnennnn nnn Halaman 5 dari 20 halamanPutusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Pip

bahwa awalnya saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga terdakwaditangkap namun stelah beberapa hari kemudian baru saksi mendengar dari keluarga terdakwa, diduga masalah narkotika; bahwa sebelum polisi datang, saksi bersama terdakwa, SYARUL, FUADdan RUDI sedang dudukduduk di depan rumah RUDI; bahwa pada saat saksi datang disana sudah ada FUAD, RUDI, SYARULsekitar pukul 20.30 Wita tidak lama kemudian polisi datang dan menangkap Terdakwa; = Halaman 8 dari 20 halamanPutusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Pip

Tompotikka Kec.Wara Kota Palopo; Halaman 12 dari 20 halamanPutusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Pip Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik PolriCabang Makasar Nomor LAB : 4242/NNF/XI/2017 tanggal 30 Nopember2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.SI,M.

Heri Kusmanto, S.H.Mahir Sikki Z.A., S.H.Panitera Pengganti,Tombi, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Pip

KabupatenBone, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penaaugat: Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register Nomor358/Pdt.G/2017/PA Pip. pada tanggal 05 Juli 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat kediaman diDusun Warga Mukti, RT.001 RW. 003, Desa Sukamukti,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor315/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 315/Pdt.G/2017/PA Pip Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 21/03/III/2012, tertanggal 5 Maret 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju;2.

No. 315/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai anak kandung, sedangkanTergugat adalah menantu saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri sekitar 4 (empat) tahun lamanya dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejaktahun 2008 atau telah berlangsung sekitar 8 (delapan) tahun lamanya..

No. 315/Pdt.G/2017/PA Pip RRR eee dan Hapsah, S.Ag., M.H., masingmasing Anggota Majelis, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Dra. Juita, sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,4 ee cI aj EF 78237284ye)Ca,Ef Noor Ahmad Rosyidah, S.HI ;Hapsah, om M.H Panitera Pengganti, Dra.

No. 242/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 atau sejak 2 (dua) tahun yang lalu. Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat yangsaksi lihat karena Tergugat pamit untuk mencari nafkah namunhingga kini tidak pernah kembalim, bahkan saat ini tidak diketahuikeberadaannya. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan anaknya.

No. 242/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa keluarga telah berupaya menasehati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil terlebih Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktilagi dan dalam kesimpulannya tetap pada dalil gugatannya serta mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangandalam perkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN

No. 242/Pdt.G/2017/PA Pip telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009).Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap dirinya denganalasan rumah tangga yang telah dibinanya bersama Tergugat mengalamiketidak harmonisan sejak tahun 2015, antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas mencari kerja,dan puncak konflik rumah tangga keduanya

No. 242/Pdt.G/2017/PA Pip Artinya :Islam telah memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamengalami ketegangan dan guncangan yang berat, dimana sudah tidakberguna lagi nasihatnasihat dan tidak dapat dicapai lagi perdamaian antara suami istri serta perkawinan sudah mencerminkan tidak mungkinakan dapat mencapai tujuannya, sebab mengharuskan untuk tetapmelestarikan dan mempertahankan perkawinan tersebut berarti samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan

No. 242/Pdt.G/2017/PA Pip untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Juita., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Rincian biaya perkara : fdPanitera Pengganti,TeDra. Juita Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan :Rp 180.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 Put. No. 242/Pdt.G/2017/PA Pip

e, ac e gNIgcp Nel ee roqcp bg bgyncl eese rrinfbkw icpse 19 Lik j$c bde/Fc bd eOFc bg elFc bd e29c bd e39c bdge4G cbg e 59cbd e 64 cbd e 79na/ $na OGna 1Gna 2Gna 39na 49na 59na 6Gna: 7% nranhRgjcBcd sjr Np ep nfHakim Anggota I, Drth 905 raj CSO eSCk nfoMpAR* jc E ppSacf njlocpRevr@ mQn ad e9 of rQfbd e9 gfr) aF9 of rE XK chgk@bge/Kcbhgk GO bdeOK chgk J gy /K chgk J gyOK chgsk E pip/ XK chgsk EppOX chgk Epp1B pJ gyAngnpeb A bd eAnpnpwbj J ayDAAnpnpebj E pep9 oef rQ bde? aair/9 ofr) gr?

aacl r OA npnpwosj E pip ? aacl rO9 a@FrQ@bde? aacl r 19 ofr) gy? aacl 19 of rE pth ? aacl r1K cbgk Cbde/ ? aacl r1K chgk@bge0? aacl r1X chgk J gy/ ? aacl r1K chgk J gyO? aacl r1%K chgk Epp/ ? aa1K cogk Epp0? aacl r1K cogk Emp1? aair1B p J gy? aacl r1Anpnpsj OA bde? aacl r 1 npnpebj J or? aacl r19Anpnpebj E ap ? aacl r19 of rC@fbde? aad r29 gf rj gy? aacl r29 opf rE pip ? aacl r2K chgk CG bde/ ? aacl r2K cbgk @ bdeO?aadr2K cbgsk J ay/ ? aacl r2%K cogk J gy O? aacl r2K chgk Eptp/ ?

aacl r 49npnpcbj E pip ? aacl r 405 rjcCk nf og rel oc Ck nf og fQS ic Pcctpel acSb rel cc Pcetpel acQanmh RajcQay jqep nf w

Hal. 2, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip.2. Menetapkan bahwa pewaris Baso Sennung bin Sennung telah nyatameninggal dunia pada tanggal 5 April 2015 dan Banong binti Jedditelah nyata meninggal dunia pada tanggal 6 April 2019.3. Menetapkan: Pemohon I, Surianna binti Baso Sennung (anak) Pemohon Il, Sriyanti, S.Pd binti Baso Sennung (anak) Pemohon Ill, lchwan bin Baso Sennung (anak)adalah ahli waris dari almarhum Baso Sennung bin Sennung bersamadengan Almarhumah Banong binti Jeddi4.

Hal. 4, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip. Bahwa permohonan ini diajukan untuk mengurus uang tabunganatas nama Banong, di Bank Sulselbar Cabang Palopo.2. Jumsang binti Jeddi, 54 tahun, saksi adalah tante Para Pemohon,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari Baso Sennung danBanong binti Jeddi. Bahwa semasa hidup Baso Sennung dan Banong hidup rukun dantidak pernah bercerai.

Menetapkan: Hal. 9, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip.3.1. Surianna binti Baso Sennung (anak perempuan kandung)3.2. Sriyanti, S.Pd binti Baso Sennung (anak perempuan kandung)3.3. Ichwan bin Baso Sennung (anak lakilaki kandung)adalah ahli waris dari almarhum Baso Sennung bin Sennung bersamadengan Almarhumah Banong binti Jeddi.3.

Hal. 10, Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PA Pip.Perincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biaya panggilan :Rp 75.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Biaya redaksi :Rp 10.000,00 Materai :Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 11, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Masumpu, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, selama 4 (empat) tahun.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagi karenaperselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi.Putusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp 10 Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Masumpu, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Boneselama 4 (empat) tahun.Putusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp 11 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun karena perselisihnan dan pertengkaran yang seringterjadi antara keduanya mengakibatkan rumah tangga tersebut tidakrukun lagi.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktilagi dan dalam kesimpulannya tetap pada dalil gugatannya serta mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangandalam perkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahPutusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp

pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir sehinggapemeriksaan terhadap gugatan a quo dapat dilanjutkan dan putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg., bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatPutusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp

agama Islam. pendidikan SMA.pekerjaan jual bakso, bertempat kediaman di Jalan Pajalesang,Lorong Buntu, RT.001 RW. 005, Kelurahan Paijalesang,Kecamatan Wara, Kota Palopo, selanjutnya disebut Tergugat.Penaadilan Aaama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendenaar keteranaan Penaauaat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penagugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Aqama Palopo register Nomor266/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 266/Pdt.G/2017/PA Pip dikeluarkan oleh Peqawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo;Bahwa. setelah akad nikah Penaauaat dan Terauaat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman rumah kos di jalanienderal Sudirman. kelurahan Surutanaa. Kecamatan Wara Timur.Kota Palopo selama 10 tahun lalu pindah ke rumah kontrakan di jalanPaialesana. Kelurahan Paialesana. Kecamatan Wara.

No. 266/Pdt.G/2017/PA Pip a8.

No. 266/Pdt.G/2017/PA Pip Nomor 24 Tahun 2000). oleh sebab itu bukti (P) tersebut dapat diterimadan akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbana. bahwa bukti P tersebut berupa fotokopi Kutioan AktaNikah, bukti mana menielaskan perihal hubungan perkawinan Penggugatdengan Terquaat. oleh sebab itu telah terbukti bahwa Penaquaat denaanTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbana. bahwa selain bukti tertulis.

No. 266/Pdt.G/2017/PA Pip Penaauaat tersebut. Maielis Hakim menemukan fakta hukum sebagaiberikut :1. Bahwa Penaauaat denaan Terauaat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat.2. Bahwa Penaquaat dan Terquaat telah berpisah tempat tinaaal seiakbulan Februari 2017 atau sejak 3 (tiga) bulan lalu karena Penggugatperai meninagalkan Terauaat.3.

NO S4U/POL.G/2U1//FA Pip 4 Gari 21 Nal 6. Bahwa paoin 6 tidak benar, pada tahun 2015 terjadi percekcokankarena Pemohon sendirilah tidak berupaya untuk berobat ke dokterKarena setiap Termohon mengajak Pemohon ke dokter, Pemohonselalu beralasan sibuk di kantor;7.

No 340/Pdt.G/2017/PA Pip dari 27 hal Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohon bernama Syawal Idris alias Syawal SE., MM bin M.idris karena Pemohon sepupu tiga kali saksi dan Termohonbernama Roswati, ST binti Abd.

No 340/Pdt.G/2017/PA Pip 8 dari 21 haldan Termohon bernama Roswati, ST binti Abd.

No 340/Pdt.G/2017/PA Pip 12 dari 21 hal B. Bagian Penggugat sebagai berikut :1. Tanah perumahan yang diatasnya berdiri rumah seluas 7 x 11 m?yang dibeli tahun 2006, terletak di JI. Pelabuhan UloUlo, Komp.BTN Griya Mutiara A7 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Milik Abdullah Hamid Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Milik Wahidah Hamid Sebelah Barat : Milik Mila2. Tanah Kapling seluas 422 m?

No 340/Pdt.G/2017/PA Pip 21 dari 21 hal