kesasaran di rental VCD porno kemudiansaksi Iptu Suhardiyanto setelah sampai dirental tersebutmenunjukkan sprint gas (surat perintah tugas) untukmelaksanakan razia dan ternyata dalam razia tersebutpetugas menemukan atau mendapatkan 64 (enam puluh empat)VCD porno yang antara lain berjudul: VCD Film porno barat dengan judul Past TamePage 3 of 26of Pussesies VCD Film porno barat dengan judul Pure SexTacy VCD Film porno Jepang dengan judul PublicSex in Japapan VCD Film porno mandarin dengan = judulExposure Sex

dengan KIP;Bahwa saksi melakukan penggerebegan setelahmendapat informasi saat melakukan operasi pekat didaerah Pasar Sunggingan Boyolali;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Keterangan Ahli CHRISTINA HERMIN SAYEKTI keterangandibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa penyidik telah memperlihatkan 64 keping VCDporno dengan berbagai judul, antara laine VCD Film Porno Barat dengan judulPast Time of Pussies;e VCD Film Porno Barat dengan judulPure Sex

Tacy;e VCD Film Porno Jepang dengan judulPublic Sex In Japan;e VCD Film Porno Jepang dengan judulViolationt of Large Breast;e VCD Film Porno Mandarin denganjudul Exposure Sex Training;e VCD Film Porno Indonesia denganjudul Ranjang Asmara;bahwa semua VCD Film Porno tersebut tidak disensoroleh LSF karena tulisan, gambar atau benda itu sudahPage 13 of 26jelas dan kasat mata melanggar kesusilaan dan dilarangdiedarkan atau ditayangkan di wilayah Hukum Indonesia.Melanggar Pasal 29 Undangundang RI Nomor

WIB di tempat persewaan VCD Mega milikPage 20 of 26terdakwa di Kampung Lodalang, Kelurahan SiswodipuranKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali, saksi Suhardiyanto,saksi Basuni dan saksi Joko Margono pada saat melakukanOperasi penyakit masyarakat/pekat menemukan 64 VCD pornodisewakan ditempat persewaan tersebut yang disimpan dilacimeja kamar belakang ; Bahwa dari 64 VCD porno tersebutantara lain berjudule VCD Film Porno Barat dengan judul Past Timeof Pussies;e VCD Film Porno Barat dengan judulPure Sex

Tacy;e VCD Film Porno Jepang dengan judulPublic Sex In Japan;e VCD Film Porno Jepang dengan judulViolationt of Large Breast;e VCD Film Porno Mandarin denganjudul Exposure Sex Training;e VCD Film Porno Indonesia denganjudul Ranjang Asmara;Menimbang, bahwa persewaan VCD milik terdakwa bukapukul 08.00 Wib dan tutup pukul 20.00 Wib dan terdakwamemperoleh VCD porno tersebut dari sales yang datang ketempat persewaan' terdakwa sebulan sekali dansetiappembelian terdakwa membeli rata rata 6 keping;Menimbang

awalnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi Sdr Bagus Als Agusyang kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sempat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa tersebutsebelum penangkapan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti apakah Terdakwa sering menawarkankepada Sdr Bagus Als Agus ataupun orang lain untuk melakukan prostitusi; Bahwa benar uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah)tersebut adalah uang Sdr Bagus Als Agus yang diberikan kepada Terdakwauntuk biaya melayani hubungan sex

Saksi bersama dengan Sdr Dimas dan Sdr Rahman berencanamencari jasa prostitusi di daerah Sangatta; Bahwa dari awal sesuai yang Saksi sepakati dengan terdakwa untuk layananprostitusi untuk main bersama temannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan tersebut Saksi sedang ngobrol dengan SariMunisah dan Saksi belum melakukan hubungan badan dengan Sdri Munisah; Bahwa Saksi baru sekali ini berkomunikasi dengan Terdakwa untuk memesanwanita PSK untuk melakukan hubungan sex

; Bahwa uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) itu benaruang Saksi yang Saksi berikan kepada Terdakwa sebagai biaya tarif melayanihubungan sex; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena diberikan nomor HP oleh temanSaksi kalau mau ingin mencari cewek untuk melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah

melakukan transaksi prostitusi online pada hari Sabtutanggal 2 Mei 2020 di Penginapan Kurnia di Ji APT Pranoto Ds Sangatta UtaraKab Kutim;Bahwa adapun Terdakwa mengajak Sdri Sarifa Nur Aziza Als Iza dan Sdri MunisaAls Ica datang ke Penginapan Kurnia di JI APT Pranoto Ds Sangatta Utara KabKutim untuk melakukan hubungan sex dengan lakilaki yang Sudah pesan denganTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa yang menentukan tarif untuk melakukan hubungan sextersebut

; Bahwa Terdakwa menentukan tarif Ro700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadapelanggan untuk sekali main/berhubungan sex; Bahwa Terdakwa mengambil sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) daritarif Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalan dan menyesal sekali dan berjanji tidakmengulangi lagi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang buktinya; Bahwa Terdakwa belum sempat memberikan uang jasa pelayanan sex kepadaSdri Sarifa Als Iza karena sudah dilakukan penangkapan

Hubungan sex yang tidak normal menyebabkan Penggugat sakit(kista dan kencing berdarah) salah satu penyebab ketika Penggugatdatang bulan Tergugat tetap melakukan hubungan sex dan Tergugatsempat menggunakan minyak Penggugat dalam berhubungan sex;5. Tergugat selingkuh dengan wanita lain di ketahui 13 Juli 2014;6. Perselisihan, pertengkaran serta komunikasi yang tidak baik terusmenerus tanpa kemungkinan untuk dapat di rukunkan kembali;7.

Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat, karena Tergugat meninggalkan rumah sejak 14 Agustus 2014hingga saat ini ( dalam keadaan istri sakit kista), Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin sejak 14 Agustus 2014, Tergugat mengatakan langsungkepada ibu Penggugat bahwa Tergugat menyesal menikahi Penggugat 29 Oktober2014, Hubungan sex

yang tidak normal menyebabkan Penggugat sakit (kista dankencing berdarah) salah satu penyebab ketika Penggugat datang bulan TergugatHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.Tgrstetap melakukan hubungan sex dan Tergugat sempat menggunakan minyakPenggugat dalam berhubungan sex, Tergugat selingkuh dengan wanita lain diketahui 13 Juli 2014, perselisihan, pertengkaran serta komunikasi yang tidak baikterus menerus tanpa kemungkinan untuk dapat di rukunkan kembali, Tergugatmengadu domba antara

Salinan Putusan Nomor 1561/Pdt.G/20/PA.Jrantara Tergugat dengan Penggugat dengan memberikan penjelasan sebagaiberikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan sex padahari Ahad tanggal 22 September 2019 jam 4 sore di Malaysia di kamar tidurPenggugat di rumah Penggugat dan Tergugat di Selangor Malaysia;Bahwa pada waktu itu, Tergugat pulang dan menanyakan kepada anakanak apakah ibu ada di kamar ?

dijawab oleh anakanak ada, makaTergugat langsung masuk ke kamar Penggugat karena pintu tidak terkunci,padahal sebelumnya pintu selalu terkunci;Bahwa Tergugat ketuk pintu langsung masuk, Penggugat sedang duduk,pada awalnya Penggugat menolak tetapi setelan Penggugat ditelanjangioleh Tegugat kemudian terjadi hubungan sex antara Tergugat denganPenggugat dan kemudian kurang lebih jam 5 sore Penggugat dan Tergugatkeluar bersama menemui anakanak di luar dengan ramah;Bahwa sebelum peristiwa tersebut di atas

Salinan Putusan Nomor 1561/Pdt.G/20/PA.JrPenggugat berteriak minta tolong dan Penggugat mengaku kepada KuasaHukum Penggugat bahwa tidak terjadi hubungan sex antara Penggugatdengan Tergugat dan Kuasa hukum Penggugat telah meminta kepadaPenggugat agar Penggugat hadir ke persidangan melaporkan hal tersebutkepada Majelis akan tetapi karena Penggugat sakit, maka Penggugat tidakbisa pulang ke Indonesia untuk hadir di persidangan pada saat ini danPenggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa pada

antara Penggugatdengan Tergugat dan pada persidangan tanggal 8 Oktober 2019 Penggugatjuga telah datang menghadap di persidangan dan telah memberikanketerangan mengenai adanya paksaan dari Tergugat untuk melakukanhubungan badan tetapi tidak berhasil, maka dalam hal yang demikian Majelisberpendapat pengakuan istrilah yang harus diterima dan bahkan seandainyabenar telah terjadi hubungan sex antara Tergugat dengan Penggugat, olehkarena hubungan sex tersebut terjadi bukan didasarkan atas kerelaan atausebagai

bentuk ketaatan dalam melaksanakan kewajiban sebagai istri kepadasuami melainkan karena suatu keterpaksaan atau ketidak berdayaanPenggugat untuk menghindarinya, maka hubungan sex yang demikian tidakdapat dinyatakan sebagai suatu bentuk islah antara Tergugat denganPenggugat sebagai suami istri Karena hubungan sex tersebut tidak didasarihal 22 dari 25 hal.

18tahun 2 bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal O7 Juli 2021,menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi suami dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya, telah aqil baligh, telah melamar calon istri dan calon suami telahbekerja sebagai Mebel dengan penghasilan sebesar Rp 100.000, setiapharinya, dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukanatas dasar suka sama suka dan telah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex

Jepr.selamanya dan siap menjadi istri yang baik, antara kedua calon mempelaitidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan telahberpacaran selama 3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kalibahkan telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku orangtua calon suamisetuju dan mengizinkan pernikahan anak Para Pemohon XXXXX denganXXXXX karena hubungan cinta mereka sudah erat dan sudah berpacaranselama

3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telahhamil 3 bulan;Menimbang, bahwa kemudian XXXXX sebagai wali calon istri jugatelah menyetujui rencana pernikahan tersebut dan antara kedua calonmempelai tidak ada larangan untuk melakukan perikahan, bahwa ParaPemohon dan wali calon istri juga telah menyatakan komitmen akan ikutbertanggungjwab dengan ekonomi, sosial dan kesehatan kedua mempelaitersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut, ParaPemohon telah menyampaikan

Jepr.umurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa umur XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara

XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungansedarah/mahrom dan tidak ada larangan agama yang dapatmenghalangi

Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kItBahwa ia dan xx sudah saling kenal selama 4 tahun dan telah salingmenjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, ia telah melakukanhubungan sex/hubungan badan dengan xx sekarang ia hamil 2 bulan;Bahwa keluarga xx telah melamar saya untuk menjadi isteri xx, lamarantelah diterima oleh keluarga saya;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan dari calonSuami anak Pemohon yang bernama xx, Umur : 22 tahun lebih 1

bulan, TempatTanggal Lahir : Klaten, 02 Juli 1998, Agama : Islam, Pendidikan Terakhir:SMK/Sederajat, Tempat kediaman : Dukuh Krecek, RT. 008, xxx xxx, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, XxXxxXxXxxxx XxXXxxxx , di depan sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan xx selama 4 tahun lebih;Bahwa calon istrinya bernama xx yang sekarang berumur 17 tahun 8 bulan;Bahwa ia dan xx telah melakukan hubungan badan/sex dan sekarang xxhamil 2 bulan;Bahwa ia dan

Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItBahwa berdasarkan bukti P. 8, calon suami anak Pemohon bernama xxbekerja sebagai buruh di parbrik Sritex dan mempunyai penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama xx dan calon suami bernama xx, keduanya telah saling mengenalselama 4 tahun dan keduanya telah melakukan hubungan sex diluar nikahsekarang anak Pemohon sudah hamil 2 bulan, bukti P9;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon

, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim perkaratelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama xx belum berumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama xx berumur 22 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama xx tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan xx dan sekarang hamil 2 bulan; Bahwa anak Pemohon secara

Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama xx telahmelakukan hubungan sex/hubungan badan dengan xx dan akibat perbuatanmereka tersebut, xx telah hamil 2 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974disebutkan ... dan

Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata iva...

Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /ya...

Memang saya naas dikernainsama wanita melalui video call sex di wa, melihat dan mendengar tanggapan saksikorban terhadap siasat yang sudah dirancang sedemikian rupa olehnya, makasaksi irfan langsung berkata kek mana ini kawan kita herman mau melaporkan kebupati dan mau menyebarkan video sex itu, mendengar kalimat ancaman tersebutmaka saksi korban dengan nada ketakutan dan bermohon jangan /ah..., kalau adamasalah gitu kan bisa kita diskusikan, melihat demikian maka saksi irfan berkatalagi iva...

korban Video Call Sex Dian Puspitasari juga diteror olehnya sehinggaTerdakwa mengirimkan Nomor Handphone orang lain dengan harapan tidak diterordan dimintai uang lagi oleh Dian Puspitasari lalu pada tanggal 25 April 2020Terdakwa kembali dihubungi oleh Dian Puspitasari yang mengatakan bahwa adaorang yang berhasil direkam oleh Dian Puspitasari melakukan Video Call Sex danTerdakwa meminta untuk dikirimkan yang ternyata yang Video Call Sex tersebutdilakukan oleh Saksi Irwan Berutu dengan wanita tersebut

Dari Video Call Sex SaksiIrwan Berutu tersebut Terdakwa mengajak Saksi Irfan Efendi untuk menghubung!

Tergugat memiliki kelainan sex, yang dimana Tergugat lebin sukaberhubungan dengan sesama jenis;b.

, dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex

dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex

Tergugat suka minumminuman keras dan berjudi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainan sex danTergugat sering minimminuman keras dan berjudi dan perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat sekitar satu tahun sepuluh bulan yang lalu danselama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil

SAUDARA tidur bersama Penggugat. dan Tergugatmengetahui sendiri bahwa dari kecurigaankecurigaan yang adaHalaman6dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbykarena Penggugat setiap meminta nafkah batin selalu ditolak olehPenggugat maka kecurigaan Tergugat terbukti bahwa Penggugatmelakukan hubungan sex dengan sejenis yaitu dengan Sdri.SAUDARA. Ini fakta yang sebenarnya terjadi dan Penggugat bisadiklasifikasikan nusyuz terhadap Tergugat.

Untuk itu Mohon Majelis Hakim benarbenar mempertimbangkanini yaitu. tentang perilaku sex dari Penggugat yang akanHalaman10dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbyberpengaruh sangat besar sekali terhadap perkembangan anakanaknya, dan hal ini pula terdengar sekitar lingkungan paratetangga bahwa Penggugat mempunyai prilaku sex menyimpangini sehingga sangat mempengaruhi terhadap mental anakanaknya apabila hak asuh anak jatuh kepada Penggugat.

Dan selain peristiwaterjadinya perbuatan/kelainan sex antara Penggugat dengan SdriSAUDARA tersebut diketahui oleh mata kepala sendiri olehTergugat, juga diakui oleh Sdri SAUDARA bahwa memang SdriSAUDARA = mempunyai hubungan khusus dengan Penggugatdalam arti melakukan hubungan sex sejenis.c.

Bahwa sesuai poin 5 dan 6 Replik Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat memberikan jawaban bahwa perbuatan Penggugatmempunyai prilaku sex menyimpang dianggap oleh Penggugatbahwa yang terjadi itu hanya merupakan kecemburuan dari Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan berprasangkajelek dan secara psikis lebin dekat kepada ibunya.a.

Mohon Majelis Hakim menolak dalil ini dan mohon benarbenarmempertimbangkan alasan ini karena memangperistiwaterjadinya perbuatan Penggugat berhubungan sex dengan SdriHalamaniidari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA. SbySAUDARA Wariska benarbenar terjadi bukan alasan atau daliyang mengadaada karena diketahui dengan mata kepala sendirioleh Tergugat.b.

Tergugat mempunyai penyakit hiper sex;c. Tergugat pencemburu terhadap adik Penggugat (Adi Susanto);. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 1 Januari 2012, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang;.

antaraPenggugat dan Tergugat bermula dari keinginan yang berbeda, Penggugatbermaksud agar Tergugat tidak lagi angkatangkat kayu dari hutan tetapi cukupmembantu usaha Penggugat yang sudah ada di rumah, namun Tergugat tetapbersikeras kerja dihutan sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugatmempunyai penyakit (hiper sex

perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuadik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugat antara lain: 1.Masalah Keuangan, Penggugat yang dominan dalam mencari nafkah untukkebutuhan seharihari sedangkan Tergugat jarang memberi nafkah; 2.Hubungan suami isteri, Tergugat mempunyai penyimpangan sex

Tergugat mempunyai penyakit hiper sex;c. Tergugat pencemburu terhadap adik Penggugat (Adi Susanto);yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang.

maka majelis berkesimpulan bahwa yangmenjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada intinyaadalah halhal sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam kaitan halhal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksi yang menjelaskan bahwaSering terjadi perbedaan pendapat yang mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran juga Tergugat mempunyai penyakit hiper sex

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang penyebabnya : Tergugat tanpa alasan yang Jelas dan sahtidak mau menggauli Penggugat padahal pernikahan terjadi atas kehendakPenggugat dan Tergugat sendiri dan Penggugat juga sudah menawarkanuntuk berhubungan intim/sex, yang akhirnya pada tanggal 17 Desember2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat di RT.0O2 RW.003 Desa Tegalgandu, Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes, hingga

Putusan No. 3121/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena tanpaalasan yang jelas dan sah tidak mau menggauli Penggugat padahalpernikahan terjadi atas kehendak Penggugat dan Tergugat sendiridan Penggugat juga sudah menawarkan untuk berhubunganintim/sex;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan lagi;2.

telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 8 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena tanpaalasan yang jelas dan sah tidak mau menggauli Penggugat padahalpernikahan terjadi atas kehendak Penggugat dan Tergugat sendiridan Penggugat juga sudah menawarkan untuk berhubunganintim/sex

hukum untuk mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisankan karena adanyaalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa alasan yang jelas dan sah tidakmau menggauli Penggugat padahal pernikahan terjadi atas kehendakPenggugat dan Tergugat sendiri dan Penggugat juga sudah menawarkan untukberhubungan intim/sex

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenatanpa alasan yang jelas dan sah tidak mau menggauli Penggugat padahalpernikahan terjadi atas kehendak Penggugat dan Tergugat sendiri danPenggugat juga sudah menawarkan untuk berhubungan intim/sex, yangpada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 8 bulan, karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan

Klojen Kota Malang.Bahwa terdakwa TERDAKWA menjadi penghubung/makelar antarasaksi dengan orang laki laki yang tidak saksi kenal, laki laki ituadalah mencari wanita yang bisa diajak berhubungan suami istri /berhubungan SEX, saat itu terdakwa TERDAKWA menghubung!

Klojen Kota Malang karena memangada niatan untuk mengundurkan diri, tetapi pada hari Rabu tanggal 13Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 377/Pid.B/2020/PN MigMei 2020 terdakwa TERDAKWA menghubungi saksi dan diberitahubahwa ada calon pelanggan yang memesan perempuan yang maudiajak berhubungan SEX, lalu setelah sepakat harga dan jasa nyaselanjutnya saksi menuju Hotel OYO DSoetta JI.

Selanjutnya, pada hari yang sama sekita pki. 16.00Wib pria yang sebelumnya memesan jasa layanan sex tersebut memintaTerdakwa lagi untuk menyediakan perempuan yang bisa diajak berkencan,lalu Terdakwa menghubungi Sdri. LINDA dan Terdakwa tawarkan JOBtersebut dan Sdri. LINDA mau, kemudian Terdakwa suruh menemui tamudi OYO Guest House JI A Yani No 10 Blimbing Kota Malang.

LINDAmasih pertama kali ini Terdakwa kasih Job memberikan jasa layanan SEX;Bahwa dari 3 kali memberi job kepada saksi ANGGRAENI, terdakwa lupatepatnya berapa keuntungan/komisinya, yang jelas dari tamu / pelangganTerdakwa dapat komisi sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupah)sampai dengan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dariSdr.

TERDAKWA ;Untuk barang berupa Uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)adlah uang yang disita dari Terdakwa yaitu uang yang Terdakwa perolehdari jasa Terdakwa mencaikan perempuan yang bisa memberikan jasalayanan SEX, sedangkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO tipe A1603 adalah milik Terdakwa yang sya pakai untuk berkomunikasi dalamhal ini, dan untuk buku rekening tersebut adalah buku rekening Terdakwa,untuk barangbarang yang lainnya adalah milik Sdr.

hadir dan tidak pula mengirimwakil ataupun kuasanya walaupun kepadanya telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali, tetapi tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatyang dipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan keterangan bahwaposita gugatan angka 5 benar antara Penggugat dan Tergugat masih seringtinggal serumah dan satu kamar dan terakhir 2 minggu yang lalu Penggugatmasih melakukan hubungan badan (hubungan sex

PA.CbnPertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan dan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat yang hadir di persidangan menerangkanbahwa posita gugatan angka 5 benar antara Penggugat dan Tergugat masihsering tinggal serumah dan satu kamar dan terakhir 2 minggu yang laluPenggugat masih melakukan hubungan badan (hubungan sex

) denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan posita gugatan angka 5dan pengakuan Penggugat di muka sidang bahwa Penggugat dan Tergugatmasih sering tinggal serumah dan satu kamar dan terakhir 2 minggu yang laluPenggugat masih melakukan hubungan badan (hubungan sex) denganTergugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belumcukup alasan untuk melakukan perceraian (premature) oleh karena itu harusdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard

berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon dan sebagianmembantahnya; Bahwa dalil yang dibantah oleh Termohon; Pemohon sering membiarkanTermohon, tidak memberi nafkah dan bahkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain yangbernama WIL PEMOHON asal dari Desa Pamotan, sedang masalah hubungan sex

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi sebagai Ibu Pemohon mengetahui Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 02 Agustus 1988 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 24 tahun 5 bulan, dan telah punya dua orang anak ;1 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan bahkan Termohontidak mau diajak berhubugan sex tanpa alasan yang

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :4 Bahwa saksi sebagai Paman Termohon mengetahui, Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 02 Agustus 1988 dan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 24 tahun 5 bulan , dan telah punya dua orang5 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan bahkan Termohontidak mau diajak berhubugan sex tanpa alasan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara baik langsung atau melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon danbahkan Termohon tidak mau diajak berhubugan sex

berperkara, sehingga telah cukupjelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara Pemohon dan Termohonbesertapenyebabnya ;Menimbang, bahwa kedua saksi dari keluarga Pemohon dan Termohon dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiritentang rumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu Pemohon akan bercerai denganTermohon disebabkan keduanya sering terjadi pertengkaran masalah Termohon tidakmemperhatikan Pemohon dan bahkan Termohon tidak mau diajak berhubugan sex

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat memliki gairah sex yang tinggi, sehingga Tergugat selalu inginberhubungan suami istri dengan Penggugat, bahkan hingga 5 kali sehari,namun Penggugat tidak dapat memenuhi keinginan Tergugat tersebut, dan jikakeinginan Tergugat tersebut tidak dipenuhi oleh Penggugat, maka Tergugatlangsung marah dan memukul Penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenraman dalam rumah tangga;6.

sedangkan Tergugat menantu saksi bernama Usman bin SaymsuAlama;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah pernah hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istri sekitar 1tahun lamanya, namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbersama di rumah orang tua Tergugat selalu terjadi pepertengkaran;Bahwa yang menyebabkan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat memiliki gairah sex

, tempat kediaman diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiriPenggugat, sedangkan Tergugat suami Penggugat bernama Usman bin SyamsuAlam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Ajangale, Kabupaten Bone;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karena Tergugat mempunyaigairah sex

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki gairah sex yangtinggi, sehingga Tergugat selalu ingin berhubungan suami istri dengan Penggugathingga 5 kali sehari, akan tetapi Penggugat tidak dapat memenuhi

Penggugat, saksisaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah,menikah pada hari Senin 16 Juni 2014 di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri, nNamun belum dikaruniai anak;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat memiliki gairah sex

Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, namun ternyata jugatidak berhasil, Pemohon tetap pada kehendaknya untuk berpoligami;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan memeriksa pokok perkarayang dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan pada tanggal 13 Maret 2014, sebagai berikut:Bahwa Termohon masih mampu melayani hubungan sex

dengan pemohon, dan Termohon tidakpernah menolak jika diajak berhubungan sex dengan Pemohon, Termohon juga dapat melahirkanketurunan dan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohon dikaruniai dua orang anak,namun Termohon tidak keberatan jika Termohon harus dimadu dan Pemohon akan menikah lagidengan calon istri keduanya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri kedua Pemohon yangbernama : TUMINAH binti TIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,

2008 tentang Pelaksanaan Mediasi diPengadilan dengan Mediator Drs.SUHAILILS.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang, namun ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah isterinya;Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon adalah isteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk melakukan poligami padapokoknya adalah karena Termohon sering bilang sakit pinggang dan capek setiap Pemohonmengajak berhubungan suami istri (hubungan sex

);Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut subtansinya adalahbahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon di atas dalam persidangan dibantah olehTermohon, Termohon dalam persidangan menyatakan bahwa Termohon masih mampumelayani hubungan suami isteri ( hubungan sex) dengan pemohon, dan Termohon tidak pernahmenolak jika diajak berhubungan sex

), isteritidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa melukukan perkawinan poligami dengan kondisi dimana isteri masihmampu melayani hubungan badan (hubungan sex), isteri dapat melahirkan keturunan dankemampuan ekonomi Pemohon seperti diuraikan di atas patut dikhawatirkan akan gagalmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah dan bahkan akan menimbulkan ketidak harmonisan hubunganantara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon

(tujuh juta rupiah) kepada si penelpon.Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima telpon dari seorang perempuanyang mengaku bernama Mami Fitri yang menanyakan apakah benar saksi maubekerja tanpa menyebutkan lokasinya dimana, selain itu Mami Fitri jugamemberitahu pekerjaan yang saksi lakukan yaitu menemani tamu minumdengan upah sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila menemanimelakukan hubungan sex saksi mendapatkan upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi juga

uang kepada terdakwa sebanyak Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan setelah diberikan, Jhon als Yoyok Efendi memberi saksiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk bekal.Bahwa sore harinya sekira pukul 15.00 wib John als Yoyok Efendi berpamitan,mengatakan sementara saksi disuruh menunggu nanti akan dijemput dan Jhonals Yoyok Efendi bersama Sumarto dan Yayan pergi meninggalkan saksi.Bahwa selama 3 hari saksi bermalam di Wisma Manggala milik Terdakwa, saksidisuruh oleh terdakwa melayani tamu berhubungan sex

dihari pertama dan saksidiberi imbalan Rp.150.000.e Bahwa 2 hari berikutnya saksi tidak mau melayani berhubungan sex, hanyamenemani tamu minumminum.e Bahwa karena saksi tidak bersedia melayani tamu berhubungan sex, laluTerdakwa mengeluh kapan uangnya akan kembali.e Bahwa saksi pernah meminta untuk pulang dan saksi diijinkan pulang tetapiharus mengembalikan uang yang telah dibawa John als Yoyok Efendi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa karena saksi tidak tahan dipekerjakan sebagai PSK

dihari pertama dan saksi korban diberi bayaran sebesar Rp.150.000.sedangkan untuk 2 hari berikutnya saksi korban tidak mau melayani tamu berhubungaan2sex dengan alasan saksi korban tidak menginginkan dipekerjakan sebagai pekerja sexkomersial, yang kemudian saksi korban hanya mau menemani tamu minumminum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, yang menerangkankarena dirinya tidak bersedia melayani tamu untuk berhubungan sex, lalu Terdakwamengeluh kalau tidak mau bekerja seperti ini

korban Ke Polsek Singojuruh maka terungkaplah praktek pelacuran yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi korban.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang teruraikan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima dan menampung saksikorban dari John Alias Yoyok Effendi bersama dua orang temannya bernama Sumarto alsTok dan Yayan als Jambul (DPO), kemudian mempekerjakan saksi korban sebagaipekerja sex komersial di Wisma Manggala milik Terdakwa, sebagai pelunasan

anakbernama XXXXXXxX umur 2 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelahn antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilan Pemohonsebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah seringmenolak ketika diajak berhubungan intim/sex

meninggalkan Termohon sampaisekarang telah berjalan selama 7 (tujuh) bulan, dan antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex

Putusan No. 3069/Pdt.G/2021/PA.Bbs.wajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telahmemberikan penghasilan Pemohon sebagai nelayan danTermohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi, lalu Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon putusan

mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkahwajid yang diberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikanpenghasilan Pemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelasdan sah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex

Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTermohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilanPemohon sebagai nelayan dan Termohon tanpa alasan yang jelas dansah sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohondan puncaknya kini antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga sekarang selama 7 (tujuh) bulan, karena Pemohonyang

Negeri Koba yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, dilakukandengan cara sebagai berikut :won nn Bahwa berawal dari adanya emosi yang timbul dari TerdakwaMuhamad Galang Alfad Als Galang Bin Widodo akibat chat via instagram dariSaksi Ilham Putra Depa Als Ilham Bin Desvano terhadap instagram milik saksiZahera Aulia Als Zahera Binti Erik Frisco yang mengatakan ka vidio cal sexok(kalian video call sex

Zahera ada chat dengan Ilham yaitu chatnyakalian ada phone sex?;Bahwa sdri. Zahera adalah pacarnya Terdakwa . M.

OK (kamu vidio sex ya),sehinggaTerdakwamengajak APRI ADITYA WIRANTO ALS CAPUY untuk mencariSdr ILHAM PUTRA DEPA, dengan cara menghubungi Sdr ILHAM PUTRADEPA menggunakan instagram milik saksi ZAHERA AULIA als ZAHERAbinti ERIK FRISCO, dengan mengaatakan kehabisan minyak dan memintaSdr ILHAM PUTRA DEPA menemui di simpamg kampung dul.

OK (kamu vidio sex ya),sehinggaTerdakwa mengajak Terdakwa II untuk mencari Sdr ILHAM PUTRA DEPA,dengan cara menghubungi Sdr ILHAM PUTRA DEPA menggunakaninstagram milik saksi ZAHERA AULIA als ZAHERA binti ERIK FRISCO,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN.Kbadengan mengaatakan kehabisan minyak dan meminta Sdr ILHAM PUTRADEPA menemui di simpang kampung Dul.

;Bahwa sebab Terdakwa melakukan pemukulan adalah Terdakwa emosi dankesal atas perlakuan sdr ILHAM PUTRA DEPA yang chating Instagram dengansaksi ZAHERA AULIA als ZAHERA binti ERIK FRISCO dengan mengatakan KA VIDIO CAL SEX OK (kamu vidio sex ya),sehingga Terdakwa mengajakTerdakwa Il untuk mencari Sdr ILHAM PUTRA DEPA, dengan caramenghubungi Sdr ILHAM PUTRA DEPA menggunakan instagram milik saksiZAHERA AULIA als ZAHERA binti ERIK FRISCO, dengan mengaatakankehabisan minyak dan meminta Sdr ILHAM PUTRA

Tergugat selalu meminta untuk berhubungan intim (Hyper Sex) yang membuatPenggugat tidak tahan.c. Tergugat sekarang meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat5.

pada point 3, 4,5 dan 6 karena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.Dikatakan demikian oleh karena ternyata Penggugat tidak menyadari bahwaTergugat membantu mengerjakan sawah orang tua Penggugat setelah panen, bagianatau hasil keringat Tergugat langsung diberikan kepada Penggugat, jadi sangat kelirubilamana Penggugat mengatakan selama pernikahan uang belanja yang diberikanTergugat hanya Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah saja).Terlebih lagi alasan Penggugat yang menyatakan Tergugat adalah Hyper Sex

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istridi rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karena selamaPenggugat dengan Tergugat menikah, Tergugat hanya memberikan uang belanja Rp.10.000, saja kepada Penggugat dan begitupula Tergugat selalu minta untukberhubungan intim dengan Penggugat ( Tergugat hyper sex

No. 0645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.menikah dengan Tergugat, Tergugat hanya memberikan uang belanja Rp. 10.000,saja kepada Penggugat sehingga yang memenuhi kebutuhan hidup Penggugathanyalah orang tua Penggugat, begitupula Tergugat selalu meminta untukberhubungan intim ( Tergugat hyper sex) yang membuat Penggugat tidak tahansehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011sampai sekarang.

No. 0645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat point 4 b, Penggugat hanyamengajukan saksi yang tidak punya kuwalitas untuk menyatakan hyper sex tidaknyaseseorang, yang seharusnya dibuktikan secara medis, sehingga dalil Penggugat point 4b tersebut harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat point 3,4c,5 dan6 Tergugattidak mengemukakan sanggahan sehingga patut diduga bahwa Tergugat telah mengakuisecara diam diam, sehingga dapat dinyatakan dalil