KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PENGUSAHAPENGURUS KOPERASI MAHASISWA UNIVERSITAS TANJUNGPURA PONTIANAK, beralamat di Jalan M.

Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak (Judex Fact/) pada point 4 yang menyatakan, menghukumTergugat membayar kekurangan upah Penggugat dari bulan September2007 sampai bulan Agustus 2009 sebesar Rp.9.920.000,00 (sembilan jutasembilan ratus dua puluh ribu Rupiah) secara tunai dan sekaligus, kamimohon untuk ditinjau ulang karena Koperasi Mahasiswa UniversitasTanjungpura merupakan tempat mahasiswa belajar dan penghasilan yangditerima Koperasi Mahasiswa (KOPMA) Universitas Tanjungpura

Kasasitidak memenuhi ketentuan Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun2009 tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PENGUSAHA/PENGURUS KOPERASI MAHASISWAUNIVERSIT AS TANJUNGPURA

Sangkali, RT. 009 RW. 016,Kelurahan Tanjungpura, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang sebagai Penggugat;melawan umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di di rumahOrangtuan a.n Ibu Maryam di Kp.

Sangkali, RT.009 RW. 016, Kelurahan Tanjungpura, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang.

Sangkali, RT.009 RW. 016, Kelurahan Tanjungpura, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang, Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selakuBibi /tante Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, dan sudahdikarunial 1 orang anak ikut Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2018/PA.Sry2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 30 September 1968,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Komplek Tanjungpura PermaiNo.Cc2 Rt.004 Rw.003 Desa

Sungai Raya DalamKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya sebagaiPemohon 1;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 27 Juni 1975, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Komplek Tanjungpura Permai No.Cc2Rt.004 Rw.003 Desa Sungai Raya Dalam KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri dan menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan perubahan alamatKomplek Tanjungpura Permai No.Cc2, Rt.004 Rw.003 Desa Sungai RayaDalam Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:

Tjoa SinNio)di jalan Tanjungpura Gang Perintis 1 Pontianak dan tiba diwarung tersebut sekira pukul 23.00 Wib dimana situasi sudahramai pengunjung sehingga para Terdakwa memilih duduk di luar(teras) dan Terdakwa4 langsung memesan 2 (dua) porsi dagingular, 1 (satu) bungkus kacang dan 2 (dua) botol bir putih merkangker 4 (empat) gelas minuman suplemen Ekstrajoss selanjutnyaTerdakwa4 memberikan uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa2 untuk membeliminuman keras merk

Heri Sugianto) dan Saksi1 (Sdr.Heronimus Bahtiar) dan para pengunjung lainnya datang untuksantai dan menghangatkan badan dengan minumminuman kerasberupa arak kampung sebanyak 2 (dua) gelas kecil serta duduk dikursi yang terletak di samping meja para Terdakwa dan pada saatTerdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4 sudahmulai mabuk berat dan berbuat gaduh sehingga Saksi3 danSaksi1 dan pengunjung lainnya mulai meninggalkan warungmakan Amboyo namun kemudian Saksi3 pada saat sampai diSimpang Tanjungpura

Tjoa Sin Nio) diJalan Tanjungpura, Gang Perintis Pontianak dan tiba di warungtersebut sekira pukul 23.00 Wib dimana situasi sudah ramaipengunjung sehingga para Terdakwa memilih duduk di luar(teras) dan Terdakwa4 langsung memesan 2 (dua) porsi dagingular, 1 (satu) bungkus kacang dan 2 (dua) botol bir putih merkAnker 4 (empat) gelas minuman suplemen Ekstrajos selanjutnyaTerdakwa4 memberikan uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa2 untuk membeliminuman keras merk Benson

Tanjungpura Gang Perintis IINomor 05, Rt. 003, Rw. 009, Kel.Benua Melayu Laut, Kec. PontianakSelatan, Pontianak, Kalimantan Barat.Hal 21 dari 46 Hal Putusan Nomor : 08K/PM I05/AD/I/2012MenimbangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa1, Terdakwa2,Terdakwa3 dan Terdakwa4 dan antara Saksi dengan paraTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.2.

Tanjungpura Gang Perintis II Pontianak dan tiba diwarung tersebut sekira pukul 23.00 Wib dimana situasi sudahramai pengunjung sehingga para Terdakwa memilih duduk di luar(teras)..

Tanjungpura menemui saksi Doniansyah dan terdakwa juga diberikan uangsebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta nomor kontak telepon saksiDoniansyah.e Kemudian terdakwa menelpon saksi Doniansyah dan menanyakan saksi Doniansyahberada dimana dan mengatakan bahwa terdakwa merupakan adik sdr DENISUMANTRI yang disuruh untuk mengambil sepeda motor dengan saksi Doniansyahkemudian saksi Doniansyah menjelaskan saksi Doniansyah berada didepan MaybankHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN PtkJalan

Tanjungpura menemui saksi Doniansyah dan terdakwa juga diberikan uangsebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta nomor kontak telepon saksiDoniansyah.e Kemudian terdakwa menelpon saksi Doniansyah dan menanyakan saksi Doniansyahberada dimana dan mengatakan bahwa terdakwa merupakan adik sdr DENISUMANTRI yang disuruh untuk mengambil sepeda motor dengan saksi Doniansyahkemudian saksi Doniansyah menjelaskan saksi Doniansyah berada didepan MaybankJalan.

GILANG RAMADHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan mengerti dihadirkan sebagai Saksi di persidangan sehubungandengan saksi mengantar Terdakwa untuk mengambil sepeda motor gadaian;Bahwa saksi mengantar Terdakwa mengambil gadai 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah hitam dengan Nopol KB 5436 XB sekitar bulan Desember2020 sekira jam 19.30 WIB. di Jalan Tanjungpura tepatnya didepan Maybank KecamatanPontianak Kota;Bahwa Terdakwa sering

DONIANSYAH ALIAS DONI BIN LASYABANDI, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan mengerti dihadirkan sebagai saksi di persidangan sekarang inisehubungan dengan saksi telah menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopywarna merah hitam dengan Nopol KB 5436 XB an Khairunnisa milik teman saksi kepadaDeni Sumantri;Bahwa saksi menggadaikan sepeda motor sekitar bulan Desember 2020 sekira jam 19.30WB. di Jalan Tanjungpura tepatnya didepan Maybank Kecamatan

Bahwa ketika mengambil sepeda motor dari saksi, Terdakwa bersama dengan orang yangtidak saksi kenal, tetapi setelah pemeriksaan baru saksi mengetahui bahwa orang yangmenemani Terdakwa bernama Gilang;Bahwa Terdakwa yang langsung memberikan uang kepada saksi:Bahwa Awalnya Terdakwa menelepon saksi dan menanyakan keberadaan saksi danmenyampaikan bahwa Terdakwa adalah adik dari Deni Sumantri yang disuruh mengambilsepeda motor dengan saksi kemudian saksi sampaikan bahwa saksi berada didepanMaybank Jalan Tanjungpura

TanjungPura Kab.

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar semua;Bahwa terdakwa diperiksa karena melakukan tindak pidana narkotikajenis sabu;Bahwa terdakwa Pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2019 sekitarpukul 21.00 WIB di Sebuah Gubuk yang terletak di Kebun Sawit milikwarga di Dusun II Wonogiri Desa Pematang Serai Kecamatan TanjungPura

Unsur Narkotika Golongan bagi diri sendiri:Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekirapukul 20.15 Wib saksi MARTIN GINTING selaku Kanit Reskrim Polsek TanjungPura ada mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercayamengatakan bahwa di sebuah gubuk ditengah kebun sawit milik warga yangterletak di Dsn. Il Wonogiri Desa Pematang Serai Kec.

kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Surat Pernyataan sanggup berlaku adil, surat tersebut telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Surat Pernyataan tidak keberatan dimadu, surat tersebut telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);Asli Daftar Gaji Pemohon pada bulan Juli 2013, dikeluarkan oleh Fakultas Teknik,Universitas Tanjungpura

bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim dalam persidangantelah mendamaikan dengan menasehati pihak berperkara berkenaan dengan halhal yangberkaitan dan akibat hukum dengan keinginan Pemohon untuk poligami, akan tetapitidak berhasil dan Pemohon tetap akan melanjutkan permohonannya tersebut danPemohon tetap dengan dalildalil permohonan a quo ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (Dosen) padaUniversitas Tanjungpura

itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4), yang dikuatkan dengan pernyataanlisan di depan persidangan oleh Termohon dan keterangan para saksi, Termohon telahmenyatakan tidak keberatan untuk dimadu, pernyataan mana telah dibuat dalam bentukdan cara yang telah ditetapkan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti (P.5), yang dikuatkandengan pernyataan lisan di depan persidangan oleh Pemohon dan keterangan para saksibahwa pekerjaan Pemohon sebagai Dosen pada Universitas Tanjungpura

TanjungPura Kab.

TanjungPura Kab. Langkat karena memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya yang menerangkan bahwa di SimpangJin. Ds. Paya Perupuk Kec. Tanjung Pura Kab.

dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dusun Harapan, DesaPematang Tengah, Kecamatan Tanjung Pura,Kabupaten Langkat;LAWANTergugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dahulu Petani, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal dahulu di DusunHarapan, Desa Pematang Tengah, Kecamatan TanjungPura

/Pdt.G/2011 /PA.Stb. tanggal13 Juni 2011 dengan dalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Juli2007 di Kecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 481/74/VII/2007, tanggal 25 Juli2007, dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPura;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan orangtua Penggugat di alamat Penggugat' tersebutsekitar satu. bulan, kemudian sejak Bulan Agustus 2007Penggugat dan Tergugat tinggal di

tercantum padadiktum angka 4, yaitu memerintahkan Panitera untukmengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak sama dengan alamatPenggugat dan Tergugat saat bercerai, Penggugat dan Tergugatmenikah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPura

bahwa barang yang disimpannya didalamrokok yang terbungkus dalam plastik warna putin adalah narkotika jenissabu miliknya;Bahwa kemudian saksi langsung menghubungi pihak Kepolisian di PolsekTanjung Pura dan sekira setengah jam kemudian petugas kepolisianPolsek Tanjung Pura datang ke Rutan Tanjung Pura dan selanjutnya saksidan juga disaksikan IBRAHIM MAULANA SIMANGUNSONG Alias IIBmenunjukkan barang milik IBRAHIM MAULANA SIMANGUNSONG AliasIIB yang diduga Narkotika jenis sabu kepada petugas Polsek TanjungPura

EFRIYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi, dalam kasusNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, dan keterangan saksi,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalah Pegawai Kesatuan Pengamanan Rutan TanjungPura;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2013, sekira

yang terbungkus dalam plastik warnaputih adalah narkotika jenis sabu miliknya;Bahwa kemudian saksi KAMARUDDIN MANIK langsung menghubungipihak Kepolisian di Polsek Tanjung Pura dan sekira setengah jamkemudian petugas kepolisian Polsek Tanjung Pura datang ke RutanTanjung Pura dan selanjutnya saksi bersama saksi KAMARUDDIN MANIKdan juga disaksikan IBRAHIM MAULANA SIMANGUNSONG Alias IIBmenunjukkan barang milik IBRAHIM MAULANA SIMANGUNSONG AliasIIB yang diduga Narkotika jenis sabu kepada petugas Polsek TanjungPura

, saksi dihubungi oleh Kanit Reskrim Polsek Tanjung Purabernama AIPDA ROMI SIMANJUNTAK, SH yang memerintahkansaksi dan teman saksi ke Rutan Tanjung Pura sehubungan denganadanya penangkapan yang dilakukan oleh Petugas Lapas TanjungPura yang memergoki salah satu pengunjung (tamu) yang datangke Rutan Tanjung Pura untuk menjenguk salah satu tahanan yangada di Rutan Tanjung Pura diduga membawa narkotika jenis sabu;Bahwa atas perintah tersebut saksi bersama dengan teman saksilangsung berangkat ke Rutan

termasuk dandipertimbangkan dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barang bukti yang diajukan kemuka persidangan, apabila satu dengan yanglainnya dihubungkan, ternyata satu sama lain saling berhubungan setidaktidaknya tidaklah saling bertentangan, yang karenanya Majelis Hakim telah dapatmenyimpulkan adanya faktafakta Hukum sebagai berikut :16e Bahwa pada hari Rabutanggal 13 Maret 2013sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di RutanTanjung PuraKecamatan TanjungPura

Rohman di Dusun Sangkali, RT.009/ RW.016,Kelurahan Tanjungpura, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor2726/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal

Pemohondan Termohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah No: 1073/68/X1I/2016 tertanggal 29 November 2016.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalHalaman 1 dari 11bersama berumah tangga dikediaman orang tua Termohon di Dusun Sangkali,RT.009/ RW.016, Kelurahan Tanjungpura, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang.Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohontersebut telah dikaruniai satu orang anak bernama Keyla Aprilia Mecca

E.Rohman di Dusun Sangkali, RT.009/ RW.016, Kelurahan Tanjungpura,Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang, maka berdasarkan pasal66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama maka PengadilanAgama Karawang berwenang secara relatif untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P merupakan bukti akta autentik perkawinanPemohon dengan

sudutkanan atas;Selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkan dua orang saksimasingmasing mengaku di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:1 Saksil.Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri.Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 5(lima) tahun yanglalu.Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtuaPenggugat.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun IV, Desa Baja Kuning, Kecamatan TanjungPura

kembali lagi kepada Penggugat hingga saat ini.Penggugat sudah pernah mencari Tergugat tetapi tidak berhasil.Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, sudah cukup.2 Saksi IIHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 5(lima) tahun yanglalu.Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtuaPenggugat.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun IV, Desa Baja Kuning, Kecamatan TanjungPura

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tanjungpura, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Bahwa pemohon tercatat pada Ijazah Sarjana yang dikeluarkan olehUniversitas Tanjungpura tertanggal 6 Juli 1988 dengan nama YULIANA.6. Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Pontianak tertanggal 29 September 1993 nama pemohontertulis INSINYUR YULIANA.7. Bahwa pemohon berkeinginan mengurus halhal yang berkaitan sertamemerlukan data pemohon, akan tetapi mengalami kendala dikarenakanperbedaan data pemohon.

Asli dan Foto copy ljazah atas nama Yuliana yang dikeluarkanUniversitas Tanjungpura, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P7)8.

dua) orang saksi yaitu saksi SAVIO ALEXANDRE SOARESLEMOS dan SURYANI;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dikabulkannyapermohonan Pemohon, maka Pemohon harus dapat membuktikan bahwa namaKHOU YULIANA sebagaimana yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk(vide bukti P1), Kartu Keluarga (vide bukti P2), Surat Bukti KewarganegaraanRepublik Indonesia (SBKRI) (vide bukti P5) dan nama YULIANAsebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan (vide bukti P6), Ijiazah Slyang dikeluarkan dari Universitas Tanjungpura

,dijawab oleh Terdakwa Belum masih ada kegiatan, selanjutnyasekira pukul 17.00 WIB Terdakwa baru pulang kerumah danberaktivitas seperti biasa, seminggu kemudian Terdakwa juga adaberpamitan kepada Saksi1 untuk tidak pulang dengan alasan tidurdi kediaman Pangdam XII/Tpr.Bahwa selanjutnya masih dibulan Agustus 2020 tanggalnya lupaTerdakwa keluar rumah dan selanjutnya berpamitan melalui chatWhatsapp bahwa tidak pulang selama 2 (dua) hari dengan alasantidur di kediaman Pangdam XIl/Tanjungpura, setelah

sehari tidakpulang karena merasa curiga, keesokan harinya pada Jumat sekirapukul 13.00 WIB Saksi1 mencoba mendatangi kediaman PangdamXll/Tanjungpura dan mengecek Terdakwa apakah benar tidur dikediaman Pangdam, sesampainya di kediaman PangdamXIl/Tanjungpura Saksi1 bertanya kepada petugas jaga kediamanPangdam XIl/Tanjungpura dan oleh petugas jaga diarahkan keHalaman 17 dari 52 halaman Putusan Nomor 24K/PM.1I05/AD/V/2021salah seorang Perangkat kediaman Pangdam XIl/Tanjungpura, saatitu Saksi1 bertanya

Mayor Com Muriyanto) dan Kasigakkum (Mayor Cpm Ridwan),saat itu Terdakwa dinasehati oleh Danpomdam XIl/Tanjungpura,Kasituud serta Kasigakkum dan saat Terdakwa ditanya sejauhmana hubungannya dengan Sdri.

Bahwa satuan Terdakwa adalah di Pomdam XIl/Tanjungpuranamun dalam kesehariannya bertugas menjadi pengemudiPangdam XIl/Tanjungopura, namun sepengetahuan Saksi1 tidakpernah menginap dikediaman Pangdam XIl/Tanjungpura, jika adakepentingan dinas seperti misalnya bertugas keluar kota denganPangdam Xll/Tanjungpura dan pulangnya biasanya setelahPangdam XIl/Tanjungoura pulang ke kediamannya, namunbelakangan ini Terdakwa pulang selalu terlambat dan bahkansering tidak pulang, selanjutnya sebelum Saksi1 pergi

,namun Saksi1 pernah mengecek ke kediaman Bapak PangdamXll/Tanjungpura, dari situlah Saksi1 mengetahui jika Terdakwatidak tidur di rumah Pangdam XIl/Tanjungpura selama 2 (dua) kali.Halaman 34 dari 52 halaman Putusan Nomor 24K/PM.1I05/AD/V/2021MenimbangMenimbang17.18.19.Bahwa selama 2 (dua) kali Terdakwa menginap dan bermalam diKost Saksi3, ada teman kost Saksi3 yang mengetahuinya yaituSdri.

., umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta tempat kediaman di Kp.Tanjungpura, RT.001, RW. 005, Desa Tanjungpura, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut yang dalam hal ini memberikankuasa kepada CEVY VIRGA SEPTA MAAKH, SH. Advokat danKonsultan Hukum, Berkantor pada Kantor Hukum CEVYMAAKH,SH & Rekan . Alamat Jalan Merdeka Gang Resik INomor 89/558 Jayaraga Tarogong Kidul Kabupaten Garut.

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Kp.Tanjungpura, RT.001, RW. 005, Desa Tanjungpura, Kecamatan Karangpawitan,Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ayahkandung Penggugat,BahwaPenggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2007dansaksi sebagai walinya,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungTanjungpura Karangpawitan Garut

Tanjungpura, RT.001, RW. 005, DesaTanjungpura, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut ,yang perkawinannyadilaksanakan menurut agama Islam (bukti P.1) sedang perkara a quo mengenai ceraigugat berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf a dan penjelasan ayat (2)nya angka 9,serta Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garut berwenanguntuk memeriksa, memutus

DODI pada hari Minggu tanggal 28September 2014 sekira pukul 17.35 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2014, bertempat di Kantor KUPT Pajak Baru TanjungPura Jl.

hadir dipersidangan, dan terdakwa tidak keberatan keteranganyang telah diberikan saksisaksi tersebut pada tingkat penyidikan dibacakandipersidangan yaitu yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Muhammad Syah Mustofa, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi melihat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi Dian Alfanur pada hari Minggu tanggal 28 September 2014sekira pukul 17.35 Wib, di ruangan Kantor KUPT Pajak Baru, di jalanKhairil Anwar Kelurahan Pekan Tanjung Pura Kecamatan TanjungPura

Suherman alias Mandebur, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi melihat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi Dian Alfanur pada hari Minggu tanggal 28 September 2014sekira pukul 17.35 Wib, di ruangan Kantor KUPT Pajak Baru, di jalanKhairil Anwar Kelurahan Pekan Tanjung Pura Kecamatan TanjungPura Kabupaten Langkat ;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa tibatiba datang masuk kedalam ruangan kantor KUPT Pajak Baru, dan kemudian mendatangisaksi Dian Alfanur kemudian memukul saksi

Tanjungpura RT.01RW. 06 Desa Lengkongjaya Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH, SH. & AAP TUGIATSUDIRMAN, SH.

Tanjungpura RT.001 RW.006Desa/Kel Lengkongjaya Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anakyaitu M.Fauzi umur 18 bulan;.

Saksi Suwardjo Bin Suwardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret sekitar pukul 07.30 wib, Terdakwamenghubungi saksi melalui wa, meinta saksi untuk menjemputnya di BandaraPontianak dengan alasan karena Terdakwa membawa fisik uang sebesar$10.000,(Sepuluh ribu dollar) dan Terdakwa ingin membawa uang tersebut keBank Mandiri Cabang Pontianak Tanjungpura;Bahwa Saksi pegawai pada Bank Mandiri Cabang Pontianak Tanjungpura

Yedi Cahyedi, SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sSaksi adalah Pimpinan Bank Mandiri Cabang Pontianak Tanjungpura;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret sekitar pukul 08.30 wib, saksiSuwarjo minta jin saksi untuk menjemput Terdakwa di Bandara Pontianak;Bahwa Terdakwa dijemput karena katanya Terdakwa membawa uang dollardalam jumlah besar yang rencananya akan ditukarkan dan ditabungkan padaBank Mandiri Cabang Pontianak Tanjungpura;Bahwa kemudian Terdakwa datang menemui

Haryo Benny Kusumo kepada Terdakwa diberikan uangsebesar 10.000 USD sebagai jaminan untuk meminjam uang di Kalbar;Bahwa kemudian pada Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar pukul 07.30 wibTerdakwa berangkat dari Jakarta menuju Pontianak dengan membawa uangtersebut dengan menyimpannya dalam tas Terdakwa;Bahwa di Bandara Pontianak Terdakwa minta saksi Suwarjo untuk menjemput,setelah sampai Pontianak, Terdakwa pulang dulu kerumah Terdakwa kemudianTerdakwa menuju Bank Mandiri Cabang Pontianak Tanjungpura

Lalu di Jembatan Batang Serangan Jalan TanjungPura Pangkalan Brandan saat berada diatas jembatan BatanganSerangan Saksi Korban Hj. MARPUAH yang mengendarai motornyadengan lambat terkejut karena Sepeda Motor Mio warna hijau BK 3804LO yang dikendarai Terdakwa RISKI ANDRIA Alias KIKI dan TerdakwaSATRIA ADI JOKO memepet sepeda motor Saksi Korban Hj.

aN mendapatkan informasi bahwa sepeda motor Mio warna hLO yang dikendarai oleh Terdakwa RISKI ANDRIA Alias KIKImerupakan anak kandungnya berada di Kantor Polisi Polsejau BK 3804yangk TanjungPura. Saksi ABDULLAH merasa curiga sebab hari sebelumfrRISK ANDRIA Alias KIKI dan temannya Terdakwa SATRIA Aada pulang kerumah, lalu Saksi ABDULLAH melakukan penterhadap Terdakwa RISKI ANDRIA Alias KIKI dan Terdakwa $ATRIA ADIJOKO.

GajanmadaKomplek Tanjungpura Residence Blok S 17 Desa KalinilamKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang. Bahwa awalnya saksi menyimpan sepeda motor saksi di terasdepan rumah namun saat saksi pulang kerumah sepeda motortersebut sudah tidak ada lagi. Bahwa saat sepeda motor saksi di temukan stiker warna Unguyang saksi tempelkan disepeda motor sudah tidak ada lagi dan platsepeda motor juga sudah tidak ada.

Gajanmada Komplek TanjungpuraResidence Blok S 17 Desa Kaliniiam Kecamatan Delta PawanKabupaten Ketapang.Bahwa awalnya saksi dan Antonius Ardoyo mendatangi rumah kakakAntonius Ardoyo di Komplek Tanjungpura Residen. Saat itu merekamelihat ada 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki warna Ungu KB 6666VT diparkir di teras depan rumah Kusuma Asyari (korban) yang dalamkeadaan kosong.Bahwa kemudian Antonius Ardoyo mengajak saksi mengambil sepedamotor tersebut.

yangdiketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan.Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternatif, maka apabilasalah satu sub unsurnya telah terpenuhi maka terpenuhilah keseluruhan unsurini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Kusuma Ansyari,saksi Damianus Eldi, saksi Antonius Ardoyo dan keterangan terdakwa sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni2019 sekitar jam 17.00 Wib bertempat di rumah Kusuma Ansyari Jl.Gajahmada Komplek Tanjungpura