Ditemukan 3756 data
6 — 0
Mei 2016 dan tanggal 30Mei 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
9 — 1
Kamu mengira mereka bersatu,tapi sebenarnya hati mereka telah terbagi ); Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu sudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;chads Gall Tse E53) aS ais!
13 — 13
TSe Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak Bahwa saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiKarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung
34 — 8
TSe.
13 — 10
dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:ass Gall Tse
5 — 0
dantanggal 26 September 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
35 — 5
TSe
9 — 0
Februari 2015 dan tanggal 21 Januari2016 sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, olehnya itu) Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai puladengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut :Ale Sal Ainlly cc seall gla eo jjripay tse
14 — 1
April 2013 dan tanggal 22 Mei 2013 sesuai denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehnya ituTergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpakehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz ll halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sal's Ainlly co seall gla eo jjrigap tse
9 — 5
TSe
7 — 1
ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, halPutusan Cerai Talak, nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 15tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz ll halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Salis Aintls (seal Glas oo jjripap tse
123 — 30
sh ost wmmnnestrae PS owe ech Be OUan Bo & 2&wso Sh ws Me DS ew By=SSSS=
8nsxea88QQ&5iis)mn Es senvEwsesaseses an3~8Mok wmeRan seve oe vA sxe eszes kt Sve as Ea~8re83~Se SREXKvdASvsMvoeseBvBsesesesaAads Eng se see r*RessB sviN~~sxe Usa SSEwMBSeelsaens > Not Esasvssx~Frcag tse
29 — 1
:ws 9 Yo aby pig sino 5 dlpol We TSE sgt dsJgr0e Cyd LivgPengakuan pernikahan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya dan syaratnya pernikahan dahulu, seperti wali dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat, in casupengesahan nikah sudah cukup beralasan dan tidak melawan hukum serta telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan sesuai dengan Pasal 2 ayat (1), pasal
74 — 36
TSe
18 — 8
Unsur Mengambil suatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil" adalahmemindahkan sesuatu barang dari tempat semula ke tempat lain yangmengakibatkan barang tersebut berada dibawah kekuasaan orang yangmengambil atau yang melakukan;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap faktafakta hukum sebagaiDNGETTIRLIE =m ~ am tSe Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar Jam 11.00 Wita,bertempat di kebun Hutan Kemasyarakatan (HKM) milik Saksi SURYANTO diDusun Persil, Desa Karang Sidemen
15 — 6
Tse.> Bahwa saksi sebagai teman dan sebagai tetangga sudah berupayauntuk mendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan cukup dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan
13 — 3
Tse.> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan Tergugatmemukul Penggugat dan seketika itu juga saksi menangkap tanganTergugat;> Bahwa saksi tidak ingat kapan terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat cemburu kepada Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah;> Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut
3 — 3
kepadaKUA setempat sehingga berakibat pernikahan para Pemohon tidak tercatat dantidak mempunyai akta nikah, dengan demikian tidak tercatatnya pernikahanpara Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dankelalaian para Pemohon, oleh karenanya para Pemohon layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dan mengambil alih pendapat pakar hukum Islam dalam kitablanatut TholiBin V : 254, yaitu :Wo 92% yo aby pig airo 55 dF pol We TSE
7 — 4
sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akanlebih banyak menimbulkan penderitaanpenderitaan daripadakemaslahatan, baik bagi penggugat maupun tergugat, sehingga dalamhal ini dapat terapkan pendapat Imam Malik dalam kitab Figih Sunnah JuzIl Halaman 248, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi:14ce calles ol amg Jl ol : ML pL Yl uesLL Luol lg to JI pLvol cacol Isl 5,001 uolall: Sic ,LogJliol (yr dyausll plgs ano EUaiuw VElosl yo Eos Sh Lgslau ol gu ol jl gyroyo pSioll tse
11 — 8
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering menggunakan dan mengkonsumsiobat obatan terlarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak di ketahui keberadaannya diwilayah RI, Sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah mencari Penggugat kerumah orang