Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks9.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan iniTergugat mohon kepada majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan;2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mksdisembunyikan dan hal itu membuat Penggugat beranggapanbahwa Tergugat tidak jujur dan tidak mau berbagi, kalaupunpada akhirnya Tergugat lakukan setelah Penggugatmengajukan gugatan cerai ini dan salah satu alasan cerai yangdiajukan oleh Penggugat adalah tidak terbuka soalpenghasilan.b.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksApabila isten sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks3. Panggilan : Ro. 360.000,00 4. Redaksi :Rp. 5.000,00. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPaniteraHartanto, S.HHal 18 Dari 18 Put. Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks

735/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.WtpAa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanie.Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEe, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman ciEE Kabupaten

No.735/Pdt.G/2021/PA.Witp.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tanpa pernah berhubungan badan karenasetelah akad nikah Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskeinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.

No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip. Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi Kedua, , umur 31 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPenggugat.

No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal manatidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 :jae3 Led! isc) & 451 ae oS gle a cangl; oesZ i Za 4@ oy KAS 5 ST NS G 3) a> 3556 aeDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriister!

No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.

735 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2018DEM!

Nomor 735 PK/Pdt/20185. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat, yang terletak di Desa Mustika Sari, KecamatanBantar Gebang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang dikenal sebagaiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 811, Gambar Situasi Nomor4769/1997, seluas 93.195 m? (Sembilan puluh tiga ribu seratus sembilanpuluh lima meter persegi);6.

Nomor 735 PK/Pdt/2018aa.bb.CC.dd.ee.ff.Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 8 Kelurahan Mustika Sariatas nama Marnah Saih, dkk (11 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 9 Kelurahan Mustika Sariatas nama Tagoras Pasaribu, dkk (18 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 10 KelurahanSari atas nama Baka B.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat,yaitu sebagai berikut:1.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 735 PK/Pdt/2018

735 K/PID/2018

PUTUSANNomor 735 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hulu dan Para Terdakwa, telahmemutus perkara Para Terdakwa:Terdakwa NamaTempat LahirUmurTanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat Tinggal: DONAL FRENGKY PURBA alias PURBA;: Muara Bungo (Provinsi

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor303/Pid.B/2017/PN.Prp tanggal 1 Februari 2018, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 K/PID/20181.

Bahwa berdasarkan alat bukti yang sah berupa keterangan Para Saksi danketerangan Para Terdakwa dihubungkan dengan barangbarang buktiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 K/PID/2018diperoleh fakta, ketika terjadi pertengkaran antara kelompok Ujang Tatodengan kelompok Ketua Bangsa berlanjut dengan kekerasan dari kelompokKetua Bangsa melempar kursi ke arah Ujang Tato sehingga Ujang Tatojatuh.

Wahidin, S.H., M.H. sebagai Hakim Aggota telah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 3 Maret 2019, maka putusan iniHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 K/PID/2018ditandatangani oleh Ketua Majelis Dr. H. Suhadi, S.H., M.H. dan Hakim Agung Dr.Gazalba Saleh, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota II.Jakarta, 16 Mei 2019Ketua Mahkamah Agung R.1ttdProf. Dr. H.M. Hatta Ali, S.H.,M.H.Untuk salinanMahkamah Agung R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaDr.

. : 196110101986122001Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 kK/PID/2018

735/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.KdiZh slee o eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Husnul Mahda, A.Md.Keb binti Sahbuddin Gama, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Kontrak Di RS.Konsel, tempat kediaman di Jalan Kampung BaruRT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia

pekerjaan Karyawan Tambang Morosi, tempat kediaman diJalan Sukun RT.022/RW.008, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdinomor : 96/15/V/2012 tertanggal 08 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Poasia;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Keluarga Penggugat selama 1 hari, selanjutnya pindahdi rumah kontrakan Zuni selama kurang lebih 8 tahun, selanjutnya pindah didi Jalan Kampung Baru, RT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdisehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdi

735/Pid.B/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.

ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.

Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.

,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.

735/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa Girikerto, KecamatanTuri, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Marwan Ismadi, SH.

sebagaiPemohon;melawanXXXXX, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaGirikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal15 Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor 735

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003dihadapan Pejabat / Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnKecamatan Turi, Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXxxxx tertanggal 22 Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Termohon diboyong kerumah Pemohon di Dusunxxxxx, Kel.

DanHalaman 7 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDrs. Marwoto, SH. MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehHj. Anggraini Winiastuti, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri olehKuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Noer RohmanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sri Sangadatun, MH. Drs. Marwoto, SH. MSI.Panitera PenggantiHj.

Materai Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 396.000,Halaman 8 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn

735/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon yang beralamatdi Kemayoran Gempol RT.07 RW.09 No.22 Kelurahan Kebon KosongKecamatan Kemayoran , Kota Jakarta Pusat ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumbergaul sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halaman10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Pusat, agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;3.

Termohon rukun dan harmonis tetapi sejaksejak 2 hari setelah pernikahan tahun 2017 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan awal Juli tahun 2017 yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatPutusan Nomor 735

Ernawati, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halamanTratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, S.H., M.H. Dra. Hj.

., MH.Perincian biaya :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halaman1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat

juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan dicabut; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2014/PA.Clg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2014/PA.ClgLon ASala.

islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Cilegon selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 08 Desember2014 dengan register perkara nomor: 735

/Pdt.G/2014/PA.Clg tanggal 08Desember 2014 telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalil sebagaiberikut :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg Hal. 1 dari 5 hal1.

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCilegon untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariRabu tanggal 14 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 RabiulAwal 1436 Hijriyah Oleh kami, Syakaromilah, S.HI.

Atk Perkara Rp. 50.000,00Putusan Nomor 735/Pat.G/2014/PA.Clg Hal. 5 dari 5 hal 3. Panggilan Rp. 120.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 211.000, 00(dua ratus sebelas ribu rupiah)

735/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2012, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX,, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 264/45/V1/2012, tanggal 15 Juni 2012;Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat 3 tahun 6 bulan;3.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor35231244305940001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten XXX, tanggal 11112012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal.

Hal iniPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.selaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il,halaman 405tUk2i qUE uaO ~DJc qnO svpnTpU Pcl?

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

735/Pid.B/2020/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Fajar Akbar Bin Aswandi. Tempat lahir : Jambi. Umur/Tanggal lahir : 20 T tahun / 15 November 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Januari 2021 sampai dengan tanggal 2 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmbtanggal 3 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb tanggal 3Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

PengadilanNegeri Jambi yang berwenang mengadili perkara ini, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdilakukanolehterdakwadengancarasebagaiberikut;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 735

tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 23.00WIB saksi bersama teman saksi CHANDRA AGNES GULTOM jJanjianuntuk bertemu dengan orang dengan maksud membeli baju kemejamelalui FACEBOOK dengan akun (AGAN COD) orang tersebutmenyuruh kami untuk masuk ke wilayah pulau pandan ; Bahwa setibanya di pulau pandan tepatnya di dekat menara AirPDAM pulau pandan saksi bersama teman saksi CHANRA AGNESGULTOM di hadang dan di berhentikan oleh 3 (tiga) orang lakilakiyang tidak saksi kenal ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 735

Syafrizal Fakhmi, S.H,M.H Partono, S.H., M.HAdek Nurhadi, S.H.Panitera Pengganti,Ermiyati Marlina Situmorang, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb

735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpyang menikahkan bernama Ustadz H.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp10.AA.12.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan merusakbarangbarang ketika terjadi perselisihan;c.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat ( PENGGUGAT ) dan Tergugat (TEGUGAT) adalahsuami ister!

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpkeadaan salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 25 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 26 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

735/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.7. berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau ,selanjutnya disebut bukti P.;.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.keadaan rumah tangganya atau sekurangkurangnya telah merasa bahwahubungannya dengan Penggugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagiterbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.

735/Pdt.G/2016/PA.Btl

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 11 Juli 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 AgustusPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 1 dari 12 hlm2008, pada saat menikah Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatbersetatus Jejaka;.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negri Surakarta Nomor /72/Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 4 dari 12 hlmB. Saksi:1.Pengadilan Negri Surakarta.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalahPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 9 dari 12 hlmsuami istri yang sah.

Masmuntiara, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 11 dari 12 himHakim Anggota,ttdAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Perincian biaya:1.a. bePanitera PenggantitidDra. Bibit Nur Rohyani Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 460.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 561.000Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 12 dari 12 hlm

735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa adapun jaminan yang telah diserahkan Pelawan kepadaTerlawan adalah 9 (Sembilan) Sertifikat, diantara :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utr SHM No. 26 dan SHM No. 27 atas nama Tjan Leodee ChanrieRuko rerletak di Jl.

Akan tetapi,apabila terdapat lebih dari satu tergugat/terlawan, namun salahsatu daritergugat tersebut memilik koneksi atau kedudukan yang lebih dekatHalaman 6 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utrhubungannya dengan penggugat/pelawan.

Bahwa tidak benar adanyaTerlawan mengintervensi hubungan kerja dengan mitra kerja PelawanI;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr4.

*Panitera Pengganti,Trisnadi, Sm., HkHalaman 35 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.UtrPerincian biaya: 1. PNBP. uw... cccececccceeceeeeeeeeeeeseees : Rp 30.000,00;2.

Mat@ral ....c.ccccccccecceeseeeceeeeeeeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp1.370..000,00;( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr

735/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir BP I, 27 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah orang tua TergugatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di, Kota Bengkulu selama lebih kurang 4 (empat) bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina rumahtangga bertempat kediaman bersama mengontrak sebuah rumah yangberalamat, Kota Bengkulu selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina

belajar onlineanak, namun Tergugat tidak mau memenuhi permintaan Penggugattersebut dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatakan halhalyang tidak pantas yaitu menyuruh Penggugat menjual diri agar bisamembeli handphone baru tersebut dan menyuruh Penggugat mengurusanak sendiri serta mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah ke rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Sukaraja, KabupatenHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Penggugat dan Tergugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator Abdusy Syakir, S.H,akan tetapi sesuai laporan mediator tanggal 31 Agustus 2020 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Suhaimi, M.A.Hakim Anggota,Sulaiman Tami, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.BnPanitera Pengganti,Oktavina Libriyanti, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. BiayaPNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bn

735/Pdt.G/2018/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjarpada tanggal 28 Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 337/32/IX/2006 tanggal 13 September 2006;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut diatas pada tanggal O07September 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtpkerumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas,semenjak kejadian tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat initelah berjalan selama kurang lebih 27 hari;8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Termohon suka ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;5.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMartapura;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp