Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiri;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerjasendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerjasendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiriAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (H.AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.I) sebagai mediator , tetapi tidakberhasil, dan oleh karena

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juli 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaHal 2 Putusan Nomor 2579/Pdt.G/2018/PA.Kng.Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari(tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat);5.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Juli 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari (tidak samasekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat); Bahwa, Saksi sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 3X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal

SAKSI 2, lakilaki, umur 18 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat); Bahwa, Saksi sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 5X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Juli 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan

kurang 1tahun 6 bulan lamanya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dailildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Juli 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab sebagai suami terhadapanak dan Penggugat;3.

SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malasmalasan sehingga tidak ada niatuntuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugattidak memiliki rasa tanggungjawab

perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malasmalasansehingga tidak ada niat untuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dantidak pernah memberi' nafkah kepada penggugat, sehinggatidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marah marah lalu memukulpenggugat;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanMaret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai' penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai' tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu) memukul penggugat =;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanMaret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai' tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu) memukul penggugat =;3.

yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari' aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan, telah terbuktibahwa tergugat telah mengucapkan sighat talik talak, makatergugat patut dibebani tanggungjawab

yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMaret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukberjudi dan tidak pernah memberi' nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

KABUPATEN SUMEDANG ,e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di DusunKebon kalapa Desa Rancamulya Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang dan pernikahannya belum dikarunia anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e tidak benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin,e Bahwa tidak benar sering pulang malam dan mabok,tapi sekarang sudah tidaklagi;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat

telah pisah rumah selama kuranglebih 9 bulane Bahwa benar rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah danPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin;e Bahwa benar sering pulang malam dan mabok

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG ,belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin, sering pulang malam dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok; Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin karena masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

padatanggal XX/XX/XXXX terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah No:XX/XX/XXXX ,tanggal XX/XX/XXXX2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang ANAK.3 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan XX/XX/XXXX mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimanasering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG~ di rumah orang tua Penggugat danpermikahannya telah dikarunia 2 orang anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin dan Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG, telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah dan

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Jalan PangeranSantri Kelurahan Kota Kulon Kecamatan Sumedang Selatan kabupatenSumedang ,telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin dan tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

., umur 6 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789

tahun2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 6 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

tahun 2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 6 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

Akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat, puncak perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2011 yang akibatnya tergugat pulangkerumah orangtua

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarNopember 2012 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 6 tahunsampai sekarang;7.

selama 22 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 20 tahun;2) , umur 16 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2787/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 22 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 20 tahun;2) , umur 16 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab

TATIANA LA THALIA KIU, lahir Lembean pada tanggal 22 Maret 2005, tetap dalam pemeliharaan dan tanggungjawab bersama Penggugat dan Tergugat sampai mereka dewasa dan mandiri ; -----------------------------------------------------------4.

; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:3 bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan belummempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang tanggungjawab

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi misanan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

01 Agustus 2018 tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi lumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempat ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

JSaksi Il umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawairawan Polritempat tinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikute Bahwa saksi paman Penggugat ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cilanjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal 2016 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab kebutuhankeluarga, akhirnya pisah rumah sejak

pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara iniHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjrdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 6 tahun 8 bulan, harmonisnya 4 tahun 4bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai1 orang anak bernama umur 5 tahun.Bahwa sejak awal bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus karena .Tergugat kurang tanggungjawab

terbuktihalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama umur 5 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kedua belah pihak sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena .Tergugatkurang tanggungjawab

kewajibannyasebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangansaksisaksi yang bernama SAKSI idan SAKSI 2yang menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kedua belah pihak = sering bertengkar, penyebabnyakarena .Tergugat kurang tanggungjawab

berpisahtempat tinggal lebin kurang 1 tahun lamanya dan sudah tidak salingmemperdulukan akan hak dan kewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagiMajelis Hakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden)bahwa perselisihnan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena .Tergugat kurang tanggungjawab

dipanggilmelalui RSPD tanggal 09 April 2018 dan tanggal 09 Mei 2018, tidak pernahHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 0853/Pdt.G/2017/PA.Cjrhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCianjur, dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, sering pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkah ;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun lebih Tergugat pergi dengan

ataukuasanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak akanmengajukan hak bantahannya hal ini berarti Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

terikatdalam perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksi Dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya sering mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015, disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

Bahwaselama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaijin, tugas dan tanggungjawab yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.11.12.13.14.5Bahwa Terdakwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa seizin Komadan Satuan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaan

yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa seizin Komadan Satuan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaan dan kegiatan yangdilakukannya kepada pihak Satuan.Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas dari sejak tanggal

ke personil lain, sementara personil tersebut jugamempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri, sehinggadalam pelaksanaannya dapat menganggu kelancaran tugas disatuan Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menginsafi, atasperbuatan Terdakwa tersebut jelas tidak benar dan dilarangoleh peraturan PerundangUndangan akan tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatan tersebut dan Terdakwamengetahui tentang akibat yang telah dilakukannya.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam buku Absensi dikesatuan selama

Terdakwa tidak masuk dinas di tuliskan TKyang berarti Tanpa Keterangan.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah, mengakui dansangat menyesali atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi serta siap mempertanggung jawabkanperbuatannya.Bahwa benarselama Terdakwa tidak berada di kesatuan tugasdan tanggungjawab yang menjadi kewajiban Terdakwadialinkan ke personil lain, sementara personil tersebut jugamempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri, sehinggadalam pelaksanaannya dapat menganggu kelancaran

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut dapatmempengaruhi sendisendi kehidupan disiplin pada satuanTerdakwa serta tugas dan tanggungjawab yang menjadikewajiban Terdakwa dialinkan ke personil lain, sementarapersonil tersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawabsendiri, sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.4.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Juli2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Penggugat untuk seluruhnya ;

MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah memenuhi alasan dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor9 Tahun 1975, maka dengan demikian petitum gugatan angka 2 (dua)dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum angka3 Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Gede Pasek Eka Putra , Lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 24 Maret 2016 ,diasuh oleh Penggugat tetap menjadi tanggungjawab

Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama GEDE PASEK EKA PUTRA, Lakilaki, Lahir di Bangli pada tanggal 24Maret 2016, diasuh dan tetap menjadi tanggungjawab Penggugathingga anak tersebut dewasa dengan tetap memberikan kesempatankepada Tergugat selaku lbu kandungnya untuk setiap saat dapatmemberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No.477/Pdt.G/2020/PN Dps5.

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;10.11.12,. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;.

bulan September 2012 di Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dusun Tanjungsari Rt. 027 Rw. 006Desa Karyamukti Kecamatan Banjaranyar Kabupaten Ciamis dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;auJL ai Lol 5b aus ol jloi ol jj ei 5505 vlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakJanuari 2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Januari 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

selalu kurang terus ;> Sejak September 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dantelah bersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2015 di Padaherang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

danperkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMei 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kepada Penggugat ;> Sejak bulan November 2017 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab