HUTABARAT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekusorNarkotika yaitu secara tanpa dan melawan hukum menjual, menerima,menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Urut 8Lampiran I UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RATNA ERIKA Br.

Urut 8Lampiran I UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara

ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Kedua : Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatife, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;3 Unsur menjual, menerima

karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132

NIKO PERNANDA CHANIAGO bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau Permufakatan Jahat dalam hal ini tanpa hak dan melawan hukum memiliki,atau menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. EFENDI SAPUTRA Als ADEKTOMPEL dan terdakwa II.

ROBIANTO TANJUNG danNIKO PERNANDA CHANIAGO adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa perbuatan para terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman tersebuttidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Jo pasal 132

dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut para terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanyaMenimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut :e Kesatu : Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; atau :e Kedua : Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132

akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntutumum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabiladakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132

(satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

juga keterangan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN MUNTHE alias TOMAT terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132

UDINadalahbenar Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I jenis Ganja tersebut tidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabatyang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132

dan YUSDIN ZEBUA Als UDINadalahbenar Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk TanamanjenisGanja tersebut tidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132

Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap

Terdakwa belum pernah dihukumMengingat ketentuan Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa : ZAINAL ABIDIN MUNTHE alias TOMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMUFAKATANJAHAT TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKAGOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN? ;2.

Said Gang Sekumpul RT. 14Kelurahan Loa Bahu, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 17 September 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSamarinda karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;

Dakwaan Kedua ~ : diatur dan diancam pidana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSamarinda tanggal 5 Agustus 2019 sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 hal.

Menyatakan Terdakwa ROYANI alias YANI bin ASLI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untukmelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana Dakwaan Kesatu;2.

Putusan Nomor 560 K/Pid.Sus/2020 Bahwa oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara DalamJual Beli, Menukar, Menyerahkan, Atau Menerima Narkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimanadiatur dan diancam di dalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa maksud dari pemidanaan

tidakdilaksanakan menurut undangundang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Nomor 4244 K/Pid.Sus/2019Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 23 April 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .

Ilven Riyansah bin Aripin dan Terdakwa Il.Gandi bin Jon bersalah melakukan tindak pidana Melakukan percobaanatau permufakatan jahat tanpoa hak atau melawan hukum menerima ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa .

perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 gram", tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132

Kasasi/ParaTerdakwa tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan,;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 117/PID/2019/PN.PLG tanggal 2 Agustus 2019 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 305/Pid.Sus/2019/ PN Plg tanggal 16 Mei 2019 harus diperbaiki mengenai pidana yangdijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Ketua Kamar Pidana Nomor 4822/2019/S.2389.Tah.Sus/PP/2018/MA tanggal 19 Juni 2019, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 4 Februari 2019;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut

Yusuf binSamadi terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yaitu tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

perbaikan,;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 437/PID.SUS/ 2018/PT.SBY., tanggal 4 Juni 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 745/Pid.Sus/2018/PN.Sby., tanggal4 April 2018 harus diperbaiki mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa II dan Terdakwa III:Menimbang bahwa karena Terdakwa II dan Terdakwa III dipidana, makamasingmasing dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132

RAHMANI,: Mataram:;: 34 tahun/21 Januari 1984;> Perempuan;: Indonesia;> RT.05 RW.02 Kelurahan Melayu, KecamatanAsakota, Kota Bima;> Islam;> Ibu Rumah Tangga;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 10 Maret 2018 sampai dengan sekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri RabaBima karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Putusan Nomor 909 K/Pid.Sus/2019ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) keKUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRaba Bima tanggal 24 September 2018

Dian Rahmani bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan percobaan ataupermufakatan jahat, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, menerima, memberi, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi5 gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(2) juncto Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap

tanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undang undang; Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap dimuka sidang, sehingga perbuatan materiil ParaTerdakwa telah memenuhi unsur tindak pidana Pasal 112 Ayat (2) juntoPasal 132

batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi II/Para Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132

KecamatanTamalate, Kota Makassar:Agama : Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut ditangkap sejak tanggal 31 Januari 2018 sampaidengan tanggal 5 Februari 2018;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 6 Februari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Maumerekarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132

kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor 77/PID/2018/PT.KPG., tanggal 7 November 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN.Mme., tanggal20 Agustus 2018 perlu diperbaiki mengenai lamanya pidana pengganti dendayang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132

Nama : MARKUS KINGSLEY;Tempat Lahir > Ambon;Umur/Tanggal Lahir > 40 tahun/29 April 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Flamboyan Nomor 25, RT.003,RW.007, Kelurahan Depok, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok;Agama > Kristen;Pekerjaan : Karyawan swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriYogyakarta karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurutPasal 114 Ayat (2) yuncto Pasal 132

Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriYogyakarta tanggal 8 Maret 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Markus Kingsley, telan terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanpercobaan atau permufakatan

Sus/2019(lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika (dakwaan primair).2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Markus Kingsley dengan pidanapenjara selama Seumur Hidup;3.Menetapkan agar barang bukti berupa: Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu Kristalberat bruto 2.675 gram, dengan perincian 2.670 gram sudahdimusnahkan, disisinkan 5 gram untuk pemeriksaan laboratoriumsehingga

Sus/2019permohonan Peninjauan Kembali Terpidana harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan SEMA Nomor 3Tahun 2018, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pangarengan RIT.04 RW.001,Kelurahan Sindang Asih, Kecamatan BanjarSari, Kabupaten Ciamis Jawa Barat:Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan (RUTAN)sejak tanggal 10 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Primair : diatur dan diancam dalam Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132

(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (2) junctoPasal 132 (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 10 Juli 2018 sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 414 K/PID.SUS/2019dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya 5 (lima)gram, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan PrimairPasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UnangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAJANG SAEFUDIN binENCENG SUWARDI dengan pidana penjara selama SEUMUR HIDUP;3.

M.Hum., berpendapat pemidanaan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa perlu diperbaiki yaitu kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 18 (delapan belas) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana Mati, maka biayaperkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankankepada Negara;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Pampang V, ~~ KelurahanPampang, Kecamatan Panakukang,Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 19 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tarakankarena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut ; Primair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanaPasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Subsidair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 171 dari 9 halaman Putusan Nomor 3035 K/Pid.Sus/2019Lebih Subsidair : Perobuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 131 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarakan tanggal 19 Februari 2019 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FEBBY OKTAVIANI Alias FEBBY Binti(Almarhum) SUARDI bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau permufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun

demikian, pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa tersebut sudah tepat dan setimpal dengan kesalahannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Simanullang als Enjol als TobingSitra adalah benar mengandung Metamfetamina (positip shabushabu) yang terdaftardalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebanyak : 5,1 (lima koma satu) gramtersebut dilakukan tanpa seizin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132

Majelis Hakim kepada pembahasan mengenaiapa yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukansuatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka orang tersebut harus dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan;26Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan seperti tersebut diatas, dengan dakwaan ;PRIMAIR : pasal 132

Jopasal 55 ayat (1) kele KUHP;SUBSIDAIR : pasal 114 ayat (2) UU no. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaJo pasal 55 ayat (1) kele KUHP;LEBIH SUBSIDAIR : pasal 112 ayat (2) UU no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) kele KUHP;LEBIHLEBIH SUBSIDAIR :pasal 131 UU no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jopasal 55 ayat (1) kele KUHP;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair : pasal 132

ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) kele KUHP, dan apabila dakwaan primer tidak terbukti maka kemudian akandipertimbangkan dakwaan lainnya,Menimbang, bahwa dakwaan primair pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

dalam perkara a quopembelinya tidak ada sedangkan tentang adanya penawaran kepada pihak lain makapengadilan negeri juga berpendapat hal ini tidak dapat dibuktikan walaupun dalamperkara aquo ada barang bukti berupa 2(dua) buah handphone akan tetapi handphonetersebut tidak dapat membuktikan bahwa para terdakwa ada melakukan melakukanpenawaran kepada pihak lain ;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian pertimbangan tersebut diatas jelaslahdalam diri pada terdakwa sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 132