Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2019 dikarenakan Penggugat melihathandphone Tergugat lalu Tergugat marahmarah; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu yang baik dan taat dalamberagama sehingga mampu mengasuh dan mendidik kedua anaknya; Bahwa Penggugat sangat sayang kepada anak Penggugat

Bji

Bji TERMOHON tidak pernah menghargai PEMOHON, yaitu sudahtidak mau lagi mempersiapkan segala sesuatu keperluan PEMOHONterutama dalam hal pakaian , makan, dll; TERMOHON sudah tidak pernah mau berbaur lagi dengankeluarga Pihak PEMOHON;7.

Bji Bahwa saksi mengetahui langsung pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi; Bahwa, pertengkaran Pemohon dengan Termohon hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di perusahanswasta jasa pengiriman TIKI, akan tetapi saksi tidak tahu berapapenghasilan Pemohon, Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon juga punya dan bukausaha agen pengiriman juga dan yang mengelolah keuangannyasetahu saksi Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi

Bji Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Oktober1998 di Kecamatan Medan sunggal, Kota Medan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon lima tahun kemudian pindah kerumah orang tua saksi beberapa tahun sebelum kemudian tinggal dirumah kediaman bersama di Kecamatan Binjai Timur hingga berpisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan saat ini tinggal bersama Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun

Bji Bahwa Termohon minta untuk diceraikan oleh Pemohon dandipulangkan ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi; Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tapitidak berhasil; Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga sudahpernah mendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Termohon tidak adamengajukan alat bukti apapun

Bji

Bji Tergugat dan Penggugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tahun2018 hingga sampai dengan sekarang diajukannya gugatan cerai ini;5. Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangsebagaimana dijelaskan pada point 4 tersebut diatas. Penggugat mencobauntuk bersabar menjalani kehidupan rumah tangga, terlebih lagi mengingatanak yang masih perlu kasih sayang dari orang tuanya, namun sikap dariTergugat sama sekali tidak berubah;6.

Bji Bahwa untuk kebutuhan anak yang berada bersama Penggugatdipenuhi oleh Penggugat dengan bekerja dan juga dibantu oleh keluarga; Bahwa Penggugat adalah wanita yang baik dan tidak cacatmoralnya; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;2.

Bji Bahwa Penggugat adalah wanita yang baik dan tidak cacatmoralnya; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan

Bji. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2009,antarapertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugatmemakai narkotika dan saat dinasehati Penggugat, Tergugat diam sajasehingga terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat;.

Bji Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sepengetahuan saksi karena Tergugat adalah pemakai narkobadan Tergugat juga suka berjudi, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah dua tahunpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi

Bji

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018, Tergugat tetap tidak jujur dengankeuangan dan pulang dari berlayar setahun sekali yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;2. Sriati Hasibuan binti M.

Bji Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat

Bji

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan Agustus 2018; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering keluar malam bahkan tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugattidak cukup memberi nafkah kepada Penggugat dan orang tua Tergugat ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

Bji Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat mencuri duit Tergugat sehingga Penggugat diusir olehorang tua Tergugat.

Bji

Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakTahun 2019; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mengkonsumsi Narkoba jenis Sabu, Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), bahkan memotong Jaritelunjuk Penggugat hingga putus; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2019 dan sejak

Bji Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh saksisaksi bernama M.Nazaruddin dan alm.

Bji

Bji.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 minggu, setelah itupindah ke rumah kontrakan di Lhokseumawe selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu pindah ke Kecamatan Suliki, Kabupaten Limapuluh Kota,Sumatera Barat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama masa pernikahan, antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (badadukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :a.

Bji.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon konpensi dan Termohon konpensitelah sampai pada kondisi pecah, sehingga tidak ada harapan akan dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga,Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Pemohon konpensidan Termohon konpensi dapat diketahui dari perselisihan dan pertengkaranPemohon konpensi dan Termohon konpensi yang terjadi akibat TermohonKonpensi sering bertelepon dengn kakak angkat Termohon

Bji.14 Cholydah, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon & Termohon Rp. 180.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 271. 000,

Bji.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 5 September 1994;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahansampai terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Bji.2. AlHaditsHadits Rasulullah saw, yang diriwayatkan oleh Imam Abu Daud dan alHakim:Wor e3> gl leo Jo! Uo ps Vegls i ake ygoluellArtinya : Orang Islam terikat dengan perjanjiannya, kecuali menghalalkanyang haram atau mengharamkan yang halal3.

Bji.

No.113/Pdt.G/2012/PA .Bji Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat terlibat narkoba, dan sering bermain judi, dansaksi pernah melihat Tergugat bermain judi Kartu ; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sekitar satu tahun lamanya, karena Tergugat tinggaldi Lembaga pemasyarakatan akibat mengkonsumsi narkoba ; Bahwa saksi

No.113/Pdt.G/2012/PA .Bji Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanPebruari 2012, sampai saat sekarang ini, karena Tergugat telah diLembaga pemasyarakatan sudah satu tahun lamanya ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat secara sah telahterbukti pecah (broken marriage) dimana sudah satu tahun lamanyaTergugat

Bji

Bji Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama, Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah lagi sejak tiga bulan yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil;2. SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu rumah tangga, alamat Kota Binjai.

Bji Bahwa Saksi pernah dua kali melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, saat saksi melintas didepan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama, Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah lagi sejak tiga bulan yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Bji

Setelah itu terdakwa I, terdakwaIl dan + 3 (tiga) orang lainnya meletakkan uang taruhannya pada 11 (satu) lembar plastikterpal warna putih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudahtidak ada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksi Waryadibin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga) buah bji daduyang sebelumnya sudah dikocok.

Setelah itu terdakwa I, terdakwaIl dan + 3 (tiga) orang lainnya meletakkan uang taruhannya pada 1 (satu) lembar plastikterpal warna putih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudahtidak ada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksi Waryadibin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga) buah bji daduyang sebelumnya sudah dikocok.

Setelah itu terdakwa , terdakwa Il dan + 3 (tiga) oranglainnya meletakkan uang taruhannya pada 1 (satu) lembar plastik terpal warnaputih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudah tidakada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksi18Waryadi bin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga)buah bji dadu yang sebelumnya sudah dikocok.

Setelah itu terdakwa I, terdakwa II dan + 3 (tiga) oranglainnya meletakkan uang taruhannya pada 1 (satu) lembar plastik terpal warnaputih berukuran + 1 x 1,5 meter bergambar mata dadu, lalu jika sudah tidakada lagi orang yang memasang/meletakkan uang taruhannya maka saksiWaryadi bin katmo membuka tempurung kelapa untuk dapat melihat 3 (tiga)buah bji dadu yang sebelumnya sudah dikocok.

Bji Bahwa selama masa pemikahan antara Penggugat dengan TiX@iitte @ ty)>vadorang anak yang bemama Nurul Cahya Munisyah (pr) berumur pln: 4 8 berhubungan layaknya suami Isteri (badadukhul), dan sudah ike iBahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal b@P@P

Bji Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai Pemohon, hanya Pemohonterlalu tidak percaya dengan Termohon tentang pembukuan penghasilan danpenjualan dagangan Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namun jikaterjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon, maka Termohonmengajukan tuntutan balik berupa:a. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) setiap hari;b.

Bji Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil bantahan dan tuntutan baliknya,Termohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:i:Misri Rohani binti Nasib Al misran, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sawi,Lingkungan I, Kelurahan Payaroba, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa

Bji Bahwa Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak3 bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampai saatini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian antara Termohon danPemohon, namun tidak berhasil mendamaikan Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Termohondan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada bu ktilagi yang akan diajukan di persidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan

Bji

Bji Bahwa Saya mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkardirumah Penggugat sendiri karena waktu itu Saya dipanggil untukmengecet rumah oleh Penggugat; Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada Tergugat; Bahwa Pertengkaran tersebut saya dengar pada tahun 2007 yang lalu; Bahwa Saat itu Tergugat bekerja sebagai pegawai honor di Damkar; Bahwa, Saya mendengar lagi Penggugat dengan Tergugat bertengkarpada awal tahun 2008 juga disebabkan masalah uang belanja yangtidak

Bji Bahwa, Saya tidak tahu apakah Penggugat sudah didamaikan olehpihak keluarga atau belum;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan yangbersangkutan, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara persidangan.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bji

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Binjai, Propinsi Sumatera Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Abdul Latip, S.Ag,Advokat yang berkantor

Bji Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat suka pergimalam hari dan pulang waktu subuh dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat karena Tergugat pulang ke rumah sampaiwaktu subuh; Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018 dan sejak hari itu Tergugattidak

Bji(b dan f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 serta dalil gugatanPenggugat tidak bertentangan dengan hukum, maka maka gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, dengan demikian gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu, dan berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c), maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan talak satu bain sughra;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah

Bji Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Jalan Kartini kKemudian pindah ke lurahan Limau Manis sampai pisah; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonisnamun sejak akhir 2009 mulai tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat berperilaku kasar, Tergugat kurang memberikan tanggung jawabsebagai suami; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat

Bji Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Jalan Kartini kKemudian pindah ke lurahan Limau Manis sampai pisah; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonisnamun sejak akhir 2009 mulai tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat berperilaku kasar, Tergugat kurang memberikan tanggung jawabsebagai suami; Bahwa saksi pernah tiga kali melihat dan mendengar

Bji

Bji.2. Menyetujul kedua anak Pemohon dan Termohon ditetapkan dalamasuhan Termohon;3.

Bji.1.

Bji.

Bji. tanggal 3 Juli 2012 yang isinya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah padatanggal 9 Jumadil Akhir 1417 H tepatnya 22 Oktober 1996 sesuai bukunikah nomor : xxxxxx/1996 tanggal 22 Oktober 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Dewantara ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami isteri dandikaruniai seorang anak yang bernama WP (Ik), umur16 tahun dan saatinibersama Termohon ;Hall dari 12 Hal. Put. No.189/Pdt.G/20 12/PA. Bji.

Bji Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, bahkan saksi sendiri ikut mendamaikan, tetapi tidak berhasil ; Bahwasaksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan keterangan keduasaksinya dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangandan tidak ada mengutus orang sebagai wakil atau kuasanya yang sah, makatidak dapat didengar keterangan atau bantahannya

Bji Bahwa, sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di jalan Dr.Wahidin, Kelurahan Sumber Mulyorejo,Binjai Timur; Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui dengan pasti apa penyebab terjadinyapertengkaran namun saksi mengetahui Tergugat ada menitip temannyadi warung tempat Penggugat jualan; Bahwa, saksi sering

Bji Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yangmenitip temannya di warung tempat Penggugat berjualan, sementaraPenggugat tidak nyaman dengan kehadiran lakilaki tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni 2017antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang; Bahwa Penggugat

Bji