Put.60/Pdt/2014/PT.Smgbanding tersebut ;e Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang pada hari: Senin, tanggal 12 Mei 2014 olehMajelis Hakim yang terdiri dari : HARDJONO C, SH.MH.

HARDJONO C, SH.MH. ttdZAINAL ARIFIN, SH.MM.Panitera Pengganti, ttdMUJIMAN,BA.SH.Biayabiaya :e Meterai putusan =Rp. 6.000,e Redaksi putusan =Rp. 5.000e Pemberkasan = Rp 139.000.Jumlah =Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 5 dari 5 hal. Put.60/Pdt/2014/PT.Smg

HARDJONO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga dari pemohon .e Bahwa maksud Pemohon adalah mengajukan permohonan penetapanperubahan nama untuk anaknya bernama ARDIS DANURWENDAHANDOYO dirubah menjadi ADITYA DANURWENDA HANDOYOyang lahir pada tanggal 29 September 2011 di Sleman dan telahmempunyai Akte Kelahiran dan anak tersebut hasil perkawinan Pemohondengan suaminya bernama ANDRIYAN WAHYU HANDOYO. ; Bahwa perubahan nama anak pemohon tersebut karena anak sering sakit sakitan dan perubahan

untuk memeriksa dan memberikan Penetapanpermohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama anaknyasebagaimana didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 00188 /DIS/ 2012 tertanggal 12Januari 2012 yang semula ARDIS DANURWENDA HANDOYO dirubahmenjadi ADITYA DANURWENDA HANDOYO karena dulunya serung sakitsakitan dan untuk kebaikan anak tersebut ;Menimbang, bahwa maksud para pemohon tersebut ternyata didukung olehsuratsurat bukti P.1 s/d P.5 dan keterangan saksisaksi yaitu JEMMAHARINTO ,SE dan HARDJONO

222222oeeeee eesnn Menimbang, bahwa tentang permohonan dari Pemohon tersebut adalah sebagaimana yangtelah diuraikan di atas; Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriBangil agar menetapkan pengesahan kelahiran Pemohon yang bernama DAUWANA FITRI ; Menimbang, bahwa untuk membuktikkan dalil permohonannya Pemohon di persidangantelah mengajukkan alat bukti, berupa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P8 serta 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah masingmasing bernama ARIEF HARDJONO

dan NINIK SUROYAHnonn Menimbang, bahwa terbukti tidaknya dalil permohonan Pemohon tersebut diatas Pengadilanakan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaDAUWANA FITRI) dan bukti P2 (Foto copy Kartu Keluarga No. 351414.0101990.463 sertadikuatkan dengan keterangan saksi ARIEF HARDJONO dan NINIK SUROYAH telah terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Cemandi 665, Kelurahan Kersikan, Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan,

Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas No. 04.0C.os. 0042124 tertanggal 2 Juni 1990), P5 danP6 (Foto copy Surat Kematian No. 470/16/424.213.1/2012 dan No. 470/15/424.213.1/2012tertanggal 26 Juni 2012), P3 (Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 469/25/XII/94 tertanggal 12Desember 1994), P5 dan P6 (Foto copy Surat Keterangan Kematian No.470/16, 15//424.213.1/2012 tanggal 26 Juni 2012), P7 (Foto copy Kutipan Akta Nikah No :112/1964 tertanggal 30 Meil964) dan keterangan saksi ARIEF HARDJONO

Mulyo Hardjono; Bahwasaksitahu namaayah Pemohon yang tertulis di buku nikahadalah Hardjo Suwiryo, sedang ibu Pemohon tertulis Ny.

Mulyo Hardjono;Bahwa saksi tahu nama ayah Pemohon yang tertulis di buku nikahadalah Hardjo Suwiryo, sedang ibu Pemohon tertulis Ny.

Muljo hardjono al Saminah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dihubungkandengan ketentuan pasal 52 ayat (1) dan pasal 56 ayat (1) Undang Undang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 93 dan pasal 97 PeraturanPresiden Nomor 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan Tata cara PendaftaranPenduduk dan Pencaian Sipil jo pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 tahun2007, maka Majelis Hakim berpendapatpermhonan yang diajukan olen Pemohon adlahberalasan dan sesuai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subekhi bin Rasidi) terhadap Penggugat (Sulistiyaningsih binti Hardjono);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000, -( Empat ratus sebelas ribu rupiah);

:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Pelawan /Pembanading ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 03Desember 2013 Nomor : 15/Pdt.Plw/2013/PN.Tgl. yangHal 4 dari 6 hal Put No 289/Pdt/2014/PT.Smgdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribuDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSELASA tanggal 23 SEPTEMBER 2014, oleh HARDJONO

HARDJONO C, SH.MH. H. ABDUL ROCHIM, SH. Panitera Pengganti, Hal 5 dari 6 hal Put No 289/Pdt/2014/PT.Smg ELSYA RONI ROHAYATI, SH. Biaya Perkara :1. Meterai putusan :Rp. 6.000,3. Redaksi putusan :Rp. 5.000,4. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Hal 6 dari 6 hal Put No 289/Pdt/2014/PT.Smg

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Widodo Hardjono bin Sunarto S.

terhadap Penggugat Widiningsih binti Soehono;

Saksi SATRIA ADI PRAJA bin PATAH HARDJONO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah anakPenggugat dari suami Penggugat yang pertama; bahwa suami pertama Penggugat yaitu ayah saksi bernama Drs.

Patah Hardjono,telah meninggal pada tahun 2015; bahwa Penggugat dan ayah saksi bercerai pada tahun 2010; bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian menikah pada tanggal 25 Januari2012 di Kudus; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat yaitu di Desa Singocandi RT.02 RW.03 Kecamatan Kota, KabupatenKudus; bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanharmonis dan rukun; bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak;Halaman

putusan tanpa kehadiran (verstek), namun oleh karena perkarain adalah perkara perceraian, walaupun pemeriksaannya dilakukan tanpa hadirnyaTergugat, Majelis memandang perlu memberikan kesempatan kepada Penggugat untukdapat membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5, serta 2 (dua)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 14/Padt.G/2016/PN.Kds.orang saksi yaitu: Satria Adi Praja bin Patah Hardjono

tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus,sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan nomor: 06/2012, pada tanggal 25 Januari 2012,dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa foto copy Kutipan AktaPerkawinan NO.AK.6660001802, atas nama Tobing dengan Sherly Yoveta, tanggal 25Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus dan berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Satria Adi Prajabin Patah Hardjono

suratsurat dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 Januari 2011 yang di terima dan di daftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 26 Januari 2011 di bawah register nomor : 09/Pdt.P/2011/PN.Ska. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :19Bahwa Pemohon adalah puteri pasangan suami istri Bapak R.Hardjono denganRAY.Sri Sumarni Hardjono

R.Hardjono)memberikan nama tambahan yaitu NOGOGINI sehingga Pemohon kemudiandikenal dengan nama HENY NOGOGINI.Bahwa dengana adanya nana HENY NOGOGINI, sebagaimana pada posita6 diatas, maka Pemohon bermaksud untuk mengganti nama dari ENDANGHENDRATNI WIWIK HANDAYANI menjadi ENDANG HENDRATNIHENY NOGOGINI .Bahwa untuk mengajukan Permohonan ganti nama ini, Pemohon telahmemperoleh persetujuan dari IBU RAY.Sri Sumarni Hardjono selaku ibukandung yang saat ini masih hidup .Bahwa sebagai bahan pertimbangan

R.Hardjonodengan Ibu Ray.Sri Sumarni Hardjono, Surat Kematian alm Bp.R.

Hardjono,Surat kelahiran atas nama Pemohon, Akta Kelahiran atas nama Pemohon,Ijazah Sekolah Dasar (SD) atas nama Pemohon, Ijazah Sekolah MenengahPertama (SMP) atas nama Pemohon, Ijazah Perguruan Tinggi atas namaPemohon, Ijazah Magister Hukum dari Universitas Sebelas Maret Surakartaatas nama Pemohon, Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, serta KartuKeluarga atas nama Pemohon .Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pemohon mohon denganhormat sudilah kiranya Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri

P.2.) .3 Fotocopy surat kematian No. 4743/44/VII/1987 atas nama MardjonoAlias Hardjono tertanggal Agustus 1987 ( Bukti.P.3 ).Zl10Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 337205412600004 atas namaENDANG HENDRATNI WH, SH.MH berlaku hingga 15 Desember2013 ( Bukti.P.4 ) .Fotocopy Kartu Keluarga No. 3372050809080003 atas nama KepalaKeluarga Hari Sulistiono, SH.M.Hum tertanggal 1 September 2010( Buktti.P.5 ) .Fotocopy Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 33 atas namaENDANG HENDRATNI WIWIK HANDAYANTL tertanggal

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selakuKetua Majelis, HARDJONO C, SH.MH dan A.ANOM HARTANINDITA,SH.MHmasingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku paraHakim Anggota, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi paraHakim Anggota serta HJ.RUSBESARI. KP,SH.

Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut namun tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangDOIDGP Kalli 5 ~n nnn nnn nnn neers nn nnnmenennnnannnmamnnnnnnHakimHakim Anggota , Ketua Majelis :HARDJONO,C SH.MH DR.H.DAMSURI NUNGTJIK SH.MH A.A,ANOM HARTANINDITA SH.MHPanitera Pengganti :HJ.RUSBESARI.KP, SH.Perincian Ongkos Perkara : e Materai Putusan : Rp. 6.000,e Redaksi Putusan :Rp. 5.000,e Pemberkasan : Rp.139.000.Jumlah.............1 Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )halaman 7 dari

yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri WatesNo.107/Pid.B/2011/PN.Wt. tanggal 10 Agustus 2011 yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang11permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 21 September 2011 oleh kami HARDJONO

mengadiliperkara ini berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Yogyakarta tertanggal 15 September2011 Nomor 112/PID/2011/PTY. dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu 28 September 2011 oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut sertaHANUNG = INDHARTO, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Yogyakarta akan tetapi tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISPURWANTO, SH = HARDJONO

Kapten Inf Soefyan Hardjono,S.Sos juga terlibat dalam Menyalahgunakan Kekuasaandan Penggelapan dana Koperasi Kartika Raja PandhitaYonif 614/Rjp, namun Saksi tidak mengetahui berapajumlah uang/dana Koperasi yang diduga digelapkan olehKapten Inf Soefyan Hardjono, S.Sos, Saksi tidak tahusecara pasti kapan perbuatan tersebut terjadi, namunperbuatan tersebut kemungkinan dilakukan antara kurunwaktu tahun 2012 s.d. tahun 2017 yaitu pada masa KetuaKoperasi dijabat oleh Kapten Inf Soefyan Hardjono,S.Sos dan

Bahwa Saksi13 (Kapten Inf Sofyan Hardjono, S.Sos) kenal dengan Terdakwa pada tahun 2014 di Yonif614/Rjp daiam hubungan kedinasan antara atasan danbawahan serta tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa Setelah pelaksanaan rapat luar biasaKoperasi Kartika Raja PandhitaYonif 614/Rjp, setiapTerdakwa menemui dan menanyakan kepada Kapten InfSoefyan Hardjono tentang apa yang perlu diserahterimakan Kapten Inf Soefyan Hardjono selalumenghindar.9.

Kekayaan Koperasi Kartika RajaPandhitaYonif 614/Rjp dari pengurus lama(Kapten Inf Soefyan Hardjono) berupa piutangbarang dan Usipa pada bulan Agustus 2014 danbulan September 2014 sebesarRp. 278.629.000, (dua ratus tujuh puluh delapanjuta enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).d. Sisa saldo rekening BRI atas namaKoperasi Kartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjp(pengurus lama/Kapten Inf Soefyan Hardjono)sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah).e.

Kekayaan piutang dari pengurus lama(Kapten Inf Soefyan Hardjono) berupa piutangbarang dan Usipa pada bulan Agustus 2014 danbulan September 2014 sebesar Rp. 278.629.000,(dua ratus tujuh puluh delapan juta enam ratusdua puluh sembilan ribu rupiah).d. Sisa saldo rekening BRI atas namaKoperasi Kartika Raja Pandhita Yonif 614/Rjp(pengurus lama/Kapten Inf Soefyan Hardjono)sebesar Rp.90.000.000,(Sembilan puluh jutarupiah).e.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Forullah bin Soemarsono) terhadap Penggugat (Dwi Setiawati binti Mudji Hardjono);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Forullah binSoemarsono) terhadap Penggugat (Dwi Setiawati binti Mudji Hardjono);oe Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun

dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Forullah bin Soemarsono) kepada Penggugat (DwiSetiawati binti Mudji Hardjono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Forullah bin Soemarsono)terhadap Penggugat (Dwi Setiawati binti Mudji Hardjono);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 04 Februari2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. Abdul Qodir, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs.

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari SELASA, tanggal 10 JUNI 2014oleh kami HARDJONO C, SH. selaku Hakim Ketua Majelis denganSOEKOSANTOSO, SH.MH dan ABDUL ROCHIM, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 16 Mei 2014, Nomor : 129/PEN.PID/2014/PT.SMG. ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding dan putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan

dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota dengan dihadiri olehNURHIDAYAT, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Semarang, akantetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Hakim Ketua,HakimHakim Anggota,HARDJONO C, SH.SOEKOSANTOSO, SH.MHPanitera Pengganti,ABDUL ROCHIM, SH NURHIDAYAT, SH

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Joko Purnomo bin Tjipto Hardjono)) dan Termohon (Parziah binti Kirman), yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2000 di di Kabupaten Sintang;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Purnomo bin Tjipto Hardjono