2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pendiam diajak komunikasi tidaknyambung. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsunge Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ;e setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pendiam diajakkomunikasi tidak nyambung

diajak komunikasi sulit, tetapi dia sehat,Tergugat sering pergi tanpa pamit., Kemudian sejak bulan Mei tahun 2015 terjadipisah tempat kediaman sampai sekarang selama 6 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pendiam diajak komunikasitidak nyambung

Bahwa sejak Agustus 2011 Termohon telah menderita sakit ingatan(gila) dengan tandatanda sering berbicara sendiri, sering mengamuk,diajak bicara tidak nyambung dan sering pergi tanpa tujuan yang jelas.Hal ini berlangsung secara terusmenerus tanpa pernah sadar dari apayang dilakukan sampai sekarang selama 3 tahun 55. bahwa selama Termohon dalam keadaan sakit ingatan (gila), orangyang mengurus kepentingan Termohon adalah Wali Pengampunya (lbuKandung) bernama YYY, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan No.78/P dt.G/2019/MS.Skl Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya amannamun setelah 1 (satu) minggu menikah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang saksi tahu Tergugat memiliki perilaku yang aneh, sukabertingkah seperti anakanak, suka buka baju sambil main bola, sukalarilari dan kalau berbicara tidak nyambung; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi, yaitu Saksi dan Saksi Il, yang kKeduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat terutamatentang posita angka 5 dan 6;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua tidak pernah melihatpertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat namunsaksisaksi mengetahui keadaan Tergugat yang sering berperilaku aneh dantidak nyambung

Penggugat dan Tergugat dan perselisihan ini terjadi secara terusmenerus yang sulit didamaikan ; Bahwa antara lain penyebab percekcokan tersebut adalah :a Karena Tergugat kepada Penggugat bila Penggugat menyuruh Tergugat untuk shalatKarena Tergugat sangat sering tidak memperdulikan Penggugat dan bersikap cuekdalam rumah tangga dengan Penggugat ; Karena Tergugat suka menghancurkan alatalat rumah tangga bila ia marah kepadaPenggugat ; Karena Tergugat dalam komunikasi dengan Penggugat sering tidak nyambung

danTergugat namun dari perkawinan tersebut memperoleh keturunan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat hidup rukun kembali selaku suami isteri akan tetapi tidak berhasildemikian pula dengan upaya mediasi juga tidak membuahkan hasilMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Tergugat marah apabiladisuruh shalat Jumat, suka cuek dalam rumah tangga, suka menghancurkan alatalat rumahtangga serta apabila diajak ngobrol sering tidak =nyambung

Dan Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun bersama Tergugattetapi tidak berhasil, puncaknya masalah Februari 2014, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal (Tergugat meninggalkan istri dananaknya);Bahwa, oleh karena itu Penggugat sudah mantap untuk bercerai denganTergugat dan mendaftarkan ke kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa,

Dan Komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkansalah paham dan sampai sekarang tidak harmonis;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

INDRIM dengan HP tapi tidak nyambung ;Bahwa, terdakwa menyewa Villa tersebut tujuannya digunakanuntuk nyabu ;Bahwa, sepengetahuan saksi, terdakwa sebagai pemakai shabushabu ;Bahwa, terdakwa bukan merupakan target operasi Kepolisian ;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa, ia sudah 4 ( empat ) kalimenggunakan shabushabu, dan ia menggunakan shabushabukalau mau berhubungan badan dengan perempuan ;Bahwa, pada waktu saksi masuk ke Villa Candra, terdakwa maumenata untuk persiapan pakai shabushabu ;Bahwa, yang

INDRIM dengan HP tapi tidak nyambung ;Bahwa, benar terdakwa menyewa Villa tersebut tujuannyadigunakan untuk nyabu ;Bahwa, benar sepengetahuan saksi, terdakwa sebagai pemakaishabushabu ;Bahwa, benar menurut pengakuan terdakwa, ia sudah 4 ( empat )kali menggunakan shabushabu, dan ia menggunakan shabushabukalau mau berhubungan badan dengan perempuan ;12Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasaldari dakwaan

Penggugat adalah termasuk dalam kategori orang yang tidakmampu/miskin dan tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, kalaupun bekerjahanya kerja serabutan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;e Bahwa saksi tahu Tergugat sering menyendiri dan bila diajak komunikasitidak nyambung

tetap, Penggugat bekerja seadanya/serabutanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 11 tahun;Bahwa saksi tahu sebelum keduanya berpisah diantara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang ini dalam keadaan sebagaimana orangyang abnormal, suka menyendiri dan jika diajak bicara tidak nyambung

berada di belakang saksidengan jarak lebih kurang setengah meter, saksi tidak ada melalrukanperlawanan;e Bahwa saat saksi dianiaya dilihat oleh teman saksi yang bernama Mohamad Solehbersamaistrinya; e Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi kemungkinan terdakwa cemburu karenatidak mempercayai saksi bekerja sampailembut; e Bahwa setelah terdakwa menendang, menjambak, dan memukul saksi kemudianterdakwa membanting IIP blackberry milik saksi karena terdakwa jengkel setiapterdakwa menghubungi saksi tidak nyambung

Penyebab terdakwa memukul saksikemungkinan terdakwa cemburu karena tidak mempercayai saksi bekerja sampai lembur.Bahwa setelah terdakwa menendang, menjambak, dan memukul saksi kemudian terdakwamembanting........membanting HP blackberry milik saksi karena terdakwa jengkel setiap terdakwamenghubungi saksi tidak nyambung hal tersebut dikarenakan HP saksi baterainya habis.Bahwa akibat HP blackberry milik saksi dibanting oleh terdakwa saksi mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta

perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No. 2013/Pdt.G/2016/PA.Dpk.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar secara langsung, namun Pemohon seringbercerita atau curhat kepada saksi tentang pertengkarannya;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon mengidap penyakit tumor otak dan sudah pernah dioperasi, Termohon tidak bisa melayani Pemohon, pada saatTermohon sakit, Pemohon masih merawat Termohon, sekarangTermohon tidak nyambung

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar secara langsung, namun Pemohon seringbercerita atau curhat kepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon mengidap penyakit tumor otak dan sudah pernahdioperasi, Termohon tidak bisa melayani Pemohon, pada saatTermohon sakit, Pemohon masih merawat Termohon, sekarangTermohon tidak nyambung jika diajak berbicara dan Termohon sudahtidak mengenali orangorang yang

tahun ;eBahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonansebagai Wali Pengampu untuk anaknya yang bernama GIGIH ANANTO SENO,karena menderita gangguan jiwa ;eBahwa benar anak Pemohon yang bernama GIGIH Ananto Seno pernah menikahdengan Sumini dan mempunyai anak, namun sudah lebih dari 5 tahun yang lalu,Sumini pergi dan tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama GIGIH AnantoSeno tersebut sekolah di SLB, kalau diajak bicara kadang nyambung

Pemohon yang bernama GIGIH Ananto Seno pernah menikahdengan seseorang yang bernama Sumini dan mempunyai anak, namun sudahlebih dari 5 tahun yang lalu, Sumini pergi dan tidak diketahui keberadaannya ;eBahwa sepengetahuan saksi Pemohona bermaksud untuk mengajukan permohonansebagai Wali Pengampu untuk anaknya yang bernama GIGIH ANANTO SENO,yang menderita gangguan jiwa ;Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama GIGIH AnantoSeno tersebut sekolahnya di SLB, kalau diajak bicara kadang nyambung

Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 tahundan Penggugat yang pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat mengalami gangguan jiwa (stres atau tidaknormal), sehingga Tergugat tidak dapat bekerja dan tidak dapatberkomunikasi dengan baik (tidak nyambung

No. 803/Pdt.G/2019/PA.Ba Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggalkurang lebih 8 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat mengalami stresatau gangguan jiwa, sehinggaTergugat tidak dapat bekerja dan tidak nyambung jika diajakberbicara; Bahwa Tergugat sudah lama mengalami stres; Bahwa sudah sering diobati ke dokter dan pengobatan alternatif,namun tak kunjung sembuh; Bahwa pihak keluarga Tergugat tidak keberatan untukdilangsungkan perceraianantara Penggugat

Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Laru Bolak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang ikut bersama Penggugat;bahwa semenjak lebin kurang satu tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenderita gangguan jiwa, sering tertawa sendiri, kurang bisa mengurusdiri sendiri, kalau diajak bicara kadang bisa nyambung

Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Laru Bolak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang ikut bersama Penggugat; bahwa semenjak lebih kurang satu tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenderita gangguan jiwa, sering tertawa sendiri, kurang bisa mengurusdiri sendiri, kalau diajak bicara kadang bisa nyambung

setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 5 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan namun belum di karuniai seorang anak ;3 Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah :a Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatjarang komunikasi dengan Penggugat, Tergugat kalau di ajakkomunikasi dengan Penggugat Tergugat justru tidak nyambung

;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 5 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan namun belum di karuniai seorang anak ;e Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi dengan Penggugat,Tergugat kalau diajak komunikasi dengan Penggugat Tergugat tidak nyambung

Bahwa apabila Termohon diajak ngobrol oleh Pemohon, malahperkataan Termohon tidak nyambung ( Salah mengartikan apa yangdimaksud Pemohon );Bahwa puncaknya sekitar bulan Desember 2011, Pemohon ke Samarindadi Desa Liang Buaya untuk bekerja sebagai Nelayan ikut bersama orangtua Pemohon dan kepergian Pemohon memang sengaja maumeninggalkan Termohon untuk berpisah dengan Termohon dan sampaisekarang sudah pisah 1 tahun lebih lamanya, selama Pemohonmeninggalkan Termohon tidak pernah memberikan nafkah wajibnya

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena Pemohonkecewa hasil perjodohan Pemohon dengan Termohon tidak sesuaidengan harapan, keadaan Termohon mengalami kelainan mental, hal itudiketahui setelah pernikahan terjadi, kalau Termohon diajak bicara seringtidak nyambung sehingga rumah Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

dalammembuat suatu keputusan dalam rumah tangganya dengan Penggugat; Sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarangTergugat/suami tidak memberi nafkah kepada istrinya, sehinggaistr/Penggugat harus bekerja mencari nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya; Tergugat dan Penggugat sejak November 2018 sampaisekarang sudah tidak berhubungan layaknya suam1 istri; Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang semenjakNovember 2018 sampai sekarang; Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung

Penggugat, sejak bulanHal. 6 dari 11 Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Sby.Agustus 2018 sampai sekarang Tergugat/suami tidak memberi nafkah kepadaistrinya, sehingga istri/Penggugat harus bekerja mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, Tergugat dan Penggugat sejakNovember 2018 sampai sekarang sudah tidak berhubungan layaknya suamiistri, Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang semenjak November 2018sampai sekarang, dan komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung

Penggugattersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Maret 2000 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan, seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak nyambung

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah kontrakan di Klampis, dekat rumah orang tuaPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnyakarena antara Penggugat dengan Tergugatsalingcuriga, sehingga komunikasi menjadi tidak nyambung

Bahwa adapun alasan Penggugat ingin berpisah dengan Tergugatdisebabkan sejak awal pernikahan pada bulan Agustus 2020 Penggugatdan Tergugat tidak nyambung dalam berkomunikasi karena pernikahanTergugat dan Penggugat tidak didasari cinta akan tetapi dijodohkan orangtua Penggugat dan Tergugat.

Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya pada tanggal 09 Agustus 2020; Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena perkawinan Penggugat dan Tergugat hanya karenadijodohkan Orangtua masingmasing tanpa melihat kondisi Tergugat yangtidak nyambung kalau diajak berkomunikasi dan sangat tergantung denganOrangtuanya; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal atau telah 2 (dua) bulan lamanya;=" Bahwa selama perkawinan tersebut

Pemohon mulai tidakharmonis layaknya suami isteri yang baik ;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon, karenaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah, sedangkan Pemohon tidak bersediatinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon sudah mempunyairumah sendiri ;Bahwa selain dari itu, Termohon juga mempunyai gangguan jiwa, karenaTermohon sering tertawa sendirian dan apabila membuatkan kopi, bukan kopiyang tuangkan akan tetapi garam, dan kadang diam / bengong kalau diajakbicara tidak nyambung

No. 0320/Pdt.G/2014/PA.Pas.tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon sudah mempunyairumah sendiri ;Bahwa selain dari itu, Termohon juga mempunyai gangguan jiwa, karenaTermohon sering tertawa sendirian dan apabila membuatkan kopi, bukan kopiyang tuangkan akan tetapi garam, dan kadang diam / bengong kalau diajakbicara tidak nyambung ;Bahwa Termohon sudah diperiksakan kedokter akan tetapi tidak sembuhsehingga oleh Pemohon diantar pulang kerumah orang tua Termohon dandiserahkan kepada orang tuanya

Bahwa karena halhal tersebut, komunikasi Penggugatdan Tergugat sering tidak nyambung dan menyebabkanpertengkaranpertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat;6. Selain itu Tergugat tidak pernah transparan dalammasalah gaji dan pendapatan kepada Penggugat, Tergugat juga kurangpeduli kepada keluarga Penggugat sedangkan disisi lain sangat pedulliterhadap keluargnya sendiri;7.

Ketika Tergugat diajakbicara, malah memasrahkan semua perkara kepada Penggugat, komunikasiPenggugat dan Tergugat sering tidak nyambung, serta Tergugat tidak pernahtransparan dalam masalah gaji dan pendapatan kepada Penggugat, Tergugatjuga kurang peduli kepada keluarga Tergugat sedangkan di sisi lain sangatpeduli terhadap keluargnya sendiri;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian

NIKETUT AYU MEGAYANTI ;Hal 5 dari 11 Penetapan Nomor 396/Padt.P/2017/PN DpsBahwa, saksi memberikan keterangan karena Pemohon mengajukanpermohonan untuk menjual tanah atas nama Pemohon dan untukmewakili anaknya bernama : Komang Guruh Priyadi yang mengalamigangguan jiwa berat sejak kecil ;Bahwa, anak Pemohon yang bernama Komang Guruh Priyadi bisadiajak bicara kadangkadang nyambung, kadangkadang tidak ;Bahwa, benar Pemohon mempunyai tanah yang beralamat di DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan Sertifikat

ASTUTY ;KOMANG GURUH PRIYADI ;NI KETUT AYU MEGAYANTI ;Bahwa, saksi memberikan keterangan dalam permohonan ini karenaPemohon mengajukan permohonan untuk menjual tanah atas namaPemohon dan untuk mewakili anaknya bernama : Komang GuruhPriyadi yang dalam keadaan gangguan jiwa berat ;Hal 6 dari 11 Penetapan Nomor 396/Padt.P/2017/PN Dps Bahwa, anak Pemohon yang bernama : Komang Guruh Priyadi cacatmental sejak kecil ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Komang Guruh Priyadi bisadiajak bicara kadangkadang nyambung