Ditemukan 4591 data
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Administrasia Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp b Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp c Bunga Pasal 13 (5) KUP Rp d Kenaikan Pasal 13A KUP Rp e Jumlah sanksi administrasi (atb+c+d) Rp 5 Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbandingmengajukan surat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102572.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
64 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
IDRA PPN yang kurang (lebih) Bayar (3.068.377.678,00) 9.264.031,00 (3.077.641.709,00)B Sanksi Bunga 0,00 0,00C Sanksi Kenaikan 0,00 0,00DJumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.068.377.678,00) (3.077.641.709,00) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT104997.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 16 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
47 — 1
kerugian sebesar Rp.12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) .Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 372 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal6 Februari 2017 kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakartatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan menolakgugatan Konvensi seluruhnnya
Susianti
29 — 6
permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran AnakPemohon yang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLangkat adalah berdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalan Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 14 ayat (3) KUP 273.775,50 273.775,505 Jumlah Yang Masih Harus Dibayar 13.962.550,54 13.962.550,54 Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86531/PP/M.XVI.A/99/2017, tanggal 5 September 2017, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1220/WPJ.19/2015 tanggal29
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 794/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.115670.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak4.
31 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;
- Memberi izin kepada Pemohon (Stefanus Henry Putra Kusuma Bin Kusbandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Stefani Indriasfika Binti Muhlasin) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menetapkan
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
9 — 5
/strong> I L I
- Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
1.H. Syakhrian Sulaiman
2.Kushadi Rianto, SH.,
Tergugat:
1.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kab.Tanah Laut.
2.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah Kota Banjarmasin.
Intervensi:
1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
140 — 61
DALAM PENUNDAAN:
Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak diterima untuk seluruhnnya;
- Menerima eksepsi Tergugat II mengenai tenggang waktu Pengajuan gugatan berkenaan dengan objek sengketa 2;
DALAM POKOK SENGKETA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal Tanda Bukti Pencatatan Serikat
Tergugat IIIIntervensi;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturanperundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yang relevan dengansengketa ini;MENGADILIDALAM PENUNDAAN:Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnnya
18 — 3
berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagai rekananPemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan tidak dapat dikenai denda sebesar 5 % dan jaminanpelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan / diuangkan sebelum ada putusanberkekuatan hukum tetap (Inckracht); DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
22 — 1
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesar Rp.254.566.134,00dua ratus lima puluh empat juts lima ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluhemapat rupiah) ditambah bunga bank sebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon kiranya Majelis Yang Terhormat dapat menerima danmengabulkan permohonan banding ini untuk membatalkan seluruh koreksiTerbanding atas Technical Guidance Fee;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT101454.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPh yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 23 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.65875/PP/MXB/13/2015, tanggal 18 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Penerbitan Keputusan Terbanding NomorKEP925/WPJ.19/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak
12 — 1
Sedangkan anakanak Termohon 1 orang sudahmenikah, satu lagi diasuh oleh kakak Termohon dan satu yang lain berada diMalang ; Termohon tidak pernah melayani Pemohon sebagai suami karena ia lebihmemilih bekerja di Surabaya ; Disamping itu Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon dan pernahmengeluarkan kata cacimaki kepada Pemohon ; Mengenai permintaan Termohon yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Pemohon menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namunsesuai dengan kemampuannya, yaitu
Untuk Termohon Konvensiyang berganti posisi sebagai Penggugat Rekonvensi, disebut Penggugat, danuntuk Pemohon Konvensi posisinya berubah menjadi Tergugat Rekonvensi dandisebut Tergugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah memberikan tanggapan atas gugatanrekonpensi Penggugat sebagai berikut :Mengenai permintaan Penggugat yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Tergugat menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namun sesuaidengan kemampuannya, yaitu :1) Mutah sebesar Rp 500 ribu ;2) Nafkah iddah
23 — 8
1 (satu) lembar uang pecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembaruang pecahan 50 $ hongkong, 2 (dua) lembar uang pecahan 5 US, 2(dua) lembar uang pecahan 1 US, setelah berhasil mengambil barangbarang selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah untuk terdakwa miliki dan pergunakan untuk kepentingan terdakwasendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban DING CHUNYAN dansaksi koroban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
kartu debet ICBC Nomor 4135 2000 2512 5010, 1 (satu) buahkartu debet ICBC nomor 621225 0200008 744391, 1 (satu) buah dompetwarna coklat, 3 (tiga) lembar uang tunai 10 $ Yuan, 1 (satu) lembar uangpecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembar uang pecahan 50 $ hongkong, 2(dua) lembar uang pecahan 5 $ US, 2 (dua) lembar uang pecahan 1 $ USmilik saksi korban DING CHUNYAN dan saksi korban HOU YUANHE,sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DING CHUNYAN dansaksi korban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
OKTA YUDI Bin UJANG
31 — 2
Golongan I bukan tanaman;
- Menghukum Terdakwa OKTA YUDI BIN UJANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) Tahun serta pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
53 — 17
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para terdakwa tetap ditahan. 5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Paraterdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa:Hal 24 dari 25 hal. Put.
1.RUSEL L TOBING
2.KARTINI RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.PT. INDOJAYA AGRINUSA,
2.PT. BANGUN SARI GEMILANG
56 — 21
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
Menoak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk seluruhnnya;
DALAM POKOK PERKARA :
1.Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya