dilannkeadaan rukum damdani, nantun sejak bulam Juni 2005 runnah tangga Penggugeat dan T erquaztmulai tidak hammonis, sering texjadi perselisiham dam pertengkaran,disebabkam mrasalain ekonomi Terguagit tidak nmenniliki pekerjaam tetapsehingga T ergugat tidak penmah mennberikan nafkah kepada Pengggatt,yang akhimya pada bulam Desennber 2005 Terguagt pergi nreninggalkanPenggugt tidak pemah kembaili, tidak ada khabanr beritanya dian jugatidak diketahui alanmatnya di wilayaln Republik Indonesia sannpaisekarang sudan

erquaat tidak pernah memberikam nafkam kepada Penggugat,yang akhimya pada bulam Desenber 2005 Terougpt pergi nreninggalkanPenggugat tidak pemah kembali, tidak ada khabarr beritanya dian jugatidak diketahui alamatnya di wilayam Republik Indbnesia sannpaisekarang sudah sepuiluh tahuimnebih;e Bahwa selama derpisain tersebut Tergugat tidak nmennberi nafkahkepada PenggugeittiMenimbang, behwe atas keterangan saksi saksi tersbut PenggugatmrembenarkannyaMenlmbang bahwe selanjutinya Penggugat dam Tergugat sudan

telah terbukti pula bahwe sejakx sejak bulam Juni 2005 rurnah tanggaBengguyat dan Tergugat mulal tidak hamonis, sering terjadi perselisiham danpefengkeran, Gisebabkan mpsalain ekenent Terguypt tidak memiliki pekerjaanistap sshingu@ T erguyat tidak pernah nremberikam nafkan kepada Penggyigat,yang akhimya pada bulan Desember 2005 Tergugat pergi nneninggalkam Penggugattidak pernah kenibali, tidak ada khabarr beritanya dan juga tidak diketahuialametnya ei wilayah Republik Indonesia sampai sekarang sudan

sepuluhtahun lebih;Meninbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah dipertinibangkan diatas,dan setelah diupayakam penasehatan olen Majelis Hakinn tennyata tidak berhasil, danPengauisat tetap nielanjutkam perkaranya, nraka Majelis Hakinm berkesinmpulam bahwaperkawinan antara Pengaigat dam Tergugat telain pecan diam kediuanya sudan sulitdiharapken untuk rukun kentbali dalann runran tangga sebagai suami isteri sehinggadengan demikiam delildalil gugstam Penggugat telain nnennenulti alasam perceraiansesuai

Bahwa keiuarga sudan pernan mengupayakan Femohon dan Termononaaar mau rukun kembaii. namun usaha tersebut tidak bernasii:Saksi li: Nana i Umur 47 tanun, agama isiam, pekerjaanTani. tempat kediaman ci jsHE Kabupaien Brees ;Moles) been wb eh belle oe we eH Jeet wee eee eee eb aie eo eel alanVANS! Wool Loa iCSHiawcCrinanrt NOLO) CUA Miwcayv Cul OUT IPcait WH Plane Stud) cSyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :PY nde azplee: bee st ata ee een re ee ben eee fF td!

ieiah terikat perkawinan yang sah,maka Permohonan Pemohon untuk meniatuhkan taiak terhadap Termohonmemiiiki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidak dibantah oien Fermonon,sehingaa bukti terseput telah memenuhi svarat formii dan maieriii. sertamempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, banwa saksi i Pemonhon sudan dewasa dan sudandisumpan. sehinaaa memenuhi syarat formai. sebaqaimana diatur Pasai 145ayai i angka 3 e HIR.iVienimbang, bahwa keterangan saksi i Pemonon menerangkan

banwaantara Pemonon dan Termonon sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran,bankan Pemonhon dan Termohon saat ini teiah berpisah tempat tingaai seiama tahun iebin, adaian fakia yang dilinat sendiri/didengar sendiridiaiami sendiri,dan reievan dengan aaiii yang narus dibuktikan oien Pemonon, cieh karena ituketerangan saksi iersebut ielan memenuhi syarat materiii sebagaimana teiahkekuatan pemouktian dan dapai diierima sebagai aiai pukti ;Menimbang. banhwa saksi 2 Pemonon sudan dewasa dan sudandisumpah

pertenakarandan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam ruman tangga, bankansaat ini antara Pemonon dan Termonon teiah berpisah tempat tinagai seiama Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatbanhwa rumah tanaga Pemohon dandisimpuikan fakta hukum sebagai berikut :Fermohon terus menerus terjadi perseiisinan dan periengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun iaqai daiam rumah tanaaa, hai ini menunjukan bahwaTermonon yang demikian itu ieian reiak,rumah tangga Femohon denganseninaga sudan

yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan (pledooi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam SuratDakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM159/ TBN/ VIII/ 2012, tertanggal 10Agustus 2012, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto, pada hari Minggu, tanggal 15Juli 2012, bertempat di Dusun Sudan

jenis pedang yang terbungkus kasa aluminiumwarna putih ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,dan oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitusebagai berikut :Saksi Resmidianto Bin Siramno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupasebilah senjata tajam jenis pedang yang terbungkus kasa aluminium warna putih adalahalat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi dansudara Sofyan Bin Soleh saat terjadinya peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi Sofyan Bin Soleh, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupasebilah senjata tajam jenis pedang yang terbungkus kasa aluminium warna putih adalahalat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi dan saksiResmidianto Bin Siramno saat terjadinya peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi Mifrotul Huda Bin Sukarto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

centimeter, dalam nol komalima centimeter, dan dengan kesimpulan kerusakankerusakan tersebut di atas dapatdisebabkan oleh adanya persentuhan dengan benda tajam dan tumpul ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut Majelis Hakim dapatmenerimanya dan akan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

SALINAN PUTUSANNomor : 0752/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan Mts,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

;MelawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa selama pernikahan 10 tahun 5 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 3 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama di desa Sudan Kecamatan Kragan selama 4 tahun 5 bulan danselama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Kompliasi Hukum tsiam;Menimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya mendaiilkanbanwa aniara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak pemah pulang dan tidak pernahmenginmkan Kabar berita sera tidak pernah menjamin natkan lahir batinPenggugat:Menimbang banwa pinak orang tua maupun keiuarga telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaFenggugal merasa mendgerita iahir oatnin gan merasa bahwa rumantangganya sudan

Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencanl apakah Kedua belan pihak masih memungkinkan untuk dicamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari slapa yang benar dan siapa yang salahalau UNIUK mencari slapa penyepab terjadinya perseiisinan dan penengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukanQi persidangan namun kedua beiah pinak tetap tdak bisa gidamaixan lagi,maka Pengadiian dapat menyimpulkan banwa kondisi rumah tangga keduanyaDenarbenar sudan

retak, dan nati ked uanya sudan dak menyatu lagi:Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padanupungan Tisik dan maten akan te1apl i@DIN Menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendaiam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubariSseDagaimana yang ditekankan ofen Allan SVVI GS.

Raum yang benikir.Menimbang, banwa Perkawinan oukaniah suatu tindakan isengmelainkan suatu upaya untuk mewujudkan rumah tangga saxinah, mawaddah,Wwaranmen dan Bahkan lebin jauh fag: Aturan menimk beratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami istri narus Sampal pada terciptanyakenarmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudan sina atau Sudantidak ada jagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun iagi:Menimbang, banwa sebagai bukti rumah tangga kedua belan

untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan puiang dan tidak mengirimkabar dan selama hidup berpisah lebih kurang 3 tahun 10 bulaniersebut Tergugat tidak diketanui aiamatnya dan Tergugat tidak pernanmengirimkan kabar keberadaanya hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat sudan

tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan

melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan

diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai kelahirananaknnya dan iergugat tidak bertanggung Jawab ternadap Penggugat dananaknya, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudan

No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selamalebih kurang 10 Bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebagai Suami isteri dan sudah tidak saling pedulikanlagi;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasihati Penggugat,namun tidak berhasil, sebab Penggugat tetap bersikeras inginbercerai;2.

No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 10 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan special dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri

3 Bahwa sejak itu aniara Penggugat dar Tergugat telah hidup berpisah yangpingga sekarang sudan 4 tahun dan solamna hidup berpisah te 3 sebul sudan tidakada hubungan jag!

layaknya suai istri; ~ ; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang domiaitu, Penggugatmengalam penderitagn fahir dan bathin yang berkeganjangar Bahwa Penggugat gudah berusaha memulihkan ketentra jan rumah tanggadengan Tergugat akan tetapi ficak berhasil, akhimya Pend ugat sudan tidakWesanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup mmbayar biaya perkata;Behwa atas dasar alasan alasan gebagaimana tersebyt diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan

EBBabwa puncak dari pertengikaram dam percekcokkam antara Penggugat dam T ergugatterjadi pada bulam Oktober 2014, pada waktw itu Tergugat sudan tidak pemahdatang lagi kerunnmalh Pengguigat dam Pengguigat mennutuskam unrtuk tetap tinggal dirunraln orang tua Penggugat di Secag nage ang6.

Bahwa entaraPenggugat den T erguga telah berpisaln tempat tingaal selanie 1 tahun2 bulam ( sejak bulam Oktober 2014 sampai sekarang ) selania berpisain Tergugattidak pennaln mennberikam nafkah ahir dam batim kepada Penggugat dan sudan tidakada konnuni kasi.7.

Bahwa ikatam ecient antara Penggugat dengam Tergugat sebagainiena yangdiuraikam diatas sudan sulit dibina untuk mentbentuk sebualn rumen tangga yangsakinah, omewaddel wa rabnreh, sehinggalebih baik diputuskam karena perceraian,9. Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, naka gugatam perceraiam Penggugetterhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi teruws ntenerus dam tidakhaldari Shal Patro.2273/P a.

jumlah kartu sebanyak 11 lembar pertama sekali akanmembuang 1 (satu) lembar kotorannya dan pemain berikutnya akanmengambil kartu buangan itu bila cocok dengan kartunya atau mencabutselembar kartu. sisa untuk dicocokkan dengan kartunya, bahwapermainan judi kartu Joker yang diselenggarakan para terdakwaadalah bersifat untung untungan yakni bila pemain itu membuangselembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bila kartunya belumcocok dan demikian juga dengan pemain berikutnya sampai salahseorang pemain sudan

akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kananya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan

akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan

sebagai istrinya lagi akibatnya antarapenggugat dan tergugat pisah ranjang dan tennpat tinggal.8.Bahwa sejak awal bulam Mei tahum 2015 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal selanna lebim kurang 7 bulan,pengg.ugat tinggal bersanna kakak penggugat dan terguaat nrasih tinggal diruman kediamam bersana yang masim satu RT di Dusum GejaganHaUdeart 16 halPul m0.2414/Pdt G.2015/PA.Mkd,BT92/BW:67 Bes Stiwedari Kecamatan Muntilam Kabupatem Magelangsampai sekarang.9Bahwe penggugat sudan

berusahe sabar untuk mempertahankan kehiduanrumah tanggenye dengan cara nieniinta bantuam kepada pihak keluargaLint menyelesaikan niasalah rumah tangganya nanmun tidak berhasil.19Bahwa Pengaiet tidak Ridhe dan senggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,makea culkup alasam bagipengguget bahwa gugptan penceralam Pengugat dikarenakam terjadiperselisihan dan pertengkeran terus nienerus yang) tidak bisa didannalkanlagi dan sudan pisah) selana lebin

keadaam rukum dandantai, nantum sejak tahum 1998 miulai terjadi perselisinam dam pertengkaramdisebabkan T erquogat tidak nnenghargai penggugat layakimya seorang suannikepada istri, dan juga Tergugat sering marahnnarain dam sering pergi tanpaalasan yang jelas yang akihinmya pada bulam Mei tahwm 2015 Penggigat danTergugat berpisaln sanmpai sekarangsudaln sepululn bulam lebih;eEB ahwa saat ini Pengg.iset dam Tergugat telain berpisaln selanna sepululn buillam lebih,dam selanna betpisaln tersebut Tergugat sudan

sepuluinbulam lebih dam selanna beipisaln tersebut: Terguagt sudah tidakmennberi nafkah kepada Penguuget;Menimbang, bahwa olen karena sejak tahwm 1998 mulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Tergugat tidak mengirargai penggugat layakinyaseorang suami kepada istri, dam juga Terguaat sering nmarahnmaram dam seringpergi tana alasam yang jelas yang akhimya pada bulam Mei tahum 2015Penggugat dam Terguaat berpisaln sampai sekarang suckin sepululn bulam lebin danselanna berpisaln tersebut= Tergugat sudan

tidak memberi nafkan kepada Pengg.sat,mengekibatkam Penggugat sudan tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga denganTerguaat yang akhimya Penggugat nrengajukam gugatam cerai ke Pengadilam A ganraMungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas nmaka MajelisHakinn per1w nrennperti nrbangkan gugatam Pengguget;Menlmbang., bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertimbangkan diatas, dansetiap kali persidangan telah diupayakan perdanmiam oleh Majelis hakinntemyata tidakberhasil, Gan Penggugat

Pasuruan pada hari Sabtutanggal 31 Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB;Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN,karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diridengan cara meraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utaraSPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan memberikanketerangan sehubungan dengan pencurian 1 (satu) buah HPSamsung J2 Prime warna metalik Gold dan Uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik saksi HASAN;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 31agustus 2019 sekira jam 23.00 WIB bertempat didalam mobil ToyotaInova yang melintas di dekat SPBU Sudan

Wonorejo Kab.Pasuruan;Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksiHASAN, karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidaksadarkan diri dengan cara meraba saku saksi korban HASAN saatsampai di utara SPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.

Pasuruan pada hari Sabtu tanggal 31Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB pada saat menurunkan saksi HASAN;Bahwa awalnyaBahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN, karena padawaktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diri dengan carameraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utara SPBU Sudan Kec.Wonorejo Kab.

pertimbangan tersebut di atasmaka menurut Majelis unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah memilikisesuatu barang tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin atau sepengetahuanyang berhak atau yang punya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 23.00 WIBbertempat didalam mobil Toyota Inova yang melintas di dekat SPBU Sudan

Bahwa selama pisaln T erguigat tidak ada etikad baik uurtuk nnengaj ak rukum kennbalidam tidak pennman mennpedwikam Penggugat serta Tergugat tidak penmamn nrenmberinafkah wajib kepada Penggugat yanghingga kini sudan sel anna 1 tahun lebih,7.. Bahwa antara keluarga Penggiagt dengam keluarga Terguigait sudan bempayamendanai kam Penggugat dengan T ergugat nannumn uipaya tersebut tidak berhasi.8..

Bahwasuami Penggiget Slamet Alfatah; EBBawasaksi kenal dengan sueni Pengguget; BahwaPenggugat dan T ergugat ntenikal tahun 2014; Bahwa Penggugat dam Tergugat tinggal setelan menikaln di rumeln Penggigatdam kadangydirunnaln Terguigat, Bahwa Pengguget dan Tergusat puiya 1 orenganek;Hal 5 dari 12 hal.put no.2136/Pdt G/2015/PA,Mkd Bahwe Penggugat datang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTergugat, Bahwapenyebabnya saksi tidak tahw pasti; Bahwa Penggust dam Tergugat tidak tinggal bersanna ntereka sudan

tinggal setelan ntenikaln di runtaln saksi dankadang dirumain T erguigat; EBahwa Penggugat dam T ergugat punya 1 orang anak; Bahwa Penggugat datang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTerguygat, Bahwapenyebabnya Penggugat dam Terguigat sering cekcok nasalain T egrugatyangbekerj a nannumhasil nyatidak diberikam kepada Penggugat dam di gunekanuntuk kesenangan T erguigat sendiri;Hal 6 dari 12 hal, put no.2136/Pat G/2015/PA.Mka Bahwa Penggugat dam Tergugat: tidak tinggal bersanna mereka sudan

MULUSmenjadi takut, sehingga saksi langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi MARIA ELFIRA JELIHA dan Saksi KAROLINA MULUS pergi lad bersembunyidi pohon besar yang terletak di kebun saksi, ketika saksi berlari bersembunyi dihutan,Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampai mengenai saksi,kemudian saksi mendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphonemiliknya dan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DIDALAM HUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN

Saksi KAROLINA MULUS menjadi takut, sehingga SaksiHERONIMUS JONATO langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi dan Saksi /CAROLINA MULUS pergi lad bersembunyi di pohon benar yangterletak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN

ELFIRA JELIHA menjadi takut,sehingga Saksi HERONIMUS JONATO langsung pergi lari bersembunyi disekitar hutan,sedangkan Saksi dan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA pergi lad bersembunyi di pohonbesar yang terietak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN

disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA dan SaksiKAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak di kebunsaksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidaksampai mengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUSJONATO mendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknyadan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAMHUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN

disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHAdan Saksi KAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak dikebun saksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampaimengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUS JONATOmendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JAM KAMUDATANG KEPUNG DIA SUDAN

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanaga (KDRT) :Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugal denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan lergugat , sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang,Hahwa Penggugat dengan ergugat sudah pernan ciupaya damaikan olenkeluarga

tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Kowo Kecamatan Sape selama 8 tahun Bahwa setelahn menikan Penggugat dengan Jergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama EP) umur 10 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena sering tenjadi perselisinan dan pertengkarandengan sebab Tergugat suka minum mabuk, Tergugat suka selingkuhdan sekarang sudah menikan lagi Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang;5.

Islam para ahli hukumtelah banyak membahasnya yang mana dalam pemaparannys beragamdimensi pemikiran serta sangatlah luas pula cakupancakupan dalam halpenerapannya di japangan, dimana dalam hal int Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran yang dimaksudkan dalam ketentuantersebut adalah tidak terbatas hanya kepada adanya bentuk pertengkaran danperselisihan secara fisik dan atau beradu mulut melainkan termasuk pula didalamnya sebuah kondisi dimana antara Penggugat dan lergugat sudan

Bahwa sejak sat Itu Tergugat tidak pernah Kembali lagi dan tidak membsiikabar pada Pengyuget dan anggote keluarga lainnya sampal sat ini sudsh2 tahun 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mempeduikan danmennbiarkam Penggugat dengan tidak meniberi nafkeh walib sebagaimanskewajiban suanni menurut Pasal 80 Kompllasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk mencai keberadasn Tergugetakan tetapi upaya tersebut tidak berhas!

SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama isiamn, pekerasn tari,bertennpat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW 16, Dese Sutopst,Kecamatam Kajoran, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengam Pengg.gat dam terquyat karena sebagaitetangaga PenggunaBahwa Penggggit sudan menikamn dengan Terguimat sudan 2D (duapuluihn) tahum;Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersame alrurmah orang tua Pengg.set selanma lebih kurang 17 (tujulh belas

berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbuktiam yang sempuma, olen karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus; diterima sebagai suatu kebenaran, selane tidak dibuktikenkepalsuanmyayMenirbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotekesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Des@ Sutopati Kecamatan KajeranKabupaten Magelang yang pada pskoknya menerangken bahwa T ergugat telahHal deri 14 hal Putusam No. 2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan

binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalann persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersanna di rurnan oreng tuaPengguget selama lebiin kurang 17 (tujuln belas) tahun dan telah dikeruniai 2(aua) erang anak, Semula rumen tangga Penggugait dam Tergugat: dalamHal 9deri 14 hal Putusan Na 2311/Pdt.G/20167/PA Ukekeatlaam harmonis namun kemugian menjadi tidak harmonis karene Terguattelain pergi meningyaikan Pengguaat tase pamit seiak pertsagahan tahyn2013 hingga sekarang sudan

ergugat taak memberikan natkan kepaaa renggugat,Terauaat memeaana uananva sendiri: Banwa Penggugat dengan 1ergugat sudan berpisan tempat tinggail sejakbulan Januari 2018 sampai sekarana: banwa keluarga kKequa beian sugan berusana merukunkan renggugat aanTerquaat, namun tidak berhasil.Banwa atas keterangan kedua orang Saksi tersebut Fenggugat menyatakanketerangan saksisaksi ftersebut telah cukun. dan Penaauaat tidak menaaiukanapapun lagi, selanjutnya renggugat menyampaikan Kesimpulan secara llsan

dinersidanaan.sedangkan erqugat tidak pernah datangq menghadap atau menyuruh orang lainamenahadan sehaaai kuasanva, meskinun telah dinanaail secara resmi dan patut,olen Karena Itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya ergugat;Halaman 5 dari 11 putusan Namor 117/Pdt G/018/PA Mmji Menimbana, bahwa vang meniadi nokak nermasalahan dalam nerkara ini* a3 anadalan apakan antara Penggugat aengan ergugat telan terjad: persevsinan aanpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga aan sudan

sumpan dan di muka persidanganHalaman 6 dari 11 nutusan Nomor 117/Pdt G/2018/PAMmi sebacaimana termuat dalam duduk nerkara ini. maka maielis hakim menemukantaktatakta nukum sebagal berikut: Bahwa benar antara Penaquaat dan Terquaat adalah suami isteri yana nernahnidup rukun gan telan aikaruniai 4 orang anak; Bahwa benar rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat sudah lebih dua tahuntidak rukun lagi disebabkan karena ergugat tidak memberikan natkan kepadaSpey ee epee ay banwa antara renggugat aan lergugat sudan

pisan tempat seiama Kuranglebih empat tahun dan sudah tidak salina memperdulikan laai:ae Bahwa sudan pernan diusanakan untuk merukunkan Fenggugat dan ergugatnamun tidak berhasil:Menimpang, Danwa berdasarKan taktafakta lerseput di atas, telanmenuniukkan suatu keadaan atau kondisi vang tidak harmonis laai dalamawe Sn eS Snes we tet oekehidupan rumah tangga Fenggugat dan ergugat, keadaan dan kondisi terseputtelah teraambar dari adanya nerselisihan dan nertenakaran vand terus menerussera beraknir dengan

Hal tersebutFLIRT The : Cay eee Seek le SasHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Mmj menuniukkan oula bahwa nembentukan kebahaqiaan suami istri sanaatditentukan olen kesatuan atau Keterikatan lanir dan batin;Menimbana. bahwa fakta vana teriadi dalam rumah tanaga Penaquaat danlergugat, telan menunjukkan hilangnya Kebanagiaan dan ketenteraman yangherakhir denaan bernisahnva tempat tinaaal antara Penaquaat dan Terquaat vana tt ee wesampal sekarang Sudan beralan Kurang lebin 4(empat) bulan

Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah batinkepada Penggugat;Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,FPenggugai sudan tidak ridno bersuamikan Tergugat dan memiiin perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat:Eek 9) shat 9 Pevctdeomee Dicsbexacu Bieenence DOR CARR.

pencemburu, siapa saja yang berbicara dengan Penggugatdicemburui oleh Tergugat, bahkan saksipun dicemburui oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetanui penyebab pertengkaran iainnya adaian setiapPenggugat meminta keperluan kuliah Tergugat marah; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang mengunjungi Penggugat; Banwa orangiua Penggugat sudah berusaha menasehaii Tergugaimelalui handphone, namun Tergugat mengatakan, tidak usah lagimeneipon Tergugai, Tergugai ini sudan

eres Gumewnde; tees Be ede le Penggugat mengijinkannya akan tetapi sejak buian Februari 2015 di mana pada saat itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danpada buian September 2015 Tergugat menghubungi Penggugat hanyamemberitahukan bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang tidakdikeiahui namanya yang mengakibaikan Penggugai pada saai itu kembaiitinggal di rumah tante Penggugat di Kelurahan Dutulanaa, Kecamatan Limboto,Kabupaien Gorontaio dan Tergugai saai ini sudan

tinggai di rumah iu MurtinKoni, di Desa Padengo, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo.Sejak saai itu aniara Penggugai dan Tergugat sudan hidup berpisah danselama itu pula tidak ada nafkah batin kepada Penggugat;iVienimbang, banwa berdasarkan gugatan Penggugai iersebui di atasPenggugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;iVienimbang, bahwa uniuk membuktikan dailidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, banwa bukti P adaian fotokopi

2S tiataweawa Tis cbc Abo ANNA /nN kk FR IARATINA Ot Menimbang, banwa keadaan ruman tangga yang sudan sedemikian ini2Y Paice dak patut lagi untuk dipertahankan, karena akan menimbulkan ekses Wy eee hegatif bagi kedua beian pinak, juga Kemudharatannya iebin besar% daripada kemaslahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidahusiiuliyan yang berbunyi:" Cellucall Gila (ple atia suliall 3Artinya : Wenoiak kemudharaian iebin diuiamakan daripada mengambiikemaslahatan.iVienimbang, banwa aiasan

nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Halaman 4 darl 14 halaman, Putusan Nomer : 1836/Pdt.G/2016/PA,TmK.Bahwa, saksi mengetanui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu jagi:Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusghamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;fahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan

pisah rumah selama + tahunlamanya sampai dengan sekararg dan selarma berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak permah bersaiu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pemah dilihat dan cidengar langsung sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masatah ekonomi,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Terqugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah fdak adaHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1836/Pdt.G/2016/P4.TmK.harapan dapat bersatu lagi dan metinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pengaugat telah menyampaikan Kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat

Tm.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak mukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akgn tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk cipertahankan lagi (onhee!

Qur'anSurat ar Rurn 30 ayat 24, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada Rarapan untukdiperiahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang jebih besar daripada manfaatnya, padahal menclak mafsadat dittamakan daripadamenghnarap masiahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;Glliaall ula (ple adie duliall 552Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Ria Ramadhani, lahir pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat mengajukan ceraiterhadap Tergugat: Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejaktahun 2010, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dan sebelum pergi,antara mereka terjadi pertengkaran; Bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugai dan Tergugat sudan

tinggalpisah rumah, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat, tidak pernah datangdan tidak ada memberi kabar; Bahwa sejak kepergiannya, jergugat tidak ada meninggaikan biaya untukpenghidupan Penggugat, selama ini biaya hidup Penggugat ditanggungoleh saksi; Bahwa saksi serta keluarga sudan berusaha mencari Tergugat, tetapiTergugai tidak diketanhui keberadaannya; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugai dan Tergugai; Bahwa sebeium kepergian Tergugat, saksi dan keiuarga

besar kedua beianpihak sudan berusaha mendamaikan agar Penggugal dan Tergugai dapatrukun kembaii tetapi tidak berhasil, dan untuk seianjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Muhammad Umar bin Jemu, urmur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Padang Halaban Depan Kanior Camat Desa Ack Korsik,Kecamatan Aek Kuo, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saxsi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,

Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oieh alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmenilai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (versiek)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;Menimbang, bahwa sesuai Pasai 82 Undang Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudan