SALINAN PUTUSAN Nomor 1332/Pdt.G/2018/PA.PmkelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Distributor Unilever, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN

Unilever,Halaman 17 dari 6 hal. Put.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:Muh.Yusuf bin H.Ridwan, Umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SLTA, bertempat kediaman di Jalan SulawesiRT.01 RW. 06 No. 5 Kelurahan ujung sabbang Kecamatan UjungKota Parepare, selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanSuryanti binti Muh.Syukur, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan unilever

Sebagai contohnya,PTTJ (NPWP 02.026.5427.052.000) terdaftar di KPP PMA Satu,PTTL (NPWP 02.115.794 6.059.000) terdarftar di KPP PMA Enam,dan PT Unilever Indonesia Tok (kode ULI dan NPWP 01.001.7019.092.000) terdaftar di KPP WP Besar Dua.

Cara Perpajakan sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2009 yang menegaskan bahwa Wajib Pajak wajib mengisi danmenyampaikan Surat Pemberitahuan dengan benar, lengkap, jelas,dan menandatanganinya ;Bahwa berdasarkan dokumen Manufacturing Agreement" antara PTTechnopia Lever dan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) diketahui informasi yang relevan antara lainsebagai berikut :e bahwa PT Technopia Lever merupakan perusahaan joint ventureantara PT Unilever

Trademark Lisense AgreementOn 17 July 2002, The company entered into Trademark LicenseAgreement wth Unilever N.V, a related party, in which the Companyis entitled to use Domestos Nomos trademark in Indonesia inconnection wth manufacture, packaging, advertising and sales ofproducts in Indonesia...2).

MD169422008109. 1 (Satu) botol kaca sauce Inggris trade mark sedap wangI isi 600 mlsedap wand. 1 (Satu) botol plastik merk knorr unilever food solutions Hongkong. 1 (Satu) buah buku daftar menu Darlenes steak hause. 1 (Satu) timbangan digital merk Tinita warna putin kapasita 2 kg.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 864/Pid.Sus/2020/PN Tjk 1 (Satu) pcs potongan daging sapi wagyu sirloin merk tokusen. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia sirloin tanpa merk. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia

isi 600 mlsedap wang.1 (Satu) botol plastik merk knorr unilever food solutions Hongkong.1 (Satu) buah buku daftar menu Darlenes steak hause.456. 1 (Satu) timbangan digital merk Tinita warna putih kapasita 2 kg.7. 1(Satu) pcs potongan daging sapi wagyu sirloin merk tokusen.8. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia sirloin tanpa merk.9. 1 (satu) pcs potongan daging sapi australia tenderloin tanpa merk.10. 1 (Satu) pcs potongan daging blue lebel santori Beef dengan labelqualiti.11. 1 (Satu) unit

MD169422008109. 1 (Satu) botol kaca sauce Inggris trade mark sedap wangi isi 600 mlsedap wang. 1 (Satu) botol plastik merk knorr unilever food solutions Hongkong. 1 (Satu) buah buku daftar menu Darlenes steak hause. 1 (Satu) timbangan digital merk Tinita warna putin kapasita 2 kg. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi wagyu sirloin merk tokusen. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia sirloin tanpa merk. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia tenderloin tanpa merk. 1 (satu) pcs potongan daging

MD169422008109. 1 (Satu) botol kaca sauce Inggris trade mark sedap wangi isi 600 mlsedap wang. 1 (Satu) botol plastik merk knorr unilever food solutions Hongkong. 1 (Satu) buah buku daftar menu Darlenes steak hause. 1 (Satu) timbangan digital merk Tinita warna putin kapasita 2 kg. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi wagyu sirloin merk tokusen. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia sirloin tanpa merk. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia tenderloin tanpa merk.1 (Satu) pcs potongan daging

keberatan Nomor012/FIN/01/10 tanggal 09 Februari 2010 bahwa secara logika, transferHalaman 13 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015pricing yang dianggap ada oleh Pemeriksa Pajak dalam transaksiantara PTTJ dan PTTL beserta supply chain berikutnya tidak akanmerugikan pajak karena masingmasing perusahaan terdaftar di KPPsebagai Wajib Pajak Badan.Sebagai contohnya, PTTJ (NPWP 02.026.5427.052.000) terdaftar diKPP PMA Satu, PTTL (NPWP 02.115.794 6.059.000) terdarftar diKPP PMA Enam, dan PT Unilever

Cara Perpajakan sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 2009 yang menegaskan bahwa Wajib Pajak wajib mengisidan menyampaikan Surat Pemberitahuan dengan benar, lengkap,jelas, dan menandatanganinya.Bahwa berdasarkan dokumen Manufacturing Agreement antara PTTechnopia Lever dan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) diketahui informasi yang relevan antara lainsebagai berikut :e Bahwa PT Technopia Lever merupakan perusahaan joint ventureantara PT Unilever

Trademark Lisense AgreementOn 17 July 2002, The company entered into Trademark LicenseAgreement with Unilever N.V, a related party, in which the Company isentitled to use Domestos Nomos trademark in Indonesia in connectionHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015with manufacture, packaging, advertising and sales of products inIndonesia...2).

September2020, dibawah Register Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm, telah mengajukangugatan atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya ada terikat dalamhubungan kerja, dimana Tergugat (sebagai pekerja) yang sudah bekerjakepada Penggugat (Selaku pemberi kerja) sejak Oktober 1998 sampaidengan Desember 2017;Bahwa dalam hubungan pekerjaan tersebut Tergugat diupah olehPenggugat dengan jabatan terakhir dari Tergugat adalah sebagaiKepala Gudang untuk barangbarang produk/divisi Unilever

Pertama yang telah mengabulkan gugatanHalaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT MNDPenggugat sekarang Terbanding/Pembanding untuk sebagian, sebagaimanapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama halaman28 sampai dengan halaman 44;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupaIdentifikasi Prosedur Delivery, dapat dibuktikan bahwa Tergugat sekarangPembanding/Terbanding selaku Kepala Gudang bertanggung jawab untukmengawasi keamanan barang/produksi divisi Unilever

Nomor 174/MSP/X/2017 tanggal 30 Oktober 2017, dapatdibuktikan terdapat selisin kekurangan fisik barang dengan data yamngdilaporkan di system dengan total nilai kerugian Rp58.216.231,80 (limapuluh delapan juta dua ratus enam belas ribu dua ratus tiga puluh satudelapan puluh rupiah), yang merupakan kerugian yang dideritaPenggugat/Pembanding sekarang Terbanding, sebagai akibat dari tindakanTergugat/Terbanding sekarang Pembanding selaku Kepala Gudang yangtidak mengawasi keamanan barang/produksi divisi Unilever

secara logika,Transfer Pricing yang dianggap ada oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalam transaksiantara Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan PT TL beserta supply chain berikutnya tidakakan merugikan pajak karena masingmasing perusahaanterdaftar di KPP sebagai Wajib Pajak Badan.Sebagai contohnya, Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) NPWP 02.026.5427.052.000 terdaftar diKPP PMA Satu, PT TL NPWP 02.115.794 6.059.000terdarftar di KPP PMA Enam, dan PT Unilever

Unilever Indonesia Tbk ("ULI") danTexchem Resources Berhad ("Texchem") dengantujuan melakukan bisnis di bidang pengembangan,pemasaran, penjualan, ekspor, dan distribusi produkyang ditentukan dalam pejanjian;10.11.2.Bahwa PT TL terlibat kerjasama dengan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sebagai pabrikan untuk memproduksi danmenyediakan berdasarkan kesepakatansebagaimana ditentukan dalam perjanjian.10.11.3.Bahwa penetapan harga jual produk ditentukanberdasarkan Schedule 2 "Manufacturing

Pemohon Banding) diketahui halhal sebagai berikut:11.12.1. dalam Scope of Appointment (halaman 4) meliputithe Manufacturer accepts the appointment tomanufacture, package, store, and supply theproducts exclusively for the Company..11.12.2. berdasarkan halaman 1 angka (2), (3) dan (4),diketahui bahwa:(2) the company has entered into a distributionagreement with ULI pursuant to wich ULI hasagreed to undertake the distribution of theProducts.(3) The Company has entered into a licensingagreement with Unilever

Trademark Lisense AgreementOn 17 July 2002, The company entered intoTrademark License Agreement with Unilever N.V,a related party, in which the Company is entitled touse Domestos Nomos trademark in Indonesia inHalaman 30 dari 45 halaman. Putusan Nomor 901/B/PK/PJK/201311.14.11.15.connection with manufacture, packaging,advertising and sales of products in Indonesia...11.13.2.

Sebagai contohnya,PTTJ (NPWP 02.026.5427.052.000) terdaftar di KPP PMA Satu,PTTL (NPWP 02.115.794 6.059.000) terdarftar di KPP PMA Enam,dan PT Unilever Indonesia Tbk (kode ULI dan NPWP01.001.7019.092.000) terdaftar di KPP WP Besar Dua.

Putusan Nomor 827/B/PK/PJK/2013e Bahwa PT Technopia Lever merupakan perusahaan joint ventureantara PT Unilever Indonesia Tbk.

Mannan, Sofwan, Adnan, dan Rekan diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)memiliki beberapa perjanjian dengan Related Partynya, yaitu:1) Trademark Lisense Agreement,On 17 July 2002, The company entered into TrademarkLicense Agreement with Unilever N.V, a related party, in whichthe Company is entitled to use Domestos Nomos trademark inIndonesia in connection with manufacture, packaging,advertising and sales of products in Indonesia ....;2) Technology Transfer Agreement,On

P UT U S A NNomor : 634/Pdt.G/2010/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan KKUIS UNILEVER SURABAYA, tempat tinggal diJalan Jend S Parman III A/ 9 RT.1 RW. 4 Desa WaruKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai

Unilever, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal24 April 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 24 April 2009 di bawahRegister Perkara Nomor: 0898/Pdt.G/2009/PA. Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.

Unilever, bertempattinggal di Jagalan RT. 03 RW. 12 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan , bertempat tinggal di Kranggan RT. 02 RW.01 Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Pemohon Bandingmenjalankan kegiatan usaha sebagai distributor produkproduk dari Unilever. PernyataanTerbanding ini tidak dibantah oleh Pemohon Banding dalam persidangan;bahwa dasar hukum yang terkait dengan sengketa ini adalah:Pasal 29 ayat (3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan s.t.d.d.

Putusan Nomor 326/B/PK/PJK/2015PTTJ (NPWP 02.026.5427.052.000) terdaftar di KPP PMA Satu,PTTL (NPWP 02.115.794 6.059.000) terdarftar di KPP PMA Enam,dan PT Unilever Indonesia Tok (kode ULI dan NPWP 01.001.7019.092.000) terdaftar di KPP WP Besar Dua.

Cara Perpajakansebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 yang menegaskan bahwa WajibPajak wajib mengisi dan menyampaikan Surat Pemberitahuandengan benar, lengkap, jelas, dan menandatanganinya.Bahwa berdasarkan dokumen Manufacturing Agreement" antaraPT Technopia Lever dan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) diketahui informasi yang relevan antara lainsebagai berikut :e Bahwa PT Technopia Lever merupakan perusahaan jointventure antara PT Unilever

Trademark Lisense AgreementOn 17 July 2002, The company entered into TrademarkLicense Agreement with Unilever N.V, a related party, in whichthe Company is entitled to use Domestos Nomos trademark inIndonesia in connection with manufacture, packaging,advertising and sales of products in Indonesia...2).

putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir TrukTengki, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Muhammad Aidiansyah, SH advokat yang beralamat diJalan Manunggal Gang 12 / Amuntai VI, RT.77, No.116, Kelurahan LoaBakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagai pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan SPG Unilever

SYAFRUDIN BAKAR dengan sengajamembeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung menjualmenukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atas yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekitar 05.30 Wibterdakwa SYAFRUDIN BAKAR mendapat perintah dari majikannya untukmemuat barang produk Unilever

Unilever;Bahwa sejak bulan Januari 2016 hingga sekarang, saksi tidakpernah lagi melihat Tergugat di rumah tempat kediamanPenggugat di Banjar;Bahwa Tergugat kini tinggal di sebuah rumah di Kota Banjar juga;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan tergugat,tetapi tidak berhasil;2.

dijawab oleh saksi Harry,Kayaknya dari bosnya distributor Unilever yang bernama Indra Santanasetelah mendengar itu saksi korban merasa yakin bahwa paket tersebut benarditujukan kepadanya kemudian sambil berdiri, saksi membuka pita pakettersebut dan menarik tutup kotak dengan tangan kanan sedangkan tangankirinya memegangi kotak, tibatiba kotak tersebut meledak yang menimbulkansuara ledakan yang sangat keras dan terlempar dari meja;Bahwa karena Proses pembakaran hanya terjadi pada 2 (dua) pipayang

dijawab oleh saksi Harry,Kayaknya dari bosnya distributor Unilever yang bernama Indra Santana setelahmendengar itu saksi korban merasa yakin bahwa paket tersebut benar ditujukankepadanya kemudian sambil berdiri, saksi membuka pita paket tersebut danmenarik tutup kotak dengan tangan kanan sedangkan tangan kirinyamemegangi kotak, tibatiba kotak tersebut meledak yang menimbulkan suaraledakan yang sangat keras dan terlempar dari meja;Bahwa karena Proses pembakaran hanya terjadi pada 2 (dua) pipayang

Indomarco Unilever ,bertempat kediaman KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo,sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia, yangselanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut Setelah membaca surat surat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 19 Oktober 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor =:

Misalnya dari P.T Unilever Lion, P.T Federal Motor, CV HastaKencana, dan MOU dengan Perum Peruri untuk pembuatan sikerhologram.Bahwa Penggugat telah mengeijakan order pencetakan hologram sejaksebelum tahun 1990.Bahwa Saksi pernah diperiksa sebagai saksi dari P.T Pura Barutama diPolda Jateng, dalam kasus Hologram.Bahwa Saksi juga pernah diperiksa sebagai saksi dari Tergugat / P.TPura Barutama di Pengadilan Negeri Semarang dalam kasus hologramatas gugatan yang diajukan oleh Kasim Tarigan.Saksi Djamasri

Penggugat telah melakukan pencetakanhologram untuk pesananpesanannya seperti P.T Unilever Lion, P.TFederal Motor dan Perum Peruti Sampai saat saksi puma tugas.Bahwa Saksi juga pernah diperiksa sebagai saksi dari Tergugat /P.TPura Barutama di Pengadilan Negeri Semarang dalam kasus hologramatas gugatan yang diajukan oleh Kasim Tarigan.Menimbang, bahwa selain saksi fakta, Penggugat juga telahmengajukan saksi ahli yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpah, masingmasing:1.Ahli Prof