Ode Usa dan La sarudi dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, sehingga tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan PerundangUndangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai tiga orang anak bernama;4.1.Muh. Fadli B. Lamala, lakilaki, umur 6 (enam) tahun;4.2.Siti Nuroayan B.

Ode Usa dan La Sarudi;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita(Pemohon Il), berupa Seperangkat Alat Sholat dengan dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam dan setelah menikah dalam kesehariannya tidakada masyarakat yang menggugat pernikahannya;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus Perawan;Bahwa dalam pernikahannyatersebut

Ahmad Kaude Usa bin Ode Karemamu, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Imam Desa, bertempat tinggal di Desa Dodung KecamatanBanggai Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut hukum Islam di Kelurahan Dodung, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Laut;Bahwa orang yang menjadi Wali Nikah dan

Ode Usa dan La Sarudi;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita(Pemohon Il), berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam dan setelah menikah dalam kesehariannya tidakada masyarakat yang menggugat pernikahannya;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus Perawan;Bahwa dalam pernikahannyatersebut, Pemohon

Ode Usa dan La Sarudi serta pemberian mahar olehmempelai pria kepada mempelai wanita berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaidengan dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut Hukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak adamasyarakat yang menggugat pernikahannya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il saat menikah adalah Jejakadan Perawan, dan setelah menikah belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai

PUTUSANNomor 693/Pdt.G/2021/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Usa, 09 Mei 2003, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Dusun Seppabulue, Desa Usa, Kecamatan Palakka, KabupatenBone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama, semula bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Usa, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone, kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone secara silih berganti, namun terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Usa, KecamatanPalakka

No.693/Pat.G/2021/PA.Witp7.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan November 2019 hingga sekarang selama lebih kurang 1(satu) tahun 7 (tujuh) bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat kikir kepada Penggugat, hinggaakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat masih bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Usa, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone, dan Tergugat bertempat

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put48941/PP/M.1X/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok Sengketa: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan Nilai Pabean atas barang US No.2 or Better Yellow Soybeans,Negara asal USA, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 053991 tanggal 9 Februari 2012dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 407,994.01, dan ditetapkan olehTerbanding menjadi Nilai Pabean sebesar CIF USD 493,165.14

USA menandatanganiSales Contract Nomor: 15025 tanggal 19 September 2011, dengan perinciansebagai berikut: Description Quantity Unit Price Amount(USD) (US!US No.2 or Better Yellow Soybeans 3000 MT CNF USD 534.50Total CNFbahwa Supplier The Delong Co.Inc.

USA, menerbitkan Commercial InvoiceNomor: 683696 tanggal 16 Desember 2011 dan Packing List, denganperincian sebagai berikut:Description Quantity Unit Price Amount(USD) (US.US No.2 or Better Yellow 763.319 MT CNF USD 534.50Soybeans 407,994.01Total CNF 407,994.01 bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill ofLading Nomor: KKLUUS2200820 tanggal 16 Desember 2011 yangmenerangkan halhal sebagai berikut:Shipper :The Delong Co.Inc.

USA dengan harga sebesar CNF USD407,994.01.bahwa barang impor US No.2 or Better Yellow Soybeans dengan Bill ofLading Nomor: KKLUUS2200820 tanggal 16 Desember 2011 danCommercial Invoice Nomor: 683696 tanggal 16 Desember 2011 telahdiberitahukan dalam PIB Nomor: 053991 tanggal 9 Februari 2012 dengannilai pabean sebesar CIF USD407,994.01.bahwa nilai pabean atas impor US No.2 or Better Yellow Soybeans denganPIB Nomor: 053991 tanggal 9 Februari 2012 telah ditetapkan olehTerbanding menjadi sebesar CIF USD493,165.14

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan almarhumah WA ODE DJASIA binti LA ODE USA sebagai Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2020;
3. Menetapkan Ahli Waris almarhumah WA ODE DJASIA binti LA ODE USA adalah:
   1. La Djabaru bin Lansere (Pemohon I) berkedudukan sebagai suami;
   2. Habibah binti La Djabaru berkedudukan sebagai anak perempuan kandung;

   Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini mohonuntuk ditetapkan siapa Ahli Waris Mustahak dari Pewaris Wa Ode DjasiaBinti La Ode Usa sesuai Hukum Waris Islam;Hal 2 dari 13 hal Pen. No 51/Pdt.P/2020/PA BbBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Baubau c.g. Majelis Hakim yang ditunjukmemeriksa perkara ini untuk menetapkan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

   Menetapkan Wa Ode Djasia Binti La Ode Usa (Pewaris) telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2020 di Baubau;3. Menetapkan Ahli Waris yang dari Pewaris Wa Ode Djyasia Binti LaOde Usa (Pewaris):3.1. La Djabaru bin Lansere (Sebagai Suami);3.2. Habibah binti La Djabaru (Sebagai anak perempuankandung);2.3. Ruslan, S.H. bin La Djabaru (sebagai anak lakilakikandung);3.4. Nurliza, S.E. binti La Djabaru (Sebagai anak perempuankandung);4.

   Menetapkan almarhumah WA ODE DJASIA binti LA ODE USA sebagaiPewaris telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2020;3. Menetapkan Ahli Waris almarhumah WA ODE DJASIA binti LA ODE USAadalah:3.1.La Djabaru bin Lansere (Pemohon 1!) berkedudukan sebagaisuami;3.2. Habibah binti La Djabaru berkedudukan sebagai anak perempuankandung;3.3. Ruslan, S.H bin La Djabaru (Pemohon Il) berkedudukan sebagaiHal 11 dari 13 hal Pen. No 51/Pdt.P/2020/PA Bbanak lakilaki kandung;3.4.

Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus No.40/USA/SKK.Pdt /VI/ 16 tertanggal O3 Juni2016.diwakili oleh ADVOKAT. Para Advokat/ Penasehat Hukumdan Konsultan Hukum yang tergabung pada USA UJANGSUJA'l & ASSOCIATES LAW OFFICE, yang berkantor di Jl.Raya Tajur No. 26 Babadak Kota Bogor. Berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 40 / USA/ SKK . Pdt/ VI / 16 tertanggal 03Juni 2016. Untuk selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT;MelawanPenggugat, Agama Islam, Umur 13 Tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat diKota Bogor.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur merk Columbia USA SABER yang terbuat dari stainless dan gagang kayu warna cokelat dengan kumpang yang terbuat dari bahan kain warna hitam dengan panjang 31 cm;dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak, memiliki, menyimpan, dan/ataumembawa senjata tajam, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDarurat RI No. 12 Tahun 1951, dalam dakwaan kami di atas.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAHMIDAN Alias HAMIDANAlias MIDAN Bin SAHMINAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur merk Columbia USA

SIS untukmembeli rokok, kemudian setelah itu Terdakwa mengeluarkan senjata tajamtajam jenis sangkur merk Columbia USA SABER yang terbuat dari stainlis dangagang kayu warna cokelat dengan kumpang yang terbuat dari bahan kain warnahitam dengan panjang + 31 cm milik Terdakwa yang disimpan di pinggangsebelah kanan Terdakwa dan mencabut kumpangnya dan meletakkan di ataskursi, kemudian 2 (dua) orang pegawai PT.

SIS kemudian saksi ke arah posisi sepeda motor Terdakwa dan menemukan adasenjata tajam selanjutnya saksi menanyakan siapa pemilik senjata tajam tersebutkemudian dijawab oleh Terdakwa bahwa senjata tajam tersebut adalah miliknya,selanjutnya barang bukti bersama dengan Terdakwa diamankan ke kantor PolsekParingin bersama rekan yang lain;Bahwa senjata tajam milik Terdakwa yang saksi amankan di tempat kejadian padawaktu itu yaitu jenis sangkur merk Columbia USA SABER yang terbuat daristainlis dengan gagang

mengganggu Terdakwa pada saat sedang mabuk;e Bahwa senjata tajam jenis sangkur yang Terdakwa bawa tersebut bisa menimbulkanbahaya dan bisa mengakibatkan luka bila mengenai bagian tubuh manusia danfatalnya bisa mengakibatkan kematian bila tertusuk oleh senjata tajam tersebut;e Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti di persidanganberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur merk Columbia USA

Unsur tanpa hak Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diperoleh antara lain 1 (satu)bilah senjata tajam jenis sangkur merk Columbia USA SABER yang dibawa olehTerdakwa tidak ada hubungannya dengan pekerjaan seharihari Terdakwa sebagai tukangparkir di Pasar Paringin serta bukan merupakan barang pusaka atau barang kuno.

SPT Masa PPN;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang dilampirkandalam surat banding dan yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidanganadalah sebagai berikut:bahwa Supplier Radiusa Indo Enterprises, USA menerbitkan Quotation Nomor:1105/RIE/MA/2010, dengan perincian sebagai berikut:Product : ArtemiaMackayPacking :12 Cans @ 454 grams/canDetails of Hacthing rates n Prices as Follow:% Hatching Rate Cyst/Gram Price/Kg90 % 255 $ 48.3585 % 240 $ 44.6480 % 225 $ 40.3075 % 210 $ 36.2770

% 195 $ 32.4265 % 180 $ 28.0560% 165 $ 24.5255% 150 $20.2650 % 135 $ 16.1845 % 120 $ 12.4640 % 105 $ 8.2635 % 90 $ 6.4530 % 75 $ 5.0525 % 55 $ 4.30Payment Term: Cash in Advancebahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: RIEQ05/2/12/10 tanggal02 Desember 2010 yang ditujukan kepada Supplier Radiusa Indo Enterprises, USA,dengan perincian sebagai berikut: Qty Description Unit Price Total 1.200 Cases Mackay Artemia USD 45.00 USD 54,000.00 Total Amount USD 54,000.00 FOB Point: CIF JakartaTerms

: by T/Tbahwa Pemohon Banding dan Supplier Radiusa Indo Enterprises, USA,menandatangani Sales Contract Nomor: 09102/MA/CBSIND/2010 tanggal 02Desember 2010, dengan perincian sebagai berikut:The Supplier and Buyer have agreed to the Sales Contract Agreement, as below:Description of Goods : 1200 Cases Mackay Artemia 40%(454gr/can, 12 can/case @ $ 8.26/kg = $ 54,000.00)Price Term : CFR JakartaPayment Terms: Cash in Advancebahwa Supplier Radiusa Indo Enterprises, USA, menerbitkan Invoice dan PackingList

halhal sebagai berikut:Shipper : Radiusa Indo Enterprises, USAConsignee > PT XXXPort of Loading : OaklandPort of Delivery : JakartaDescription : 1200 Cases Dried Brine Shrimp Eggs, Freight PrepaidGross Weight : 8,996.00 kgsbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor yangdisampaikan Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor Pemohon Bandingsesuai dengan Commercial Invoice Nomor: P4554 tanggal 10 Desember 2010adalah Mackay Artemia (Telur Artemia) dari Radiusa Indo Enterprises, USA

USA;2 Uang kontan sejumlah......... eee Rp8.000.000,;3.

Emas berupa rupiah emas USA.............. 3 Rupiah USA;Bahwa dari pada itu kami Penggugat 1 dan Penggugat 2 selain belummenerima uang pelunasan pembayaran hutang yang disebutkan diatas yangdalam perjanjian akan dilunasi dalam jangka 1 (satu) tahun terhitung daritahun 2002 sampai dengan diajukannya perkara ini sudah memakan waktu12 (dua belas) tahun, dan ini belum lagi termasuk biaya pembangunan 2(dua) rumah petak yang ditebus dari almarhum GUSTINA SAUS, dan daribapak DT.

MARAH ALAM (Almarhum) yang diterima olehTergugat 1, adalah sbb :1 Emas berupa Rupiah Emas USA 5 Rupiah USA2 Uang kontan seyumlah Rp8.000.000,003 Emas berupa Rupiah Emas USA 3 Rupiah USATanggapan Tergugat Nomor 1;Bahwa emas berupa rupiah emas USA sebanyak 5 rupiah USA, tidak ada sangkutpautnya dengan Tergugat Nomor 1, itu adalah urusan antara Penggugat denganHj.NIRDAWATY (adik kandung dari Penggugat 2);Uang kontan sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah), BENAR Tergugat Nomor1 pinjam dari Penggugat

Maralam (almarhum) untuk mengurus perkaradengan kaumnya sehingga banyak berhutang, dengan cara Tergugat menjadiujung tombak untuk membuat hutang baik kepada tetangga juga kepada orangyang menyewa rumah petak yang berada dibelakang rumah induk Tergugat 1dan suaminya Munir St.Maralam juga kepada anakanak dan menantunya yangsampai saat ini belum dilunasi, dengan jumlah hutang atau pinjaman yangberupa emas 5 (lima) rupiah USA, 3 (tiga) rupiah emas USA dan uang sejumlahRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah

Maralam almarhum) untuk mengurus perkara dengan kaumnyasehingga banyak berhutang, dengan cara Tergugat 1 menjadi ujung tombak untukmembuat hutang baik kepada tetangga juga kepada orang yang menyewa rumah petakyang berada dibelakang rumah induk Tergugat 1 bernama Gustina Saus (almarhumah)dan Datuk Rusin, juga kepada anakanak dan menantunya yang sampai saat ini belumdilunasi, dengan jumlah hutang atau pinjaman yang berupa emas 5 (lima) rupiah USA,3 (tiga) rupiah emas USA dan uang sejumlah Rp8.000.000,00

gak, nanti Kau Kupukul pakai ini (Sambil memperlihatkansebuah borgol kearah anak korban ) lalu anak korban menjawab janganlan pak kemudian Terdakwa Rahmad berkata ya sudah, ayo kaukuperiksa, benar gak, kau masih perawan atau gak* lalu anak korbanmenjawab jangan meriksa disini pak, jangan lah disini pak, kan bapaklakilaki, kalau mau bapak periska dikantor Polisi aja atau dierumah sakitnamun Terdakwa Rahmad tidak menghiraukan perkataan anak korban ,lalu memaksa anak korban dengan berkata uda gak usa

dapatmelihat anak korban dan Terdakwa Rahmad, setelan sampai ditengahsemaksemak, Terdakwa Rahmad berdiri didepan anak korban ,kemudian berkata kepada anak korban buka baju mu lalu anak korbanmenjawab "ga usalah, pak lalu Terdakwa Rahmad langsung memeluktubuh anak korban sambil berkata ga apaapa bukalah namun anakkorban tidak mau kemudian Terdakwa Rahmad tetap memaksa anakkorban dengan berkata cepat kau buka bajumu* lalu anak korbanmenjawab jangan lah pak kemudian Terdakwa Rahmad berkata kaugak usa

sampai ditengah semaksemak, TerdakwaRahmad berdiri didepan anak korban , kemudian berkata kepada anakHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kiskorban buka baju mu* lalu anak korban menjawab "ga usalah, pak laluTerdakwa Rahmad langsung memeluk tubuh anak korban sambilberkata ga apaapa bukalah namun anak korban tidak mau kemudianTerdakwa Rahmad tetap memaksa anak korban dengan berkata cepatkau buka bajumu lalu anak korban menjawab jangan lah pakkemudian Terdakwa Rahmad berkata kau gak usa

ke tengahtengah semaksemak,hingga Saksi Muhammad Maulana Ilmi tidak dapat melihat Saksi danTerdakwa;Bahwa setelah sampai ditengah semaksemak, Terdakwa berdiri didepanSaksi, kemudian berkata kepada Saksi "buka baju mu" lalu Saksimenjawab "ga usalah, pak" lalu Terdakwa langsung memeluk tubuhSaksi sambil berkata "ga apaapa bukalah" namun Saksi tidak maukemudian Terdakwa tetap memaksa Saksi dengan berkata "cepat kaubuka bajumu" lalu Saksi menjawab "jangan lah pak" kemudian Terdakwaberkata "kau gak usa

Muhammad Mulana Ilmi danSaksi Rozi Syaputra, berempat pun berdiri bersamaan ditengah semaksemak yang gelap;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi Muhammad MulanaImi "kau mau mainkan dia" lalu Saksi Muhammad Mulana Ilmi menjawab"ga usalah pak, kami masih sekolah" kemudian Terdakwa berkata lagikepada Saksi Muhammad Mulana Ilmi dan Saksi Rozi Syaputra "kalauHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kisgak kalian berdua yang mainkan dia" lalu Saksi Muhammad Mulana Ilmimenjawab "gak usa

L, SE, dimana saat itu kKeesokan harinya Terdakwamelakukan aksi dapat juga menggandakan uang Dollar Amerika ($ USA)kepada Saudara H. ANDRA AZWAR.

L, SE yang diawali terdakwameminta kepada yang bersangkutan menyediakan 2 (dua) lembar uangDollar Amerika ( USA) dengan perlembarnya pecahan $ US 100, dalamaksi Saksi tersebut Terdakwa meminta kardus sepatu dan pertamaTerdakwa menyuruh memasukan 2 (dua) lembar uang Dollar Amerika ($USA) dengan perlembarnya pecahan $ US 100 tersebut dan tanpasepengetahuan Saudara H. ANDRA AZWAR.

L, SE dan korban lainnya (para saksi)dapat menyakini dan mempercayai terdakwa AGUS SODIKIN Als AGUSDOMBA Bin SOMADIN dapat menggandakan uang kertas rupiah dan4 NN NNNuang kertas dollar Amerika ( USA) sehingga yang bersangkutan denganmudah Terdakwa memperdaya dengan cara menyerahkan sejumlah uangberawal terdakwa .

HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO denganmenggunakan kedua tangannya yang terkepal dan mengenai di kepalasaksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO bahagian kiri dan kanan, dan posisisaksi HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO saat itu melindungi kepala saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO dengan mengangkat kedua tangansaksi untuk melindungi kKepalanya kemudian saat itu saksi NONDENG sempatmelerai dengan berdiri di tengah antara saksi HERDIYANTO RUMAMPUK AliasYANTO dengan terdakwa dengan mengatakan "NDA USANDA USA

HERDIYANTO RUMAMPUK = Alias YANTO denganmenggunakan kedua tangannya yang terkepal dan mengenai di kepala saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO bahagian kiri dan kanan, dan posisisaksi HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO saat itu melindungi kepala saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO dengan mengangkat kedua tangansaksi untuk melindungi kKepalanya kemudian saat itu saksi NONDENG sempatmelerai dengan berdiri di tengah antara saksi HERDIYANTO RUMAMPUK AliasYANTO dengan terdakwa dengan mengatakan "NDA USANDA USA

danlangsung memarkir mobilnya kurang lebih 6 (enam) meter dan langsungkeluar dari mobil Kemudian langsung memukul saksi dengan menggunakankedua tangannya yang terkepal dan mengenai di kepala saksi bahagian kiriHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Mar.dan kanan, dan posisi saksi saat itu melindungi kepala saksi denganmengangkat kedua tangan saksi untuk melindungi kepala saksi saat ituNONDENG sempat melerai dengan berdiri di tengah antara saksi denganterdakwa dan berkata "NDA USANDA USA

Pid.Sus/2019/PN Mar.yang saat itu berada diantara saksi korban dengan terdakwa akan tetapimelihat situasi saat itu meja yang saksi korban HERDIYANTO RUMAMPUKAlias YANTO gunakan pendek dan jika Lelaki RULLY RUMAMPUKakan memotong saksi korban dengan pedang tersebut akan mengenalsaksi korban, kemudian saksi korban lari dan masuk ke dalam kamar yangsaat itu berada di sebelah kiri saksi korban dan hendak menutup pintukamar tersebut saksi melihat terdakwa masih memegang pedang tersebutdan berkata"TIDAK USA

tersebut akan tetapi pada saat itu saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO menghalangi terdakwa denganmenggunakan sebuah meja yang saat itu berada di antara saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO dengan tersangka, kemudiansaksi HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO lari dan masuk ke dalamkamar yang saat itu berada di sebelah kii saksi HERDIYANTO RUMAMPUKAlias YANTO dan hendak menutup pintu kamar tersebut saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO melihat terdakwa masihmemegang pedang tersebut dan berkata "TIDAK USA

LA USA JALI, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Sulawesi Tenggara;13.

57 m) berbatasanSelatan (113 m) berbatasan:Barat (57 m) berbatasanHalimu/Penggugat X, seluas 6.441Tanah La Mai;Tanah La Juhu;Tanah La Saiji;Tanah La Zaami Rianto, PerumahanBandara;Yang dalam hal ini disebut tanah objek perkara Keduabelas;Sebidang tanah kebun hak Zaadi/Penggugat XI, seluas 8.000 m2,batasbatas:Utara (80 m) berbatasanTimur (102 m) berbatasanSelatan (80 m) berbatasan :Barat (98 m) berbatasanTanah bekas jalanan raya lama;Tanah La Imba;Tanah Jalanan Lingkar BandaraBetoambari;Tanah La Usa

(123 m) berbatasanSelatan (69 m) berbatasan :Tanah bekas jalanan raya lama;Tanah La Usa Jali;Tanah Jalanan Lingkar BandaraBetoambari;Halaman 7 dari 18 hal.

,batasbatas: Utara (80 m) berbatasan Timur (102 m) berbatasan Selatan (80 m) berbatasan : Barat (98 m) berbatasanTanah bekas jalanan raya lama;Tanah La Imba;Tanah Jalanan Lingkar BandaraBetoambari;Tanah La Usa Jali;Yang dalam hal ini disebut tanah objek perkara Ketigabelas;12. Sebidang tanah kebun hak La Usa Jali/Penggugat XII, seluas 7.350m?

LA USA JALI dan 13). ZAEMA tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 30 Juli 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MariaAnna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M.

Saladin Akbar mengadakan rapatsusunan direksi, yang dalam rapat telah disepakati untuk mencari danapinjaman kepihak lain, yang pada saat itu saksi Piter Wardana dan saksiPhe Yan Gie menginformasikan kalau Bambang Permadi selaku VicePresident Business Development The Panin Group bisa mengupayakanuntuk pinjaman modal, karena menurut Bambang Permadi, ia akanmendapatkan pinjaman dari Bank Of Cina (BOC) sebesar USA 25.000.000(dua puluh lima juta dolar);Atas usulan dari saksi Piter Wardana dan saksi Phe

PrimaHamparan Indah sebesar USA 5.000.000 (lima juta dolar) dengan syaratharus menyediakan beaya pengurusan sebesar USD 500.000 (lima ratusribu dolar);Bahwa pihak PT Prima Hamparan Indah menyanggupi syarat yang dimintaoleh Bambang Permadi, namun saksi M Saladin Akbar meminta kepadaBambang Permadi harus memberikan jaminan berupa Bank Garantie,selanjutnya masing masing pihak menyanggupinya yang selanjutnya akandilakukan pertemuan kembali ditempat yang sama;Setelah ditunggu beberapa saat ternyata yang

Saladin pulang melaporkan kepada saksi Hapnamserta menyerahkan Bank Garantie Mandiri Nomor : MGB7740219426214P tanggal 08 Agustus 2014 Nominal USA 490.000 dari PT. DricandiAbadi kepada PT. Sooboo Indonesia beserta surat konfirmasi dari BankMandiri mengenai kebenaran Bank Garantie tersebut sambil menunggupencairan dana pinjaman;Setelah beberapa minggu uang di terima terdakwa, ternyata dana yangdijanjikan terdakwa kepada PT.

Saladin Akbar selain itu terdakwajuga menyerahkan Bank Garantie Mandiri Nomor : MGB7740219426214P tanggal 08 Agustus 2014 Nominal USA 490.000 dari PT.Dricandi Abadi kepada PT. Sooboo Indonesia beserta surat konfirmasidari Bank Mandiri mengenai kebenaran Bank Garantie tersebut;Namun setelah uang pengurusan dana pinjaman di terima terdakwa,ternyata dana pinjaman yang dijanjikan terdakwa kepada PT.

Saladin Akbar selain itu terdakwa juga menyerahkan BankGarantie Mandiri Nomor : MGB774021942 6214P tanggal 08 Agustus2014 Nominal USA 490.000 dari PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 28 April 1994 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama di wilayahhukum Community Center Chicago Amerika Serikat (USA) ;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi Chicago Amerika Serikat (USA) selama 6 tahun, kemudian tahun 2001Penggugat dan Tergugat kembali ke tanah air (Indonesia) membina rumahtangga sampai dengan sekarang tinggal di XXX, Kota Bekasi sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak masingmasing bernama :3.1.XX, lahir di Chicago USA, tanggal 07 Agustus 1999 ;3.2.XX, lahir di Bekasi, tanggal 27 Juli 2002;4.

Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBekasi tanggal 24 Februari 2015, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang oleh Ketua Majelis bukti tertulis tersebut diberi kode( Bukti P.1);2. 1 (Satu) lembar Fotokopi dan Asli Laporan Perkawinan nomor register XXXdan tercatat di Dinas Kependudukan Kota Bekasi nomor : 01/K/2002 (Stbld.1920) tanggal 14 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Community Center Chicago Amerika Serikat (USA

memilikikapasitas untuk mengajukan gugatan ini terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya saling berkesesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat,sehingga secara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti dandihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka dapat disimpulkan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama : a. 3.1.XX, lahir di Chicago USA

kepadaMonsanto Company USA untuk penggunakan patent yang didaftarkan olehMonsanto Technology,LLC dan untuk memberikan hak penggunaan patentRoundup tersebut kepada pihak lainnya juga sebagai penerima Royalty.Pemberian hak tersebut disahkan melalui perjanjian Intelectual PropertyTransfer Agreement dari Monsanto Technology,LC kepada MonsantoCompany USA;Dalam perjanjian tersebut telah dengan jelas menyebutkan IP yangdimaksudkan, yaitu mencakup seluruh jenis pemanfaatan License Patent,License Trademark

, dan Technical Informations;Oleh sebab itu, pembayaran royalti yang Pemohon Banding bayarkankepada Monsanto Company USA adalah benar berkaitan denganpemanfaatan properti intelektual milik Monsanto Company USA;Dalam proses persidangan Pemohon Banding akan memperlihatkan denganlengkap dokumendokumen tersebut di atas;Halaman 15 dari 44 Halaman Putusan Nomor 1010 /B/PK/PJK/2014bahwa pembayaran royalti yang Pemohon Banding bayarkan kepadaMonsanto Company USA telah memenuhi prinsipprinsip kewajaran dankelaziman

Perjanjian antara Monagro Kimia Monsanto Company USA;b. Perjanjian transfer hak intelektual Monsanto Company USA MonsantoTechnology LLP;c. Sertifikat Merek dari Departemen Kehakiman dan HAM RI) dalam prosespemeriksaan maupun keberatan;d.

sisanya 15% dimilikioleh Monsanto Thailand Ltd.Dengan hubungan kepemilikan tersebut, maka sesuai Pasal 18 ayat(4) UU PPh, terjadi hubungan istimewa antara PT Monagro Kimiadan Monsanto Company (USA).

Gl kemudian dijual ke perusahaanafiliasisebagai bahan baku produksi herbisida berbasis Glyphosate.c) Besarnya RoyaltiRoyalti dibayarkan ke Monsanto Company USA atas License Patent,License Trade Mark dan Technical Information yang digunakandalam memproduksi herbisida yang berbasis Glyphosate danberbasis Butachlor.

dan amunisi ;

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut Majelis :Put48940/PP/M.1X/19/2013Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Penetapan NilaiPabean atas barang Yellow Soybeans, Negara asal USA, yang diberitahukan oleh PemohonBanding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 060016 tanggal 15 Februari2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 43,409.85, dan ditetapkan oleh Terbandingmenjadi Nilai

USA menandatanganiSales Contract Nomor: 8023 tanggal 26 Oktober 2011, dengan perincian sebagai berikut: Description Quantity Unit Price(USD)US #1 or Better Yellow 2000 MT CNF USD 550SoybeansTotal CNF bahwa Supplier Trans Coastal Supply Company Inc.

USA, menerbitkan CommercialInvoice Nomor: 5436B tanggal Februari 2012 dan Packing List, dengan perinciansebagai berikut: Description Quantity Unit Price(USD)#1 or Better Yellow Soybeans 78.927 MT CNF USD 55: Total CNF bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of Lading Nomor:3863 tanggal 1 Februari 2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Trans Coastal Supply Company Inc.

USA dengan harga sebesar CNF USD43,409.85;bahwa barang impor Yellow Soybeans dengan Bill of Lading Nomor: 3863 tanggal 1Februari 2012 dan Commercial Invoice Nomor: 5436B tanggal 1 Februari 2012 telahdiberitahukan dalam PIB Nomor: 060016 tanggal 15 Februari 2012 dengan nilai pabeansebesar CIF USD43,409.85;bahwa nilai pabean atas impor Yellow Soybeans dengan PIB Nomor: 060016 tanggal 15Februari 2012 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD46,330.15;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding

strong>Tito bin Uko Warian alias Uko Al Engko (Pemohon II), sebagai anak kandung laki-laki;

1. Almarhum Endang Ade bin Djumsa alias Djumsa Usa

   , sebagai anak kandung laki-laki;

2. Edeh binti Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon VI), sebagai anak kandung perempuan;
3. Rohmah bin Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon VII), sebagai anak kandung laki-laki;
4. Tati binti Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon VIII), sebagai anak kandung perempuan;
5. Ending bin Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon IX), sebagai anak kandung laki-laki;

6. Wawan bin Djumsa Atmawiduna alias Djumsa Usa (Pemohon X), sebagai anak kandung laki-laki;

1. Yusup Mahpudin bin Endang Ade (Pemohon IV), sebagai anak kandung laki-laki;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INTAN RIANTO bin SYARIFUDDINdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dipotongtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.woMenyatakan barang bukti berupa : Uang 1$ USA sebanyak 4 (empat) lembaruang Ringgit Malaysia sebanyak 7 (tujuh) lembar senilai 15 ringgit , 5$Singapore sebanyak 1 lembar, 1 Laptop Macbook wama silver, 1 HP Apple 5wama hitam silver, uang Rp. 2.000.000,~ (dua juta rupiah) Semuanyadikembalikan kepada saksi Ibrahim Thalih

Perempatan Kelurahan Jatlkarya Jatisampuma KotaBekasiBahwa benar setelah terdakvva turun saksi pergi kedaerah Pasar Meong,kemudian pada pukul 04.00 wib terdakvva menghubungi saksi dan mengatakan SIN KEWARNET GUA SUDAH ADA DIWARNET, lalu saksi datang ke WametNuvo bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi melihat terdakwa membawaLaptop dan Handphone, kemudian terdakwa memberikan uang ringgit Malaysia,S USA dan S Sinagpore milik saksi IBRAHIM THALIB sebagai imbalan telahmengantarkan terdakwa.Bahwa benar

Bahwa terdakvva membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : Uang 1$USA sebanyak 4 (empat) lembar uang Ringgit Malaysia sebanyak 7 (tujuh) lembarsenilai 15 ringgit , 5$ Singapore sebanyak 1 lembar, 1 Laptop Macbook wama silver, 1HP Apple 5 wama hitam silver, uang Rp. 2.000.000,~ (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan

peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;11MENGADILIMenyatakan Terdakwa Intan Rinto bin Starifudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;Menetapkan waktu selama Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa Uang 1$ USA

Menetapkan barang bukti berupa Uang 1$ USA sebanyak 4 (empat) lembaruang Ringgit Malaysia sebanyak 7 (tujuh) lembar senilai 15 ringgit , 5$Singapore sebanyak 1 Iembar, 1 Laptop Macbook wama silver, 1 HP Apple 5wama hitam silver, uang Rp. 2.000.000,~ (dua juta rupiah) Semuanyadikembalikan kepada saksi Ibrahim Thalih5.

., suatu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Swiss, beralamat di Avenue Guilemin 16, CH1009 pully,Switzerland ( untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I/Ecom Swiss )berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juli 2014, selanjutnya disebutPEMOHON 1 ;2 ECOM USA INC., suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukumDelaware, beralamat di 13760 Noel Road, Dallas, Texas 75240, Amerika Seikat( untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I/Ecom USA) berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29

ECOM COMMODITIES PTE LTD, suatu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Australia, beralamat di Suite 801, level 8,15 CastlereaghStreet, Sydney NSW 2000 ( untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON III/Ecom Australia) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2014,selanjutnya disebut PEMOHON III;( PEMOHON I/Ecom Swiss, PEMOHON I/Ecom USA, dan PEMOHON III/EcomAustralia) untuk selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai PARAPEMOHON 7772202 2 nnn nnn nennenne =TERHADAP:PT GOLDEN TATEX INDONESIA

Pusat berkaitan dengan Putusan Arbitrase tertanggal27 April 2012 (Putusan Arbitrase 27 April 2012) yang dikeluarkan oleh theIntermational Cotton Association Limited (ICA) di Liverpool, Inggrissehubungan dengan penyelesaian terhadap Perjanjian Penjualan Kapas (CottonSales Contract) tertanggal 6 Oktober 2010 dengan nomor referensi 315510038dan Perjanjian Penjualan Kapas (Cotton Sales Contract) tertanggal 28 Oktober2010 antara PEMOHON I/Ecom Swiss dan TERMOHON.Hubungan Hukum antara PEMOHON II/Ecom USA

dan TERMOHON.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2013 PEMOHON II/Ecom USA telah mendapatkan Penetapan Eksekuatur No.98/2013.Eks jo.

No.:12/PDT/ARBINT/2013/PN.JKT.PST (Penetapan Eksekuatur No.98) dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat berkaitan dengan Putusan Arbitrase tertanggal 7Oktober 2011 (Putusan Arbitrase 7 Oktober 2011) yang dikeluarkan oleh ICAdi Liverpool, Inggris sehubungan dengan penyelesaian terhadap PerjanjianPenjualan Kapas (Cotton Sales Contract) tertanggal 3 Desember 2010 dengannomor referensi 505217, sebagaimana telah diubah pada tanggal 8 Desember2010 antara PEMOHON H/Ecom USA dan TERMOHON .Hubungan Hukum antara