Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARO Nomor 15/Pid.B/2020/PN Mrj
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
RENINOVITA, SH
Terdakwa:
1.RENOLDI PGL. RENOL BIN EDISAL
2.JANUARIZAL PGL. ARI BIN MURSAL
1738
  • tangan saksikemudian menjangkau besi engsel penutup pintu dengan menggunakantangan saksi dari luar pintu dapur tersebut sehingga pintu dapur itu dapatdibuka;Bahwa sesampainya terdakwa di dalam dapur tersebut, kemudianterdakwa mengangkat tabung gas tersebut dengan menggunakan tangansatu persatu dan langsung memberikannya kepada terdakwa II JanuarizalPgl Ari Bin Mursal dan saksi Fajri Isratullah Pgl Fajri Bin Andi yang sudahmenunggu di luar dapur tersebut;Bahwa banyaknya tabung gas yang saksi ambil seluruhnnya
Register : 27-11-2015 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 144 /Pdt.G/2015/PN.Sel
Tanggal 16 Agustus 2016 — - H. M O H. R A I S,dkk melawan - A M I N,dkk dan M U N I R
8530
  • SelSebelah Timur : Jalan ;Sebelah Barat > AmaqAnim ;Bahwa Tanah milik Amaq Salminah seluruhnnya seluas 3 hektar, yangdikuasai oleh Amin dan Amaq sapar seluas kurang lebih 1.30 hektarsekarang dikuasai oleh Munawir dapat gadai dari Amin dan Amaq saparharga gadainya saksi tidak tahu,Bahwa tanah Amaq Salminah sekarang yang dikuasai Inaq Sudir seluas1.70 are ;Bahwa Amaq sapar dan Amin mengambil tanah sengketa tersebutsewaktu Amaq salminah berada di Malaysia pada tahun 2005, setelahAmaq salminah pulang
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk berkedudukan dijalan Jendral Sudirman nomor 44-46 Jakarta Pusat, berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk" yang dimuat dalam Akta Nomor: 51, tanggal 26 Agustus 2008 dibuat di hadapan Fathiah Helmi, S.H., Notaris. di Jakarta dan telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor 68 tanggal 25 Agustus 2009, tambahan nomor 23079, dalam hal ini diwakili oleh Adi Widya Prakasa, S.T.,M.M, jabatan Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Dumai alamat Jalan Sultan Syarif Kasim Nomor 42, Kota Dumai, dibuat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 15 tanggal 20 Mei 2015 dibuat di hadapan Emi Susilowati,S.H., Notaris di Jakarta, memberikan kuasa kepada Halley Putra, S.H., M.Kn., David Dwi Khrisandy,S.H., Adita Sadira, S.Sos, Fitri Handayani, S.Si dan Rita Prima Sari, S.Si., berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.3566/KC.XVII/ADK/09/2016,yang dibuat dibawah tangan di Kota Dumai tanggal 14 September 2016, dibuat berdasarkan Sura mewakili Perseroan berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, untuk selanjutnya disebut sebagai .....................PEMOHON KEBERATAN; LAWAN HENDRYSON KH, jenis kelamin laki-laki, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Budha, alamat jalan Salam Desa Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, untuk selanjutnya disebut sebagai ....................TERMOHON KEBERATAN
20853
  • pada BadanPeyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekat"d) Bahwa surat pemyataan Termohon Keberatan tentang memilih Arbitrase diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 Tentang Arbitrase,Keputusan mencantumkan irahlrah "Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa"Sehingga Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berwenangmutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARA Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JEPRI YONO Alias JEPRI Diwakili Oleh : RAHMAD MAKMUR, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
4723
  • Polisi BK 3711 ZAC WarnaHitam atas nama MAMAN SINAGA, selain bukti kepemilikan juga ditambahKwitansi Jual Beli, sebagaimana yang di syaratkan oleh UndangUndang;.Bahwa untuk itu patut dan pantas atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapatuntuk dibatalkan seluruhnNya, guna menghindari Yurisprudensi PEMBENARANPEMBELIAN KENDERAAN BERMOTOR TANPA ADANYA BUKTI KEPEMILIKANYANG SAH, SEPERTI BPKB;.KESIMPULAN.Tegakkan Hukum Itu Walaupun Langit Akan Runtuh...Majelis Hakim Yang Mulia,Jaksa Penuntut Umum yang
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TANIA SELATAN
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan uraian di atas Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku;5.20.Bahwa dalam hukum yang berlaku di Indonesia, norma hukumdalam hal ini adalah undangundang merupakan hukum konkritHalaman 27 dari 31 halaman.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 207/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
SAKULA ANDANI ALIAS NANDA
3931
  • di Dusun Desa Penggalian KecamatanTebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai dimana barangbarang tersebut adalah milik dari SMP Negeri 2 Tebing Syahbandardan bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiInga Tan alias Akiu mengalami kerugian sejumlah Rp32.283.000,00 (tigapuluh dua juta dua ratus delapan puluh tiga ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian Majelis berpendapat unsur Mengambilsesuatu barang yang seluruhnnya
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
SULISMOYO
Tergugat:
PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. PT .BTPN, Tbk Usaha Mikro Kecil Gemolong
4314
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknya = dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljverklaard);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya = dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljverklaard);3.
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/PID/2011
Terdakwa; Maria Zaitun Destiana, SE binti Tengku Hasan Samani (alm)
7561 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bintang Laut Kalimantan dengan nilai total seluruhnnya USD1.905.750. atau kurang lebih senilai Rp. 17.311.000.000.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUBSEA 7 INDONESIA (d/h PT. ACERGY INDONESIA)
22438 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapatlahkiranya Majelis menyetujui permohonan banding Pemohon Banding sepertiyang telah Pemohon Banding uraikan di atas sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan berazaskan keadilan darisemula penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN sebesarRp 10.192.840.100,00 menjadi Rp 2.720.120.630,00;Menimbang,Put.53832/PP/M.XB/16/2014 tanggal 2 Juli 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ASIATIC PERSADA
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang Modal:X/Y x PM/Tdengan ketentuan bahwa:X adalah jumlah peredaran atau penyerahan yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai atau yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan selama satu tahun buku;Y adalah jumlah seluruh peredaran selama satu tahun buku;T adalah masa manfaat Barang Modal sebagaimana yang dimaksud dalamayat (1) angka 2 yang ditentukan sebagai berikut: untuk bangunan adalah 10 tahun untuk Barang Modal lainnya adalah 5 tahunPM adalah Pajak Masukan yang telah dikreditkan seluruhnnya
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0405/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa Tergugat adalah seorang karyawan tetap pada sebuahperusahaan yang mempunyai penghasilan antara Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dan Rp. 4.192.000,00 (empat juta seratus sembilan puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau (madhyiah)selama pisah tempat tinggal selama 30 bulan seluruhnnya Rp 18.600.000,00.
Register : 06-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
SIKRIL GAZALI Bin IDHAM
463
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 18 (delapan belastahun) tahun penjara dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) apabila terdakwa tidakmampu membayar denda tersebut maka terhadap terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan sebagai pengganti pidana denda..
Register : 31-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 695/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL EFENDI, SH
Terbanding/Terdakwa : M. RIZKY KHADAFI ALS RIZKY BIN ZULFIKAR
8140
  • RIZKY KHADAFI ALSRIZKY BIN ZULFIKAR dengan pidana perjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan, denda Rp.1000.000.000,(satu milyarrupiah), Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara, pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan agar barang bukti berupa:Hal 28 dari 34 halaman Putusan Nomor 695/PID.SUS/2021/PT PBR.1.
Register : 07-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 881/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.RANI S., SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.RUDI.
2.LINA HALIM.
10822
  • sudah dilakukan oleh Toko Damay Fishing dan TokoSinar Pancing dengan membawa bukti invoTCE tagihan dan oleh karenakedua toko tersebut mengaku sudah melakukan pemabayaran denganmemberikan buktibukti pembayaran dengan cara transfer ke nomorrekening BCA atas nama LINA HALIM, maka para terdakwa berikutbarangbarang buktinya dilaporkan ke pihak Kepolisian untukdiprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut, pihak PT.TCE SportInternasional mengalami kerugian yang ditaksir seluruhnnya
Register : 25-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7329
  • Putusan No.471/Pdt.G/2020/PA.LWwkMajelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini menyatakanmengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya dan menyatakanmenolak jawaban Termohon.
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN Diwakili Oleh : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
Terbanding/Penggugat I : SALBIAH
Terbanding/Penggugat II : AZMAN RIZA PUTRA
Terbanding/Penggugat III : ABRAR PERMANA
Terbanding/Penggugat IV : GITA NOVA SYARI
Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
Turut Terbanding/Tergugat III : ERIZAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : BANU LAKSMANA, SH, LLM
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRI HD WOKAS, SH. MH
8564
  • 2018/PT PBRsetelah putusan Pengadilan diucapkan di sidang terbukauntuk umum"ayat (3) : Pengajuan surat keberatan sebagaimana dimakusd dalamayat (2) tidak menangguhkan atau menghentikanpelaksanaan putusan pengadilan.Bahwa sebagaimana ketentuan tersebut di atas bahwa gugatan parapenggugat sudah sepatutnya dinyatakan salah alamat.Berdasarkan keseluruhan uraianuraian eksepsi di atas, sudah pantasmenurut hukum, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Register : 22-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 50/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs CHALIKIN PASARIBU
17665
  • Mengabulkan keberatan Pemohon untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tanggal 30 November 2016 Nomor 932/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 batal dan tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubaratidak berwenang mengadili perkara ini;5.
Register : 07-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 8/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
Muchamad Imam Ansori
4739
  • Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga unsur inidinyatakan telah terpenuhi bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebutdapat dibuktikan, namun tidak menutup kemungkinan semua elemen unsuryang terkandung dalam pasal tersebut terbukti secara bersamaan ;Menimbang, bahwa pengertian Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain adalah segala sesuatu benda tersebut dimiliki olehseseorang secara sah dilihat dari segi hukum maupun
Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDONESIA PRATAMA
4124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp14.534.344.321 ,00 Majelisberkesimpulan untuk tidak mempertahankan koreksi positif DPPPPh Pasal 15 yang berasal dari biaya solar sebesarRp8.120.456.254 dan tidak mempertahankan koreksi positif DPPPPh Pasal 15 yang berasal dari Reimbursement biaya solarsebesar Rp6.413.888.067 sehingga Majelis berkesimpulanmengabulkan seluruhnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuaidengan ketentuan perundangundangan dan belum tercukupinyabukti untuk mengabulkan seluruhnnya
Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. BINAPRATAMA SAKATOJAYA
2218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEBERATAN KETIGABahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan denganpertimbangan hakim yang menyatakan Menimbang bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis beroendapat dasarpenetapan Terbanding terhadap SPKPBK Nomor: KEP295/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tidak berdasarkanperaturan perundangundangan yang mengatur Barang Ekspor yangdikenakan Bea Keluar a quo, sehingga Majelis berkesimpulanmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding,oleh karenanya tagihan kurang