537/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjrdimaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baikdiputus karena perceraian;9.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Bjr14. Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar kelas IIB Cq.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.BjrNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 121 ayat (1) dan (2)HIR jo.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Bjr3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kota Banjar;4.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.BjrBerner nerimnmmnimn nina Biaya Panggilan Rp 160.000,003 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncncnnns Biaya PNBP Rp. 20.000,000 pooner ne Hak redaksi Rp 10.000,00gcc Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Bjr

537/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama XXX , lahir tgl 25 Juli 2014 .3.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 13 Maret 2019 dan Nomor537/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 15 April 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.JeprDemikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis yangdilangsungkan pada Jumat tanggal 26 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Sugiyanto, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Mahsun serta Drs. H.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr

537/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di ,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di , KabupatenPolewali Mandar kemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumahkediaman bersama di , Kabupaten Polewali Mandar selama 31 tahun;4.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Pwldipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.PwlNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.PwlDra. Hj. St. RukiahPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 470.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Pwl

537/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 537/Padt.G/2017/PA Mpwaie ll Cpa yl alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak, pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Supriyanto bin Siswanto, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Satpol PP, tempat tinggal di Dusun Dengoan DesaTebedak RI 010 RW 005 Kecamatan Ngabang, KabupatenLandak, sebagai "Pemohon'";melawanYulia Ramdania binti M.

Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Mow2. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto bin Siswanto) untukmanjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulia Ramdania binti M.Noor) di depan sidang Pengadilan Agama Mempawah;3.

Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA MowMenimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Pemohon tersebut,Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yaitu:1.

Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Mowd. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bersedia membarikan kepadaTermohon iddah sebesar Rp3.000.000, dan mutah sebesar Rp7.000.000, danTermohon menyetujui, maka majelis berkesimpulan nafkah selama masa iddahTermohon ditetapbkan sebesar Rp.

Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Mow PANITERA PENGGANTI, R. ILYAS, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 900.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 991.000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Mpw

537/Pdt.G/2018/PA.Kra

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.Kra.SEA Vas, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Partiwi binti Samidi, umur 32 tahun ( Karanganyar, 6 Februari 1986 ), agamaIslam, pekerjaan Karyawati Swasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dusun Kiringan, RT 004/RW 004,Desa Botok, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar,sebagai

sekarang sudah tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Republik Indonesia berdasarkanSurat Keterangan Kepala Desa Botok Nomor470/210/IV/2018, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12April 2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 537

dengan Tergugatbelum pernah cerail ;Bahwa, setelah nikah, antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun,tetapi sejak tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama di Dusun Kiringan RT 004/RW 004 Desa Botok, KecamatanKerjo, Kabupaten Karanganyar, tanpa pamit kepada siapapun dan tidakdiketahul kKemana perginya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumahorangtua Tergugat di Jalan Palebon Raya No 19 Semarang, akan tetapiHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 537

Saksi:Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Kra.

Daldiri, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.KraDr. Drs. Mudara, MSI. Hadi Suyoto, S.Ag.,M.HumPanitera Pengganti,Mursyidah, SHIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Kra

537/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smdomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smdsuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut dikarunial1 orang anak bernama Xxxx, lahir di Samarinda, tanggal 27 Mei 2013;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaSamarinda telah mengumumkan~ perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaSamarinda selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman,namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Samarinda sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa Majelis

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smdpokoknya tetap ingin perkawinannya disahkan, serta mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.SmdKetua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Ibrohim, M.H., H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H. Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smd

537/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tng.SD).

No.537/Pdt.G/2019/PA.

No.537/Pdt.G/2019/PA. TngSUFYAN, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.537/Pdt.G/2019/PA. Tng

537/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 09 Mei 2014, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Barat, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:000/14/V/2014, tanggal 09 Mei 2014;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdg2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanMaret 2019, penyebabnya Penggugat menanyakan kepada TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdgtentang perhiasan Penggugat yang hilang di lemari makanan namun,Tergugat tidak senang. Akibatnya, sejak saat itu komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak berjalan lancar namun, masih serumahsampai sekarang;7.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai peraturan yangberlaku;SUBSIDER: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara prinsipal di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdgpula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi ayah Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak awalpernikahan karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat kurang jujur seperti Tergugatberhutang kepada saksi dan berjanji akan membayarnya, tetapi tidak Tergugatbayar, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan belanja rumah tangga;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 537

Helmawati KhasHAKIM ANGGOTAHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.PdgDrs. H. Dasril, S.H., M.HPerincian biaya :oF OppPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Yonimawati. M Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 225.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 321.000,00(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdg

537/Pid.B/2019/PN Pdg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 537/Pid.B/2019/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Marjak Pgl Pak Jak2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 58 Tahun/22 Desember 19604. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SwastaHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN PdgTerdakwa Safroni Pg! Roni ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2019 sampai dengan tanggal 9 Juni 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juli 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 Juli2019.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juli 2019 sampai dengan tanggal2/7 Agustus 2019Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pdgtanggal 29 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pdg tanggal 29 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasingsejumlah Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN PdgDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang, pada hari Selasa tanggal 3 September 2019, olehkami, Agnes Sinaga, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Dr.

Agnes Sinaga, S.H., M.H.Inna Herlina, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Maiyusra, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pdg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Sgta dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

537/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx

XXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KOTA TANGERANG, BANTEN, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 12 November

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Mei 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahhalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.SgtaKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 21 Mei2012, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Tangerang selama 2 tahun;3.

Menyatakan perkara nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Sgta dicabut;3.

Surya Hidayat, S.H.IHakim Anggota,Muhammad Yusuf, S.H.1Panitera Pengganti,Mardiyana, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 345.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 461.000,00,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Sgta

Harun sebagai pengganti dari Sertipikat Hak Milik No. 537/SegaraMakmur.

Harun dan suaminya, Khonzin Barkawi mengurus pembuatan SertipikatHak Milik No. 310 / Pantai Makmur sebagai pengganti dari Sertipikat HakMilik No. 537/ Segara Makmur dengan alasan sudah tua dan rusak dan jugakarena tanahnya yang semula masuk dalam wilayah Desa Segara Makmursudah berubah menjadi masuk ke dalam wilayah Desa Pantai14.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 310/Pantai Makmur pengganti Sertipikat HakMilik No. 537/Segara Makmur tersebut diterbitkan pada tanggal 23 Juli 2008dengan Surat Ukur No.

Bahwa Sertipikat yang dimohonkan pembatalannya semula berstatus HakMilik No. 537/Segaramakmur tercatat atas nama Pr. Hamidah Bt. Harunseluas 27.600 MM? terletak di Desa Segaramakmur, KecamatanTarumajaya, KabupatenBekasi:; 2.

Harunkepada Penggugat yang menyatakan bahwa tanah dengan Sertipikat No. 537/Segara makmur atas nama Hamidah bt. Harun adalah milik ahli waris almarhumH.

Harun sebagaipengganti dari Sertipikat Hak Milk Nomor 537/SegaraMakmur; .

537/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2013/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawati PT., Tempat tinggal di Desa Kecamatan Krembung Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Nopember 2010,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Krembung KabupatenSidoarjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 528/89/XI/2010 tanggal 29Nopember 2010;Hal 1 Putusan No 537/Pdt.G/2013/PA.Sda.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku ;SubsiderHal 2 Putusan No 537/Pdt.G/2013/PA.Sda.Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapwalaupun menurut relaas panggilan Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Sda

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama sidoarjo untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Hal 9 Putusan No 537/Pdt.G/2013/PA.Sda.5.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Hal 10 Putusan No 537/Pdt.G/2013/PA.Sda.2. Adm. Penyelesaian Perkara Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan Rp225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 Putusan No 537/Pdt.G/2013/PA.Sda.

AYU AKHIRYANI, S.H selaku Hakim Ketua, I MADE GEDE TRISNA JAYA SUSILA, S.H dan A.A AYU MERTA DEWI, S.H, M.H masing - masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 537/Pdt.G/2016/PN.Sgr tertanggal 19 Oktober 2016, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa, tanggal 29 Nopember 2016 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KADEK DARNA, S.H Panitera Pengganti pada

537/Pdt.G/2016/PN.Sgr

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak memiliki AktaPerkawinan;Halaman 17 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pat.G/2016/PN. Sgr3. Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetaptinggal di rumah Tergugat;4.

Fotokopi Surat Keterangan No.470/1072/KA/X/2016, tanggal 14 Oktober 2016;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pat.G/2016/PN. Sgr2. Bukti bertanda P.2. Fotokopi Surat KeteranganNo.470/1018/KA/X/2016, tanggal 6 Oktober 2016;3. Bukti bertanda P.3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108020107090003a.n Kepala Keluarga TERGUGAT;4. Bukti bertanda P.4.

;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pat.G/2016/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 481.000, (Empat ratus delapan puluh saturibu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pat.G/2016/PN. SgrDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja pada hari Kamis, tanggal 24 Nopember 2016,oleh kami I.G.

PNBP Rp 10.000,5 Redaksi Rp 5.000,6 Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pat.G/2016/PN. Sgr

537/Pdt.G/2021/PA.Prg

Putusan No.537/Padt.G/2021/PA.PrgKantor Urusan Agama XxxxXxxXXxXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,sebagaimana Duplikat Buku Pencatat Perkawinan Nomor331/33/VIII/2005, tertanggal 15 Agustus 2005;2.

Putusan No.537/Padt.G/2021/PA.Prg4. Menghukum Tergugat untuk memberikan jaminan nafkah kepada Anaktersebut sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) setiap 6 bulan.5.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Prg Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal? Apakah ada upaya merukunkan oleh pihak keluarga?

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa meskipun Tergugat mengajukan jawabanya setelahagenda pembuktian.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDra. Hj. Haisah, S.H.Rp 30.000,00> Rp 50.000,00>: Rp 520.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Prg

537/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 537/Pdt.G/2021/PA.

No 537/Pdt.G/2019/PA.TmgAgama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx;2.

No 537/Pdt.G/2019/PA.Tmgrumah orang tua Penggugat di Dusun Xxxxxx Rt 003 Rw 009, Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx dan hidup berpisah sampai saat inikurang lebih selama 2 (dua) tahun;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;7.

No 537/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No 537/Pdt.G/2019/PA.Tmg3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxxxx) terhadapPenggugat(XXXXXxX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

No 537/Pdt.G/2019/PA.Tmg

537/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah paman Tergugatdi Kabupaten Kolaka, selama 8 tahun, lalu pindah tinggal bersama diPerumahan Toko Surya di Slamet Riyadi, Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIkmaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIkMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakan dalilsyar i/doktrin ulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelisdalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:4G (cll) due Gib Ugag3!

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk4.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

537/Pdt.G/2020/PA.Pkb

/Pdt.G/2020/PA.PkbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan BalaiNomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 1 September 2020 mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin selama lebih kurang 1 (Satu) bulan;Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Perkara No 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb4.4, Antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terjadi secara terusmenerus;4.5. Tergugat sering melakukan KDRT ( menarik rambutdan menarik badan);4.6. Tergugat sering berkata kata kasar;4.7. Tergugat jarang pulang ke rumah;5.

Menyatakan perkara nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb dicabut;3.

Achmad Fikri Oslami, S.H.1., M.H.1.Hakim Anggotad.t.oLia Rachmatilah, S.Sy.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Perkara No 537/Pdt.G/2020/PA.PkbPanitera Penggantid.t.oTaufiq Saleh, S.H.I.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,007.

Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Perkara No 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb

537/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.Prw.ZENS ZSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bulukarto, 17 Maret 1978, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Bulukarto RT.002 RW.002 PekonBulukarto, Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten

pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Nyukang Harjo RT.006 RW.001 Desa NyukangHarjo, Kecamatan Selagai Lingga, Kabupaten LampungTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 537

/Pdt.G/2020/PA.Prw, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Prw.1.

sudah di jelaskan diatas,sehingga memicu perselisinan terus menerus yang mengakibatkan Tergugatpergi pulang kerumah Orang Tua Tergugat yang beralamatkan di NyukangHarjo RT.0O6 RW.001 Desa Nyukang Harjo, Kecamatan Selagai Lingga,Kabupaten Lampung Tengah, dan Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkan diatas dan semenjak berpisahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami istri hingga sekarang.Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 537

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamaiHalaman 9 dari 12, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Prw.(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

537/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Palhari itu juga dengan register perkara Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.4.Bahwa pada tanggal Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikahnomor ///tertanggal 09 Januari 2012 yang tercatat Di KantorUrusan Agama Kecamatan , Kota Palu, Sulawesi Tengah ;Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di , pernah juga tinggal dirumah .Pada bulan juni 2019 Penggugat

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Pal5.Bahwa atas perlakuan dan tindakan Tergugat tersebut sertakeadaan rumah tangga yang demikian itu, Penggugat berkesimpulansudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat.

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Palhadir, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Bahwa pada hari sidang selanjutnya, Penggugat dan Tergugattelah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabutgugatannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paludalam register perkara Nomor 537/Pdt.G/2019/PA Pal. tanggal 19 Juli2019 karena kembali rukun dengan Tergugat;Bahwa atas pernyataan

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.PalUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pal dicabut;3.

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.PalHj. Hasnawati, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 160.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Pal