dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ; 22222222 ==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, PengadilanAgama Magelang yang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk menikahkananak gadisnya

Bahwa keluarga calon mempelai laki laki telah meminang kepada orang tua4.Bahwa pada tanggal 30 September 2020 Para Pemohoninginmelangsungkan pernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja menolak dengan Surat Penolakan nomor :644/KUA.11.04.08/PW.01/8/2020, tertanggal 14 Agustus 2020, untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurHal. 2 dari 12 Hal. Pen.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening menolak dengan Surat Penolakan nomorHal. 2 dari 12 Hal. Pen. No 557/Pdt.P/2020/PA.Ba207/KUA.11.04.05/PW.01/IX/2020, tanggal 17 September 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak terbuka atas penghasilannya dan tidakmemberikan belanja atau nafkah yang cukup kepada Penggugat,Putusan Perkara Nomor :0216/Pdt.G/2016/PA Kdi Hal. 4 dari 12 halamansebab lainnya Tergugat juga suka mengintip anak gadis bawaanPenggugat pada saat tidur dan ganti pakaian, hal ini Tergugatpernah membuat surat pernyataan dan mengaku pada saksi kalau iasering mengintip anak gadisnya

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan belum disosialisasikan oleh pemerintah maupunpihak terkait di Kabupaten Natuna sehingga banyak masyarakat Natunayang tidak mengetahuinya, berdampak pada terhambatnya atautertundanya pelaksanaan perkawinan padahal telah direncanakan ataudisepakati cukup lama secara matang, belum tersosialisasikannyaketentuan undangundang itu dan ketidaktahuan masyakat tersebut turutmenyebabkan banyak masyarakat Kabupaten Natuna terlanjurmempersiapkan perkawinan untuk anak gadisnya

padahal anak belummencapai usia 19 (Sembilan belas) tahun, Oleh karenanya jika sekarangada masyarakat menikahkan anak gadisnya yang sebentar lagi mencapaiberumur 19 (sembilan belas) tahun maka tidak semuanya patut dinilaisebagai kesengajaan menyimpangi ketentuan undangundang tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta anak Pemohon dan Pemohon IItelah datang ke sekretariat P2TP2A Kabupaten Natuna mengemukakanmasalahnya hendak menikahkan anak perempuannya bernama x binti xyang sekarang berusia 18

Bahwa permasalahan tersebut sudah sampai kepada pihak keluargaPenggugat tentang tidak gadisnya Penggugat, dan pihak keluargaPenggugat tidak terima atas penuduhan tersebut, maka terjadi pertengkaranyang teruS menerus, sehingga pada bulan Juni 2009, Penggugatmeninggalkan Tergugat di kediaman bersama, kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Bange, Kecamatan Bukit Malintang, kabupatenMandailing Natal;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan memeriksa

Bahwa keluarga calon mempelai laki laki telah meminang kepada orangtua calon mempelai perempuan pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 danrencana pernikahan telah di setujui olen kedua belah pihak pada hari Minggutanggal 25 Oktober 2020;4.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2020 Para Pemohon inginmelangsungkan pernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmangu menolak dengan Surat Penolakan nomor :B.402/KUA.11.04.01/PW.01/IX/2020, tertanggal 1 September 2020 untukmelaksanakan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin melangsungkan pernikahananak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan Agama KecamatanPagentan, Kabupaten Banjarnegara menolak dengan Surat PenolakanNomor : 182/Kua.11.04.10/PW.01/8/2020 tertanggal 24 agustus 2020 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon dan Pemohon II belumHal. 2 dari 12 Hal. Pen. No 490/Pdt.P/2020/PA.Bacukup umur menurut Undang Undang kecuali Pemohon dan Pemohon IItelah memperoleh Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama. ;5.

12Penetapan No. 0031/Pdt.P/2013/PA.Megl.kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa perkara ini diajukan Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, Pengadilan Agama Magelangyang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk menikahkananak gadisnya

Saksi kedua Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SPK,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat sejak gadisnya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah = sekitar tahun 2013yang lalu, saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Cengkeh Turi, Kecamatan Binjai

Assul bukan Iwan nama yang Terdakwa pakai saatberkenalan dengan orang tua Saksi Jumiati Binti Burhanuddin;e Bahwa salah satu orang di tempat tersebut mengatakan kalau Terdakwa seringmembawa lari anak gadisnya orang;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa3. Saksi IT ICA BINTI ACCEe Bahwa pada hari Kamis Tanggal 23 Mei 2013 sekitar pukul 01.30 WITAbertempat di Dsn. Parrasangan, Ds. Tallubanua Utara, Kec.

Bahwa pada tanggal 8 November 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagentan menolak dengan Surat Penolakan nomor255/KUA.11.04.10/PW.01/10/2020, tanggal 9 Oktober 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

Menimbang, bahwa calon suami Pemohon di depan sidang telahmenyatakan tekadnya untuk menikah dengan Pemohon karena sudah satu tahunmenjalin hubungan kasih sayang dengan Pemohon, sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai buruh bangunan dengan penghasilan lebin kurang sejumlahRp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa saudara laki laki kandung Pemohon yang bernama:Firmansyah, SE bin Azwar di depan sidang telah menyatakan kengganannya(adlal) untuk menikahkan adik gadisnya

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah kontrakan di Kelurahan Indralaya Mulya padaawal bulan Juli 2014, pada saat itu Penggugat dengan Tergugat terjadiselisin salah paham karena anak, hingga Tergugat ingin memukul anaknyanamun Pengugat menghalangi anak gadisnya agar tidak sampai dipukulTergugat kemudian terjadilah keributan antara Penguggat denganTergugat dan setelah itu Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernahkembali dan tidak ada komunikasi lagi

MUHAMMAD FAHROZI alias ALAM;Bahwa sebelum peristiwa orang tua terdakwa dibacok oleh keluarga JONI BADILterlebih dahulu adanya terdakwa mendangar permasalahan antara keluarga HERI yangseorang anak gadisnya dilarikan oleh salah satu anggota keluarga dari JONI BADILyang mana JONI BADIL adalah adik kakak ipar dari Alm.MUHAMMAD FAHROZIalias ALAM;Bahwa seorang anak gadis yang dilarikan oleh salah satu anggota keluarga dari JONIBADIL tersebut masih merupakan ponakan dari terdakwa;Bahwa hubungan antara terdakwa

saksiM.KAYA PENYIMBANG RATU, serta dikaitkan dengan keterangan saksi MELLYAAGUSTIANA, saksi ADI PARKA, saksi MARGA PARASI, saksi RUSLAN, sertapengakuan terdakwa, bahwa pada pokoknya mengemukakan bahwa sebelum peristiwapenembakan terhadap korban MUHAMMAD FAHROZI telah terdapat permasalahandiantara keluarga besar terdakwa dengan keluarga besar korban yakni karena permasalahanpelarian seorang anak gadis oleh salah seorang keluarga besar dari JONI BADIL yaknimasalah keluarga HERI yang seorang anak gadisnya

saksiM.KAYA PENYIMBANG RATU, serta dikaitkan dengan keterangan saksi MELLYAAGUSTIANA, saksi ADI PARKA, saksi MARGA PARASI, saksi RUSLAN, sertapengakuan terdakwa, bahwa pada pokoknya mengemukakan sebelum terjadi peristiwapenembakan terhadap korban MUHAMMAD FAHROZI telah terdapat permasalahandiantara keluarga besar terdakwa dengan keluarga besar korban yakni karena permasalahanpelarian seorang anak gadis oleh salah seorang keluarga besar dari JONI BADIL yaknimasalah keluarga HERI yang seorang anak gadisnya

suami istri dan belum di karuniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama lebih kurang 1 hari, namun kurang lebih sejak bulanDesember 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohonyang Sulit untuk dirukunkan lagi:Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada Desember 2015 disebabkan karena Termohon' danKeluarganya tidak Jujur dalam hal ketidak Gadisnya

Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak gadisnya tersebutdan syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai 19 tahun, oleh karena itu Kantor Urusan Agama Kecamatan JapahKabupaten Blora menolak dengan Surat Penolakan nomor193/Kua.11.16.07/PW.01/6/2021 tertanggal 21 Juni 2021 ~~ untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah kontrakan di Kelurahan Indralaya Mulya padaawal bulan Juli 2014, pada saat itu Penggugat dengan Tergugat terjadiselisin salah paham karena anak, hingga Tergugat ingin memukul anaknyanamun Pengugat menghalangi anak gadisnya agar tidak sampai dipukulTergugat kemudian terjadilah keributan antara Penguggat denganTergugat dan setelah itu Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernahkembali dan tidak ada komunikasi lagi

karena saudariTerdakwa (isteri koroban) punya suami sudah lima orang, sehinggamembuat Terdakwa marah;Bahwa, jarak rumah Terdakwa dengan rumah saksi korban sekitar500 meter;Bahwa, Terdakwa membawa parang dari rumah;Bahwa, saksi korban sampai lari setelah melihat Terdakwa karenaTerdakwa mengatakan kepada korban jangan lari tetapi korbantakut sama Terdakwa;Bahwa, Terdakwa mengejar saksi korban dengan membawaparang karena saksi korban melaporkan Terdakwa ke PolsekWaigete bahwa saya telah mengganggu anak gadisnya

Noor, mantan Camat Sekadau.Tarmizi, menyerahkan kepada anak gadisnya, Dwi Citrasih dan Eka Naziarti,dan kemudian menjual kepada Sunarto/Sunarta setelah tanah disertifikatkan.Ketika diadakan pengukuran, petugas BPN, berdasarkan penunjuk batas A.Bakarbukan Tarmizi atau anaknya.