HALIPAH dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Ahli adalah PNS yang merupakan Apoteker pada GudangFarmasi Kab.

salah satu dari unsur tersebut maka unsurini dapat terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sendian farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika, dalam perkara ini adalah sendian faramsi dalam bentuk obat jenisDEXTRO yang tidak dapat sembarangan memproduksi atau mengedarkan sendian farmasi.Apabila hal tersebut dilanggar maka efek samping dari penggunaan sendian farmasi yang tidaktepat guna dapat menimbulkan penyakit bahkan kematian;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli HALIPAH

farmasi yaitu obatDEXTRO dan berdasarkan surat Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik IndonesiaNomor : HK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalan izin edar obat yangmengandung Dektrometorfan sediaan tunggal serperti obat DEXTRO tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang di peroleh berdasarkanketerangan saksi yaitu saksi TRI NORYANTO Bin TIRJO WALUYO dan saksi HARDIRUMAIDI BIN SYARKAWI dan saksi warga yaitu NORMANSYAH Alias KOPRAL BinBASRI dan Keterangan Ahli HALIPAH

Siti Halipah binti Abdullah2. Nurbani bin Abdullah3: Yusniar binti Abdullah18. Bahwa Dahing bin Pewa meninggal pada tanggal 19 Agustus 1963 sesuaidengan surat keterangan kematian Nomor 474.3/105/Pem/2019 yang di keluarkanoleh Kepala Desa Pal Sembilan;19. Bahwa Dahing bin Pewa semasa hidupnya memiliki seorang isteri yangbernama Senggo binti Palepang memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama :1. Bugrah bin Dahing;2. Setang bin Dahing;20.

No. 87/Pdt.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,masingmasing bernama Halipah binti Taliu dan Dilla binti Suyuti Rasyid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, terbukti adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang

HALIPAH : perempuan, umur + 6 tahun, sebagai Tergugat 18;Tergugat 13 sampai dengan Tergugat 18, karena masih dibawah umur,tinggal dan diampu oleh kakaknya yaitu Tergugat 12.19. AMAQ MUHIR : LakiLaki, umur + 65 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Grepek, Dusun Montong Mesir,Desa Borok Toyang, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten LombokTimur, sebagai Tergugat 19;20.

HALIPAH (Tergugat 18);5.5. OBYEK SENGKETA 5 (LIMA), seluas + 25.350 M? (lebihkurang dua hektar lima puluh tiga setengah are) dikuasai oleh :5.5.1. AKUB alias HAJI ABDUL RAUB bin MUSE aliasAMAQ NURMINAH alias HAJI AKUP (tergugat 2);5.5.2. AMAQ SARIF HUSEN bin AKUB alias HAJIABDUL RAUB (tergugat 9);5.5:3: HAJI ARIFUDDIN bin AKUB alias HAJI ABDULRAUB (tergugat 10);5.5.4. ABU BAKAR bin AKUB alias HAJI ABDUL RAUB(tergugat 11);5.5.5.

, (seratusdelapan puluh ribu rupiah) terdapat uang hasil penjualan Carnophen kepada saksiISMET yaitu uang pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dengan nomorseri CTY 763955 dan uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengannomor seri KKU422556;Bahwapada saat dilakukan penangkapan tidak ditemukan obat Carnophen lainmenurut keterangan Terdakwa obat jenis Carnophen tersebut telah habis terjual;;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Ahli HALIPAH

S, SH Bin RUSLAN, saksi ISMET NURI Bin JUMANSYAH,, saksiBUDI ROKHNADI, SH Bin MAIRUDI dan Ahli HALIPAH, S.Si Apt BintiH. MASERI bahwa telah terjadi tindak pidana jualbeli atau penyalagunaanobat kesehatan jenis Charnopen yang tidak sesuai dengan standar kesehatanyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian HST yaitu saksiWONDO INDRA.

Buah Batu kota Bandung setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBandung, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi SNH binti Halipah binti Sakad (15 tahun dilahirkan pada tanggal 10Juni 1999 sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor CatatanSipil kota Bandung

Buah Batu kotaBandung setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi SNH binti Halipah binti Sakad (15 tahun dilahirkan pada tanggal 10Juni 1999 sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor CatatanSipil kota

;Bahwa SNH Nur Halipah saat ini sudah tidak sekolah, SNH hanya tamatan SekolahDasar ;Bahwa SNH sudah bekerja di Toko Kue Amanda beralamat di Jl.

dirumah saksi ada seorang anak perempuan karena tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui SNH sudah tidak ada dirumah , sore hari sepulang saksi daribekerja pada hari Kamis tgl. 14 Maret 2014 ;Bahwa keberadaan rumah saksi dengan jalan raya memang jauh ;Bahwa rumah saksi tidak selalu terkunci , sebenarnya kalau SNH mau keluar dari rumahsaksi kapan saja juga bisa dan saksi juga heran kenapa SNH tidak mau meninggalkanrumah saksi kalau memang telah diperlakukan tidak baik oleh anakanak saksi ;Saksi SNH NUR HALIPAH

Misrokiah Halipah binti Juhriansyah, umur 24 tahun , agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan CV Cahaya Jaya, tempattinggal Desa Kapar RT 03 RW 02, Kecamatan Batang Alai SelatanKabupaten Hulu Sungai Tengah;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Misli) terhadap Penggugat (Halipah binti Ramli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa berjalan dan menemui 2 (dua) orang yangtidak saksi kenal, tidak berapa lama kemudian datang petugas kepolisian, sedangkan 2(dua) orang tersebut melarikan diri.e Bahwa saksi berada jauh dari posisi terdakwa diamankan sehingga tidak mengetahuiterdakwa sedang melakukan apa dengan 2 (dua) orang yang melarikan diri tersebut dantidak dapat menyaksikan bagaimana penangkapan terdakwa.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa telah didengar pendapat ahli HALIPAH

pada saat pertemuan tersebutkemudian datang anggota kepolisian mengamankan terdakwa berserta barang bukti sabusabu yangditemukan di atas tanah tidak jauh dari terdakwa, sedangkan 2 (dua) orang tersebut melarikan diri.Bahwa terdakwa sudah sekitar 2 (dua) bulan mengkonsumsi sabusabu dan dalammengkonsumsinya terdakwa tidak mengalami ketergantungan dan terakhir kali terdakwamengkonsumsinya yaitu pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekitar jam 16.00 Wita.Menimbang, bahwa atas keterangan ahli Halipah

Muhlis,S.H selaku hakimhakim anggota, dibantu oleh Musdhalipah,selaku panitera pengganti, dihadiri oleh pemohonMETERAI TEMPI4FE /83,39300ENAIN AMU RUPIAHa Majelis Drs.H.Usman,S,S.H Panitera penggantiM us halipah,S,HHakim anggotaMS. snawi SemmaunaYA ws >eepte 'Muhlis,S.Hetsna i Semmauna9Perincian hiaya perkara 7 S)e Pencatatan: Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000,00 PanggilanRp 75.000,00e Redaksi: Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00J umlah: Rp 166.000,00

Dankarenanya permohonan para Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 0151/Pdt.P/2012/PA.Bdw. tanggal08 Juni 2012, biaya perkara dibebankan kepada negara.Memperhatikan ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini.MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( MUHAMAT bin SAPIK) dengan Pemohon II (HALIPAH binti JAMALUDDIN) yang dilaksanakan pada 12 Februari 1992 di Desa Sumbertengah;3 Biaya yang

Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Saksi:Siti Halipah

Halipah binti Ali Pawiro,yang mana pernikahan kedua orang tuanya tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat, maka Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Isbat NikahHal 7 dari 13 halaman Put. 0471/Pdt.G/2015/PA.Ptkkepada Pengadilan Agama Pontianak, oleh karenanya Pemohon adalah orang yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudisio) sehingga Pemohonmempunyai hak (legal standing) untuk mengajukan perkara isbat nikah ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, dalildalil

boleh menjatuhkan talak satu bain sughra apabila nampak adanyakemadhorotan dalam pernikahannya dan sulit keduanya untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang disebutkan jika dihubungkan dengan faktafakta tersebut di muka,maka gugatan Penggugat untuk memutuskan perkawinannya dengan jalan perceraiantelah cukup alasan sehingga dapat dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkan talaksatu bain shugra Tergugat, Bahar bin La Madu terhadap Penggugat, Halipah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinan antaraPemohon I(Maskanari bin Ilim) dengan Pemohon II(Halipah binti Suriyansyah) yang dilaksanakan padahari Sabtu,tanggal14 Agustus 2021, di Jalan H.

Bagol) terhadap Penggugat (Ipah Halipah binti Ahya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Nor Halipah binti Bahagia, lahir pada tanggal 12 Mei 1997b. M. Jailani bin Bahagia, lahir pada tanggal 08 Januari 20046. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yusra bin Jamin) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon (Halipah binti M.