Ditemukan 4116 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3003/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2228/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Unsur itulah yang melandasi unsurunsur yanglain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnyaperkawinan itu sebenarnya juga sudah tidak ada lagi.
Register : 22-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2547/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
tersebut tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud pasal tersebut.Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3055/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2257/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
RINA SETIAWATI binti SAMSURI
Tergugat:
DANANG MARTAWIJAYA bin SIGIT PRIBADI
18 — 2
RINA SETIAWATI binti SAMSURI
Tergugat:
DANANG MARTAWIJAYA bin SIGIT PRIBADI
18 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 0
60 — 0
Unsuritulah yang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin inisudah tidak ada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnyaHal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.3049/Pat.G/2019/PA.Lmjsudah tidak ada lagi.
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2880/Pdt.G/2012/PA.JS Tanggal 5 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
9 — 0
9 — 0
bulan Mei 2009 sampaisekarang dengan saling mendiamkan dan tidak adanya titik temu untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, oleh karenanya permohonan Pemohon sebagaimana petitumangka dua agar diijinkan mengucapkan ikrar talak, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi
Register : 19-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1935/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2532/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Unsur itulah yang melandasi unsurunsur yanglain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnyaperkawinan itu Sebenarnya juga Sudah tidak ada lagi.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2401/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2982/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Unsur itulah yang melandasi unsurunsur yanglain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnyaperkawinan itu Sebenarnya juga Sudah tidak ada lagi.
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam di Indonesia, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai dan talak yang akan dijatuhkan dalam perkara ini adalah talak yangdijatuhkan Pengadilan Agama, maka sesuai ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, perkara ini diputus dengan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi dikabulkanperkara
Register : 16-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0257/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
,bukanlah kedamaian dan kebahagiaan yang akan tercapai, tetapi sebaliknya akandapat menyebabkan tekanan jiwa, penderitaan batin serta kerusakan mental(mental illness), baik bagi salah satu pihak maupun bagi kedua belah pihak suamidan istri;Menimbang, bahwa dengan kenyataan di atas, maka harapan untuk dapatmembina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah yangmenjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapat diwujudkan, padahal tujuantersebut merupakan asasasas mendasar yang melandasi
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2519/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini Sudah tidak adalagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak ada lagi.Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2849/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaHal. 7 dari 11 Hal. Salinan Putusan No.2849/Pdt.G/2020/PA.Lmjberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 11-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 798/Pdt.G/2015/PA.Plg Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 (satu) tahun telahtidak hidup dalam satu rumah tangga dan pisah meja makan makatelah dapat dijadikan dasar (veermodend) bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, rukun dan damai sebagaiwujud ikatan batin yang melandasi bangunan rumah tanggasebagaimana dinormakan Pasal 1 UU No.1 tahun 1974.8.
Register : 07-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Dps Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
sudahmerelakan anak saksi untuk masuk Islam dan kami sudah upacarakansesuai adat Hindu;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi
Putus : 07-05-2009 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 184Pdt.G/2008/PN.Mks Tanggal 7 Mei 2009 —
140 — 46
140 — 46
mempertimbangkandengan saksama perihal perjanjian Pengikatan Jual Beli aquoyang pada prinsipnya mengatakan bahwa perjanjian Jual Beli aquoSah.Hakim Kasasi dalam Putusan Kasasinya tanggal 28Nopember 2012 No. 3225 K/Pdt/2010 hanya menyatakan dalamdiktum Putusannya bahwa GugatanRekonvensi dari RobinSitaba Terqugat lll Konvensi/ SekarangPemohon PeninjauanKembali tidak dapat diterima.Namun sangatdisayangkan diktum Putusan Kasasi aquotidak didasari oleh pertimbangan hukum/tidak didasarialasanhukum.Seharusnya Hakim Kasasi melandasi
Register : 06-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 33
36 — 33
tersebut telahmemenuhi syaratsyarat materiil dan formil sebagai sebuah gugatan rekonvensi.Terpenuhinya syaratsyarat materiil tersebut adalah ditandai dengan adanyaintensitas hubungan antara materi gugatan konvensi dengan rekonvensi,sedangkan terpenuhinya syaratsyarat formil adalah ditandai dengan tegas disebutsubjek yang ditarik sebagai Tergugat rekonvensi, merumuskan dengan Jjelas positaatau dalil gugatan rekonvensi berupa penegasan dasar hukum (rechtsgrond) dandasar peristiwa (feitelijkegrond) yang melandasi
Majelis Hakimtentang gugatan rekonvensi Penggugat adalah sebagai berikut :Uang jaminan untuk penghidupan Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus juta rupiah):Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi mengenaiuang jaminan untuk penghidupan Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus juta rupiah), Penggugat rekonvensi tidak merinci secarajelas maksud dari permintaan tersebut, Penggugat juga tidak merumuskan denganjelas posita atau dalil gugatan rekonvensi yang melandasi
sehingga sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Mahar yang belum dibayarkan dan tambahan mahar:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi mengenaimahar yang belum dibayarkan berupa cincin emas 2 gram dan tambahan maharberupa sebidang tanah dari bapak mertua Penggugat Rekonvensi, Suriadi dan ommertua Penggugat Rekonvensi Om Unir (Nenek Janggo) yang berlokasi dikampung Pondare, Penggugat tidak merumuskan dengan jelas posita atau dalilgugatan rekonvensi yang melandasi
Putusan No.442/Pdt.G/2021/PA.Tgtmembayar hutang Tergugat Rekonvensi kepada Sdr Hanni sejumlah Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dan kepada Sdr Ummi sejumlah Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pada tanggal 02 Februari 2016,Penggugat tidak merumuskan dengan jelas posita atau dalil gugatan rekonvensiyang melandasi gugatan, namun Penggugat rekonvensi menuntut halhal yangmerupakan gugatan rekonvensi, Majelis Hakim menilai petitum terhadappengembalian uang Penggugat rekonvensi