2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Leppe bin Ahmad Ali) dan Pemohon II (Fatimah binti Pase) yang telah dilaksanakan pada tahun 1983 di Desa Pondong Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu rupiah).

Latu; Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyag bernama Pase; Bahwa saksi nikahnya adalah Jumahat dan Samsudin sertabanyak orang lain yang turut hadir; Bahwa mahar yang diberikan berupa uang; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan baik kekerabatan, semendamaupun sesusuan; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai, bahkan setelah menikah rumah tanggamereka

Latu; Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyag bernama Pase; Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Samsudinserta banyak orang lain yang turut hadir; Bahwa mahar yang diberikan berupa uang; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan baik kekerabatan, semendamaupun sesusuan; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai, bahkan setelah menikah rumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wintralas Putra bin Ali Hasan Pase) terhadap Penggugat (Marlina binti Hasbi B);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp214.000,00 (dua ratus empat belas ribu rupiah).

permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANDAKWAANBahwa ia terdakwa SYARIFUDDIN MARPAUNG BIN MATSYAH MARPAUNG,pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 19.15 WIB, atau pada waktulain dalam tahun 2014 atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2014 atau atau padawaktu lain dalam tahun 2014 bertempat di dalam sebuah garasi rumah yang berada diJalan T Umar Gang Alwasliyah No. 451 Gampong Blang Pase

Umar gang Alwaysiah No. 451 gampongBlang Pase Kecamatan Langsa Kota Langsa ;e Bahwa saksi baru tahu setelah pulang sekitar jam 18.00 Wib dan melihatsepeda motor saksi yang diletakkan di Garasi sudah tidak ada lagi ;e Bahwa kendaraan sepeda motor tersebut yaitu merk Hondas jenis Supratahun 2005 warna putih dengan nomor polisi BL 5665 UB ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara orang mengambil sepeeda motortersebut karena saksi tidak melihatnya secara langsung ;e Bahwa seingat saksi sepeda motor dalam

Umar Gang Alwasliyah No. 451 Gampong Blang Pase Kecamatan LangsaKota Kota Langsa Terdakwa SYARIFUDDIN MARPAUNG Bin MATSYAHMARPAUNG menyuruh agar saksi memberhentikan sepeda motor yangdikendaraiBahwa saksi melihat 1 (satu) unit sepeda motor terparkir di garasi yang tidak adapintunya dan rumah dalam keadaan sepi. kemudian Terdakwa SYARIFUDDINMARPAUNG Bin MATSYAH MARPAUNG mendekati sepeda motor tersebutdan langsung mengambil (satu) buah kunci Ring berbentuk T yang sudahdiasah yang diselipkan di pinggang

Umargang Alwaysiah No. 451 gampong Blang Pase Kecamatan Langsa Kota Langsa ;Bahwa benar pada hari senin tanggal 29 Februari 2016 sekitar pukul 21.00 wibbertempat di sebuah yang berada di jalan Muhayatsah No. 23 B Dusun II,Gampong Daulat Kecamatan Langsa Kota Langsa Terdakwa juga bersamadengan saksi SYAFRIZAL ALIAS BURUT pernah mau mengambil sepedamotor saksi yaitu Honda warna putih violet tahun 2011 dengan noor polisi BL6785 EN tetapi tidak berhasil karena sudah diketahui pemiliknya ;Bahwa saksi

Umar gang Alwaysiah No. 451 gampongBlang Pase Kecamatan Langsa Kota Langsa ;e Bahwa benar Terdakwa untuk mengambil sepeda motor menggunakan 1(satu) buah kunci Ring berbentuk T yang sudah diasah yang diselipkan dipinggang Terdakwa SYARIFUDDIN MARPAUNG Bin MATSYAHMARPAUNG dan memasukkan kunci Ring berbentuk T tersebut secarapaksa ke dalam kunci kontak sepeda motor tersebut sehingga TerdakwaSYARIFUDDIN MARPAUNG Bin MATSYAH MARPAUNG berhasilmenghidupkan sepeda motor tersebut dan membawannya lari,Bahwa

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Bupati AcehUtara Nomor : 180/224/2015 tertanggal 16 Maret 2015 M (25 JumadilAwal 1436 H) Tentang Penunjukan Pelaksana Tugas Badan PengelolaanMesjid Raya Pase Panton Labu Kecamatan Tanah Jambo Aye KabupatenAceh Utara, khusus Penunjukan Pelaksana Tugas Ketua Bidang Imarahdan Imam Mesjid Besar atas nama H. Jamaluddin;4.

Mewajibkan Tergugat untuk Mengembalikan Penggugat kepadaKedudukan Semula yaitu Imam Mesjid Raya Pase Panton LabuKecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara;5.

banding:Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan sependapat dengan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanda Aceh,sehingga penolakan eksepsi tetap dapat dikuatkan;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dalam Putusan tersebut Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menilai Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh telah salah dalam penafsiran danpenerapan hukum; Adapun kesalahan tersebut adalah bahwa untuk diberhentikandari jabatan Imam Mesjid Raya Pase

enam ) bulan;

• 1 (satu) unit KBM Daihatsu Xenia Type FG01RV-GMDFJJ, jenis MB penumpang, model minibus, warna silver metalik, tahun pembuatan 2010, Nomor Polisi B 1346 SKW, Nomor Rangka MHKV1BA2JAK084421 Nomor Mesin D569435 atas nama Usman Nizar AR PASE

  alamat Lebak Bulus RT. 009 RW. 007 Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;

• 1 (satu) BPKB KBM Daihatsu Xenia Type FG01RV-GMDFJJ, jenis MB penumpang, model minibus, warna silver metalik, tahun pembuatan 2010, Nomor Polisi B 1346 SKW, Nomor Rangka MHKV1BA2JAK084421 Nomor Mesin D569435 atas nama Usman Nizar AR PASE alamat Lebak Bulus RT. 009 RW. 007 Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan.

SALINAN PUTUSANNomor : 165/Pdt.G/2012/MSIdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Gampong Seunebok Pase Kecamatan Sungai RayaKabupaten Aceh Timur, Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MELAWANTERGUGAT

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mocokmocok, tempat tinggaldi Gampong Seunebok Pase Kecamatan Sungai Raya Kabupaten AcehTimur, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;e Mahkamah Syariyah tersebut ;e Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan SakiSaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05Juni 2012, yang terdaftar pada Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi, di bawah registernomor

maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuaidengan hukum yang berlaku dan pada persidangan tanggal 28 Juni 2012 gugatanPenggugat tersebut dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil dan alasanalasan gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :Bukti Tertulis :1 Surat Keterangan Penduduk, atas nama Penggugat Nomor : 138/470/SP/2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gampong Seunebok Pase

sekarang;e Bahwa sejak berpisah dengan Penggugat Tergugat telah berpacaran denganperempuan lain;e Bahwa usaha perdamaian oleh keluarga dan orang tua kampung telahdilakukan akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat, danmenurut saksi lebih baik mereka diceraikan saja;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmembantahnya ;2 SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani/Kaur Pemerintahan, bertempat tinggal diDesa Seunebok Pase

PUTUSANNomor: 129/Pdt.G/2012/MS.LgsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : Blang Pase Kec. Langsa Kota Kota Langsa. Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;lawan Bustanul Ulum Gampong Paya Bujok Blang Pase Kec. Langsa Kota Kota Langsa.

Bahwa Penggugat hendak mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, namunPenggugat adalah orang yang kurang mampu berdasarkan Surat KeteranganMiskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gampong Paya bujok Blang Pase,Nomor: 615/460/2012 tanggal 21 Mei 2012;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal Maret 1986 yang di catat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 hal. Put.

gugatanperceraiannya, selanjutnya Majelis Hakim menilai permohonan berperkara secaraperodeo dapat dikabulkan karena sesuai dengan keterangan surat dan saksi dipersidangan terbukti Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, terhadap Penggugat tetapdibebani dengan pembuktian, dan untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :e Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa GampongPaya bujok Blang Pase

No.110/Pdt.P/2017/PA SidrapBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 14 tahun,10 bulan (berusia di bawah 16 tahun), tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetappada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan suami Pemohon yangbernama Warno bin La Pase, umur 40 tahun, agama Islam, agama Islam,bertempat tinggal di Kampung

Suriani binti La Pase, umur 43 tahun, agama Islam, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ipar (Saksibersaudara dengan suami Pemohon) . Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama AgustinaWarno binti Warno, karena anak tersebut telah pacaran dengan Ale binLamba, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.

terbuktibahwa Pemohon bernama Rusti binti Latappareng dan bertempat tinggalsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakandaerah yurisdiksi Pengadilan Agama Sidenreng Rappang sesuai Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan AgamaSidenreng Rappang berwenang untuk mengadilinya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)maka terbukti bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseseorang pria bernama Warno bin La Pase

berdasarkan bukti P.4 (asli Surat PenolakanPernikahan) terobukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu tetapi KepalaKantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannyadengan alasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai wanita) kurang umur.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna meneguhkan dalil permohonannya.Kedua saksi masingmasing bernama Suriani binti La Pase

diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan suami Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan kedua orang saksi di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Rusti binti Latappareng) telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 10 Agustus 1994 dengan seorang bernama Warnobin La Pase

Ruko Pase Production yang terletak di JL AMD GampongLamdom Kec Lueng Bata Kota Banda Aceh melihat (satu) unit computer merkAccer, (satu) unit printer Canon Pixma MX366 dan (satu) unit CPU yangsaksi letakan di lantai I ruko saksi sudah hilang diambil orang;Bahwa setelah dicermati ternyata pelaku masuk dari lantai IJ dengan caramemecahkan jendela kaca lantai II ruko tersbeut;Bahwa setelah dilaporkan kepada pihak kepolisian polisi melakukan pencahariandan ditemukan barang milik saksi tersebut sudah

Saksi H Usman Basyah Bin M Yahya :Bahwa saksi adalah kepala Gampong Lamdom dan tempat brang yang rukomilik saksi syahrial berada di wilayah yang saksi pimpin;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 pagi hari saksi mendapat laporanadanya pencurian di ruko Pase Production JIn AMD Gampung Lamdom;Bahwa berdasarkna informasi yang saksi dapat barang yang hilang itu berupa1 (satu) unit computer merk Accer, 1 (satu) unit printer Canon Pixma MX366 dan1 (satu) unit CPU dari lantai I ruko tersebut; Bahwa

selanjutnya polisi menemukan barang yang hilang tersbeut ada di rukosebelah milik orangtua terdakwa; Bahwa ruko tempat kejadian setiap malam kosong;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 pukul 02.00 wib terdakwa telahmengambil (satu) unit computer merk Accer, 1(satu) unit printer Canon PixmaMX366 dan (satu) unit CPU dari lantai I ruko Pase

kesatuan dan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti bilamana satu dengan lainnya dihubungkan maka dapat ditarik suatu kesimpulansebagai suatu fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan sebagai berikut :Bahwabenar pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 pukul 02.00 wib terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit computer merk Accer, (satu) unit printer CanonPixma MX366 dan (satu) unit CPU dari lantai I ruko Pase

kehendak (sikap batin) terhadap barang itu untuk dijadikansebagai miliknya dan sebelum melakukan perbuatan mengambil petindak sudahmengetahui dan sudah sadar memiliki benda orang lain (dengan cara yang demikianyaitu mengambil dan membawanya tanpa ijin) adalah bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap di dalam persidanganyaitu terdakwa telah mengambil (satu) unit computer merk Accer , 1(satu) unit printerCanon Pixma MX366 dan (satu) unit CPU dari lantai I ruko Pase

setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap permohonan terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu;Bahwa terdakwa HENDRA SYAHPUTRA Bin SYAHBUDDIN, pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di dalam rumah kosong di Gp.Blang Pase

Blang Pase Kecamatan Langsa Barat Pemko Langsa dan pada saat ituBEMO mengatakan kepada terdakwa Masih ada barang/shabu dan terdakwamenjawab Belum habis masih ada tiga kemudian BEMO mengatakan Yasudah ambil terus shabunya karena aku mau pergi ke medan sama cewek akudan kemudian BEMO langsung kerumahnya untuk mengambil shabushabu dantidak lama kemudian terdakwa bertemu dengan BEMO dan dipertemuantersebut BEMO memberikan shabushabu sebanyak setengah sak denganharga sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat

bukti milikterdakwa benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau kedua;Bahwa terdakwa HENDRA SYAHPUTRA Bin SYAHBUDDIN, pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di dalam rumah kosong di Gp.Blang Pase

Blang Pase Kecamatan Langsa Barat Pemko Langsa dan pada saat ituBEMO mengatakan kepada terdakwa Masih ada barang/shabu dan terdakwaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Lgsmenjawab Belum habis masih ada tiga kemudian BEMO mengatakan Yasudah ambil terus shabunya karena aku mau pergi ke medan sama cewek akudan kemudian BEMO langsung kerumahnya untuk mengambil shabushabu dantidak lama kemudian terdakwa bertemu dengan BEMO dan dipertemuantersebut BEMO memberikan shabushabu sebanyak setengah

Blang Pase Kecamatan Langsa Barat Pemko Langsa dan padasaat itu BEMO mengatakan kepada terdakwa Masih ada barang/shabu danterdakwa menjawab Belum habis masih ada tiga, kemudian BEMOmengatakan Ya sudah ambil terus shabunya karena aku mau pergi ke medansama cewek aku dan kemudian BEMO langsung kerumahnya untuk mengambilshabushabu dan tidak lama kemudian terdakwa bertemu dengan BEMO dandipertemuan tersebut BEMO memberikan shabushabu sebanyak setengah sakdengan harga sebesar Rp.1.400.000, (Satu juta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Armang bin Syarifuddin) kepada Penggugat (Marwa binti Pase);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Masamba tahun anggaran 2024;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 5Maret 2000 di Desa Lamakkaraseng, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama sape dan yang menjadi walladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nase dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Pase dan Sanawi, dengan maharberupa satu pohon nangka.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Nase ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Pase

2933, 79): 4d LSall gLSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIHal. 8 dari 11adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nase;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Pase

Adanya 2 orang saksi yaitu Pase dan Sanawi;5.

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pase dan Jupo;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Kebun 25 Are, yangterletak di Dusun Pangi Pangi, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu administrasi pencatatan belum tertib;7.

Rayid yangtelah diserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu Ayah KandungPemohon II yang bernama Lancang ; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Pase danJupo kedua saksinya tersebut seorang lakilaki muslim, akil baligh, tidakterganggu ingatanya dan tidak tuli ; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon IIadalah Kebun 25 are ; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan ; Bahwa Pemohon!

Rasyid; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Pase danJupo kedua saksinya tersebut seorang lakilaki muslim, akil baligh, tidakterganggu ingatanya dan tidak tulli ; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon IIadalah Kebun 25 are ; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan ; Bahwa Pemohon!

Rayiddengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Lancang dan yangmenjadi saksi nikah adalah Pase dan Jupo dan ada mahar ;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya ;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap rukun dalam rumah tangganya hingga saat ini, tidak ada yang pernahkeluar dari agama Islam dan telah dikaruniai dua orang anak ;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi bin Hatong) terhadap Penggugat (Satu binti Pase)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 142/Pid.B/2017/PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SULAIMAN KA JALIL BIN JALIL.Tempat lahir : LangsaUmur/Tanggal lahir : 61/5 Mei 1956.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Bustanul Ulum Gampong Blang Pase Kec.Langsa Kota, Kota Langsa.Agama : IslamPekerjaan

Perkara: PDM31/LNGSA/05.2017 tertanggal 10 Mei 2017 yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Sulaiman KA Jalil Bin Jalil, pada hari Kamis tanggal 30Desember 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Desember 2016 atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat diDusun Bustanul Ulum Gampong Blang Pase Kecamatan Langsa Kota, KotaLangsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Langsa, telah melakukan penganiayaan terhadapHasiah

Usman Binti Usman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIB,Hasiah Usman Binti Usman menegur prilaku Sari Wahyuni Binti Ismed Inonopada saat mereka berada di rumah Hasiah Usman Binti Usman di DusunBustanul Ulum Gampong Blang Pase Kecamatan Langsa Kota, Kota.

Blang Pase Kec.

Blang Pase Kec. Langsa Kota, Pemko LangsaSaksi mendengar keributan (ribut mulut) antara korban dan kakak SaksiAn. Latifah dan Saksi melihat keributan tersebut berlanjut an tara korbandan Terdakwa yang merupakan abang ipar Saksi kemudian Saksimendatangi tempat keributan yang dimaksud;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa dengan mengatakan Bangkenapa di pukul mamak ?

Selanjutnya sekira pukul 21:00 Wibterdakwa dan saksi Fitriani Binti Usman Jalil berhenti minum bandrekdi terminal lama Jalan Pase Desa Pusong Lama Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe. Sekira pukul 21:30 Wib Saksi Fitriani BintiUsman Jalil mengetahui terdakwa berbohong terkait menemui temanterdakwa kemudian saksi Fitriani Binti Usman Jalil meminta pulangkepada terdakwa karena sudah larut malam.

dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scopywarna hitam Nopol BL 6885 KAN milik saksi menuju KotaLhokseumawe;Bahwa kemudian sekira pukul 21:00 Wib terdakwa dan saksiberhenti minum bandrek di terminal lama Jalan Pase Desa PusongLama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan selanjutnyapada pukul 21:30 Wib saksi mengetahui terdakwa berbohong terkaitmenemui teman terdakwa kemudian saksi meminta pulang kepadaterdakwa karena sudah larut malam dan saat perjalanan pulangsaksi mulai merasakan

/PN.Lsm Bahwa selanjutnya sekitar pukul 21:00 Wib terdakwa dan saksiFitriani berhenti minum bandrek di terminal lama Jalan Pase DesaPusong Lama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe dansetelah itu saksi Fitriani minta pulang, tetapi terdakwa mengantarsaksi Fitriani Lewat Jalan Elak Desa Alue Awe Kecamatan MuaraDua Kota Lhokseumawe, terdakwa membelokan sepeda motormenuju ke dalam Jalan elak sampai melewati kantor BNN; Bahwa selanjutnya saksi Fitriani menegur terdakwa sambil menepistangan kiri terdakwa

/PN.Lsmkemudian sekira pukul 21:00 Wib terdakwa dan saksi Fitriani berhenti minumbandrek di terminal lama Jalan Pase Desa Pusong Lama Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe dan setelah itu saksi Fitriani minta pulang, tetapiterdakwa mengantar saksi Fitriani Lewat Jalan Elak Desa Alue AweKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, terdakwa membelokan sepedamotor menuju ke dalam Jalan elak sampai melewati kantor BNN, kemudiansaksi Fitriani menegur terdakwa sambil menepis tangan kiri terdakwa denganmengatakan

StrNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara Kabupaten AcehTengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Juni 2009;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Burni Pase, Kecamatan Permata, kabupaten Bener Meriah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (Tiga) oranganak yang bernama : 1. iia

Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pada bulan Agustus 2019 tergugat mengatakan kepada tergugatjika di ijinkan berpoligami maka dia akan berlaku adil namun padakenyataan nya hal tersebut tidak dilakukan oleh tergugat:Bahwa sejak bulan 3 tahun 2020 tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin kepada penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat tinggal di Kampung Burni Pase

Str10.11.12.Bahwa Penggugat adalah salah seorang warga Kampung Burni Pase,Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah yang tergolong kurangmampu sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Kurang MampuNomor : 04/SKKM/BNP/ 2021 tanggal 20 Februari 2021 yang dikeluarkanoleh Reje Kampung Burni Pase, Kecamatan Permata, Kabupaten BenerMeriah;Bahwa anak tergugat dan penggugat yang bernama Sardana Fatir umur11(sebelas) tahun dan Sarwana Ukhrawi umur 6 (enam) tahun dansekarang berada dalam asuhan penggugat

di kampung Burni Pase,Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah, maka penggugat bermohonkepada ketua mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong untukmenetepkan hak asuh anak kepada penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum

StrBahwa setahu saksi Penggugat berkelakuan baik dan tidak pernahterlibat dengan masalah hukum;Saksi 2, EMM, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung MM KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai suami isteri:Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di KampungBurni Pase, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah;Bahwa Penggugat

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2000, antara Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam diMesjid Raya Pase Gampong Kota Panton Labu Kecamatan Tanah JamboAye Kabupaten Aceh Utara;2. Bahwa pada saat akad nikah, wali nikah adalah: ayah kandungPemohon II bernama: Muhammad Ali Basyah (almarhum), dengan caramewakilahkan kepada: Tgk. Ibrahim (selaku kadhi), dan dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1). Tgk. Yahya, dan 2). Tgk.

7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, ParaPemohon diwakili oleh kuasanya telah datang menghadap di persidangan dantelah menyampaikan permohonan untuk ditetapkan keabsahan perkawinanPara Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Para Pemohonadalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21Januari 2000, di Mesjid Raya Pase

MSLskorang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasingtelah hadir secara pribadi (in person) di depan persidangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan Saksi Il menerangkanbahwa kedua saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, akantetapi kedua saksi mengetahui bahwa Para Pemohon telah menikah sekitartahun 2000, di Mesjid Raya Pase

perkawinan Para Pemohondan sebagai bukti pernikahan Para Pemohon, maka Hakim perlu untukmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 serta Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, cukupalasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonan Para Pemohon denganmenyatakan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut yang telahdilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2000, di Mesjid Raya Pase

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 pada saat itu Penggugat dan Tergugat pergi bersilaturahmi kerumahorangtua Penggugat di Kampung Burni Pase, Kecamatan Permata,Kabupaten Bener Meriah namun beberapa minggu kemudian Tergugatberpamitan kepada Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Tergugat diKampung Bener Baru, Kecamatan Blang Pegayon, Kabupaten Gayo Luesdengan alasan Tergugat mengurus surat pindah bahkan sejak kejadiantersebut Tergugat tidak pernah ada kabar hingga

Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah sebagai tetangga saksi sekaligus saksi adalah kepala desa dikampung Burni Pase, dan kenal kepada Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar + 3 (tiga) tahun lamanya, dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan sekaranganak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa setelah menikah

selebihnya mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapekonomi keluarga, sejak 2 (dua) tahun yang lalu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, dan Tergugat seringmemukul Penggugat sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tahun2014; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 pada saat itu Penggugat dan Tergugat pergi bersilaturahmi kerumahorangtua Penggugat di Kampung Burni Pase

pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga, sejak 2 (dua) tahun yang lalu Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja,dan Tergugat sering memukul Penggugat sejak anak Penggugat danTergugat lahir pada tahun 2014;Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 pada saat itu Penggugat dan Tergugat pergi bersilaturahmi kerumahorangtua Penggugat di Kampung Burni Pase

tertanggal 21-02-2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Aceh Utara , atas nama anak pemohon SAIFULLAH Tempat/Tanggal : Lhokseumawe, 13 Juni 2016 Menjadi atas nama MUHAMMAD RISYAD Tempat/Tanggal : Lhokseumawe, 13 Juni 2016 Jenis kelamin Laki-laki, Agama Islam, Nama orangtua : ayah ( ABDUL MUTALLEB ) dan ibu ( NASRIAH ) Alamat : Gampong Pulo Meuria, Kecamatan Geuredong Pase

, Kabupaten Aceh Utara;