Nurrahman ditawari oleh Sdr.Indra Wiguna sebuah berlian hitam di daerah Cirebon milik Sdr. Aidil Fitri;Bahwa sesampai di Cirebon sekitar pukul 23.00 Wib, saksi Bambang T.Nurrahman bertemu dengan Sdr. Indra Wiguna. Kemudian saksi bersamasaksi Bambang T. Nurrahman menginap di sebuah hotel ;Bahwa esok hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul 08.30 Wib,saksi Bambang T. Nurrahman dipertemukan dengan Sdr. Aidil Fitri olehSdr. Indra Wiguna. Dalam pertemuan itu Sdr.

Nurrahman ditawari oleh Sdr.Indra Wiguna sebuah berlian hitam di daerah Cirebon milik Sdr. Aidil Fitri; Bahwa sesampai di Cirebon sekitar pukul 23.00 Wib, saksi Bambang T.Nurrahman bertemu dengan Sdr. Indra Wiguna dan saksi Bambang T.Nurrahman bersama saki Helmiwati Binti H. Jamhrie lalu menginap disebuah hotel ; Bahwa esok hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul 08.30 Wib,saksi Bambang T. Nurrahman dipertemukan dengan Sadr. Aidil Fitri olehSdr. Indra Wiguna. Dalam pertemuan itu Sdr.

TOMY, Dam truk BA 9907 LH dengan supir Sdr.INDRA, dan Dam truk BM 9982 DU dengan supir Sdr. SUDIR, yang manapada saat melakukan penyuplaian Base B tersebut ada salah satu Dam trukyang sedang mengalami kerusakan sehingga tidak dapat digunakan; Bahwa dengan membuat suatu keadaan palsu / tidak benar tersebutdengan menandatangani 6 (enam) tanda terima di surat jalan fiktif tersebutTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dari Sdr.

TOMY, Dam truk BA 9907 LH dengan supir Sdr.INDRA, dan Dam truk BM 9982 DU dengan supir Sdr. SUDIR, yang manapada saat melakukan penyuplaian Base B tersebut ada salah satu Dam trukyang sedang mengalami kerusakan sehingga tidak dapat digunakan. Bahwa dengan membuat suatu keadaan palsu / tidak benar tersebutdengan menandatangani 6 (enam) tanda terima di surat jalan fiktif tersebutTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dari Sdr.

TOMY, Dam truk BA 9907 LH dengan supir Sdr.INDRA, dan Dam truk BM 9982 DU dengan supir Sdr. SUDIR, yang manaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN Sakpada saat melakukan penyuplaian Base B tersebut ada salah satu Dam trukyang sedang mengalami kerusakan sehingga tidak dapat digunakan.

INDRA selanjutnya Sdr.INDRA mengajak terdakwa untuk berkeliling dengan tujuan untukmenawarkan dan menjual barang dagangan berupa kaoskaos yangditaruh didalam tas hitam besar. Sdr. INDRA pada waktu ituberencana untuk menawarkan dagangannya di daerah Purwodadidan kemudian terdakwa dan Sdr. INDRA berangkat kearahPurwodadi menggunakan motor Yamaha Vega R warna hitamNopol AD6101CT, Noka : MH34D70027J439840, Nosin :4D7439861 milik terdakwa dengan berboncengan. Sekira pukul09.30 wib terdakwa dan Sdr.

Selanjutnya terdakwa dan Sdr.INDRA melanjutkan perjalanan kearah Blora sekita jam 10.00 wibterdakwa bersama Sdr. INDRA sampai di SD Negeri 2 Dapurno,Desa Dapurno, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogankemudian terdakwa dan Sdr. INDRA berhenti bermaksudmenawarkan barang dagangan ke Pegawai pegawai SD Negeri 2Dapurno. Selanjutnya terdakwa memakirkan sepeda motornya dihalaman SD dan Sdr.

INDRA keluar ruangan dan langsung berjalan kearahterdakwa yang telah siap diatas motor kemudian terdakwa dan Sdr.INDRA berboncengan melarikan diri karena dilihat dan di teriakimaling oleh saksi TITIEK ISTIANA sehingga saksi TITIEKISTIANA mengalami kerugian + Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) atau setidaktiaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah) kemudian terdakwa memacu sepeda motornya akantetapi diperjalanan terdakwa dan Sdr.

Indra (DPO) memberikan uang hasil sumsuman Terdakwa dan Sdr.Indra kepada temannya tersebut dan seorang laki laki tersebutmenambahkan uang sebanyak Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) sehinggauang tersebut menjadi Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) kKemudian seoran glaki laki teman dari Sdr. Indra (DPO) tersebut pergi menuju tempat untukmembelikan narkotika jenis shabu yang tidak Terdakwa ketahui, setelah ituTerdakwa dan Sadr. Indra (DPO) menuju rumah Sdr. Indra (DPO) yang beradaJogowiryo Kec.

Indra (DPO) tersebut pergi dan membawa 1 (satu)buah plastic klip berisi narkotika jenis shabu kemudian Terdakwa dan Sdr.Indra (DPO) menyiapkan alat hisap sabunya dan secara bergantianmengkonsumsi dan menghisap narkotika jenis shabu secara bergantiansetelah habis Terdakwa pamit pulang dan plastic klip bekas pakai narkotikajenis shabu Terdakwa bawa pulang dan Terdakwa simpan di dalam gudangrumah Terdakwa dan pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira jam 04.05Wib anggota kepolisian datang dan mengamankan

Bahwa maksud dan tujuan saksi meminta dibuatkanSETEMPEL (CAP) BANK BJB dan surat SSP palsu tersebut kepada Sdr.INDRA adalah agar saksi mendapatkan keuntungan lebih dari jumlah totaltagihan yang seharusnya dibayarkan ke Dinas pendapatan daerah (DISPENDA) untuk pembuatan surat setoran pajak daerah BPHTB.Bahwa keuntungan yang saksi dapatkan dari pembuatan SETEMPEL (CAP)BANK BJB dan surat SSP tersebut kurang lebih Rp 500.000 ( Lima Ratus RibuRupiah) hingga Rp 700.000 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah).Bahwa peran

Saksi INDRA Bin NURDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu, tanggal 12 Oktober 2016 sekitar jam14.00 Wib di Rumah Kontrakan sdr.INDRA yang terletak di Rawa SemutKel.Margahayu Kec.Bekasi Timur Kota Bekasi ;Bahwa sejak tahun 2015 saksi telah membuat Bukti Setoran Pajak BPHTB(Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan), SSP (Surat Setoran Pajak),membuat Print Out Tunggakan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahunan,membuat Akta Jual Beli (AJB), Akta

poketganja kering yang dibungkus menggunakan plastic obat warning bening, ( satu )linting ganja kering yang sudah dicampur dengan tembakau, dan 1 ( satu ) buahdompet kulit warna hitam dan membawa terdakwa ke ruangan Sat Resnarkoba PolresSumbawa untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa 1 linting ganja tersebut dan 1 poket ganja kering yang dibungkusmenggunakan plastic obat warna bening adalah milik terdakwa dan rencananya akandigunakan sendiri oleh terdakwa dimana ganja tersebut didapat terdakwa dari Sdr.Indra

Amir Mahmud Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahipara terdakwa telah melakukan pencurian uang milik saksi Ali Purnama ;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa berawal dari anakterdakwa lin Asih yang bernama Sdr.Indra Nugraha telah mencuri ATM didompetmilik Ali Purnama yang didalamnya ada ditulis Nomor Pin sehingga para terdakwasecara bertahap telah melakukan pengambilan uang dari bank dimana uang sdr.AliPurnama yang awalnya berjumlah kurang lebih Rp. 30.262.551, dan sekarang sisasaldonya

proses pencairan yang pertama saksi tidak pernah tanda tangan, adaverifikasi dari PPS dan pencairan yang kedua tidak ada pemberitahuan ;Bahwa yang tanda tangan pada kontrak antara PPK dengan kontraktor adalah direksiCV.Rakanika yaitu terdakwa I NURHASLINDA, saksi menanda tangani diruang kerjasaksi ;Bahwa sepengetahuan saksi, tower yang masih belum terpasang hanya pada PulauMaya, sedangkan pada 2(dua) tempat lainnya sudah terpasang ;2626Bahwa yang menyodorkan untuk tanda tangan pada kontrak adalah Sdr.INDRA

dibicarakan tentang masalahpekerjaan, seingat saksi, yang dibicarakan pada saat diadakan rapat adalah bahwa ada2 (dua) tower yang sudah dibangun dan menurut penyelenggara bahwa I(satu) towerlagi tidak usah dibangun, yang hadir ketika rapat adalah terdakwa II beserta teknisinya,sedangkan terdakwa I tidak hadir ;Bahwa ketika rapat ada dibicarakan tentang hasil pekerjaan bahwa pekerjaan sudahselesai, akan tetapi tidak ada yang ditandatangani ;2727Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hubungan antara Sdr.INDRA

URAY YOSIselaku bendahara ;Bahwa yang ikut tanda tangan pada Surat Perintah Membayar (SPM) adalah PenggunaAnggaran dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) ;Bahwa pelaksana pekerjaan dilapangan adalah Sdr.INDRA dan Sdr.EKO, sedangkansecara formal pelaksana pekerjaan adalah terdakwa I selaku direksi CV.Rakanika ;Bahwa sebelumnya kedua terdakwa tidak pernah menghubungi saksi, hanya melaluiSdr.INDRA dan Sdr.EKO ;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dilapangan, hanya terdakwa II APRIFIAN danSdr.INDRA

delapan ratus lima ribu rupiah) ;Bahwa yang menilai atau mengevaluasi ketiga perusahaan tersebut untuk ditetapkansebagai pemenang lelang adalah panitia pengadaan ;Bahwa setelah mengetahui pemenang lelang, kemudian diumumkan pemenang lelangdan dibuat laporan secara lisan kepada Kepala Dinas, karena pada saat itu KepalaDinas sedang berada di Bogor ;Bahwa Direktur CV.RAKANIKA = adalah SdriiNURHASLINDA, DirekturCV.RAKANIKA tidak pernah hadir pada saat pelelangan, hanya diwakilkan olehstafnya yaitu Sdr.INDRA

Sutarya ;Bahwa saksi tidak ada memberikan Surat Kuasa kepada Aprifian bin Rd.Sutarya untukmelaksanakan pekerjaan ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Sdr.EKO dan Sdr.INDRA, setelahkejadian ini saksi baru kenal dan pernah bertemu ;Bahwa saksi tidak pernah memberi Kuasa kepada Sdr.EKO dan Sdr.INDRA dan saksitidak pernah mengetahuinya ;Bahwa sebenarnya tidak ada kesepakatan antara saksi sebagai direktur dan Aprifianbin Rd.

proses pencairan yang pertama saksi tidak pernah tanda tangan, adaverifikasi dari PPS dan pencairan yang kedua tidak ada pemberitahuan ;Bahwa yang tanda tangan pada kontrak antara PPK dengan kontraktor adalah direksiCV.Rakanika yaitu terdakwa I NURHASLINDA, saksi menanda tangani diruang kerjasaksi ;2424Bahwa sepengetahuan saksi, tower yang masih belum terpasang hanya pada PulauMaya, sedangkan pada 2(dua) tempat lainnya sudah terpasang ;Bahwa yang menyodorkan untuk tanda tangan pada kontrak adalah Sdr.INDRA

dibicarakan tentang masalahpekerjaan, seingat saksi, yang dibicarakan pada saat diadakan rapat adalah bahwa ada2 (dua) tower yang sudah dibangun dan menurut penyelenggara bahwa I(satu) towerlagi tidak usah dibangun, yang hadir ketika rapat adalah terdakwa II beserta teknisinya,sedangkan terdakwa I tidak hadir ;2s25Bahwa ketika rapat ada dibicarakan tentang hasil pekerjaan bahwa pekerjaan sudahselesai, akan tetapi tidak ada yang ditandatangani ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hubungan antara Sdr.INDRA

URAY YOSIselaku bendahara ;Bahwa yang ikut tanda tangan pada Surat Perintah Membayar (SPM) adalah PenggunaAnggaran dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) ;Bahwa pelaksana pekerjaan dilapangan adalah Sdr.INDRA dan Sdr.EKO, sedangkansecara formal pelaksana pekerjaan adalah terdakwa I selaku direksi CV.Rakanika ;Bahwa sebelumnya kedua terdakwa tidak pernah menghubungi saksi, hanya melaluiSdr.INDRA dan Sdr.EKO ;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dilapangan, hanya terdakwa II APRIFIAN danSdr.INDRA

delapan ratus lima ribu rupiah) ;Bahwa yang menilai atau mengevaluasi ketiga perusahaan tersebut untuk ditetapkansebagai pemenang lelang adalah panitia pengadaan ;Bahwa setelah mengetahui pemenang lelang, kemudian diumumkan pemenang lelangdan dibuat laporan secara lisan kepada Kepala Dinas, karena pada saat itu KepalaDinas sedang berada di Bogor ;Bahwa Direktur CV.RAKANIKA = adalah Sdrii.NURHASLINDA, DirekturCV.RAKANIKA tidak pernah hadir pada saat pelelangan, hanya diwakilkan olehstafnya yaitu Sdr.INDRA

, setelahkejadian ini terdakwa baru kenal dan pernah bertemu ;Bahwa terdakwa tidak pernah memberi Kuasa kepada Sdr.EKO dan Sdr.INDRA danterdakwa tidak pernah mengetahuinya ;Bahwa sebenarnya tidak ada kesepakatan antara terdakwa sebagai direktur danterdakwa II yang melaksanakan pekerjaan, terdakwa hanya diberi tahu saja ;Bahwa ketika ke Notaris saya langsung taanda tangan saja dan saya tidak kenal denganSdr.BAKRI ;Bahwa terdakwa pernah ikut menangani proyek lain yang dikerjakan olehCV.Rakanika, akan

penggeledahan sempat membuangbungkus tolak angin warna kuning yang di dalamnya terdapat sabusabuseberat 0,5 gram yang dibungkus dengan lakban hitam ;Bahwa benar sabusabu yang terbungkus dengan bungkus tolak anginwarna kuning adalah milik terdakwa dan akan digunakan oleh terdakwasendiri ;Bahwa sabusabu tersebut hanya diberi oleh Sdr.Didit dengan CumaCuma dan terdakwa kenal hanya lewat telepon dan belum pernahketemu ;Bahwa terdakwa menggunakan sabusabu terakhir pada hari Sabtutanggal 21 April 2012 dirumah Sdr.Indra

pengeledahan sempat membuangbungkus tolak angin warna kuning yang didalamnya terdapat sabusabuseberat 0,5 gram yang dibungkus dengan lakban hitam ;Bahwa benar sabusabu yang terbungkus dengan bungkus tolak anginwarna kuning adalah milik terdakwa dan akan digunakan oleh terdakwasendiri ;16Bahwa sabusabu tersebut hanya diberi oleh Sdr.Didit dengan CumaCuma dan terdakwa kenal hanya lewat telepon dan belum pernahketemu ;Bahwa terdakwa menggunakan sabusabu terakhir pada hari Sabtutanggal 21 April 2012 dirumah Sdr.Indra

Selanjutnya, pada hari selasa tanggal 22Desember 2020 sekira jam 01.40 wib Terdakwa bersama sdr.INDRA (DPO), sdr. BOGEL (DPO), sdr. ARIF (DPO) dan sdr.SUWIGYO alias BRAWI alias TIGOR (DPO) dengan berjalankaki menuju ke belakang Indomaret Kalimanggis, lalu memanjatpohon pisang yang berada di samping kanan tembok IndomaretKalimanggis, sesampainya diatap sdr. BOGEL (DPO) denganmenggunakan kunci sock berbentuk Y membuka baut pengunciatap / galvalum bagian belakang Indomaret lalu sdr.

Bonar Rajagukguk bersama dengan sdr.Indra Alias lin Bin Sabur telah mengangkut kayu olahan sebanyak 170(seratus tujuh puluh) keping dengan menggunakan truk colt diesel tanpadilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; Hal (9) dari 40 Hal/ Putusan Nomor : 343/Pid.Sus/2014/PN.Bls;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar pukul02.00 WIB, saksi bersama dengan sdr. Sefromi dan sdr.

Indra Alias lin Bin Sabur dan temantemannya;Bahwa setelah selesai memuat sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) keping lalu sdr.Indra Alias lin Bin Sabur dan Terdakwa dengan menggunakan truk colt diesel yangdikendarai oleh terdakwa pergi dari lokasi muat kayu menuju ke rumah sdr. NIZAMdi Jalan Gajah Mada Sebanga Pinggir dan melewati jalan Pemda sesampai di Km. 28 Dalam Tasik Serai Barat, Kec.

Indra Alias lin Bin Sabur adalah FAKO (Faktur Angkutan KayuOlahan) untuk membawa dan mengangkut kayu jenis Meranti, dan terdakwa serta sdr.Indra Alias lin Bin Sabur tidak ada memiliki FAKO tersebut; Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa Marlon BernandoRajagukguk Bin D. Bonar Rajagukguk dan sdr. Indra Alias lin Bin Sabur, Negaradirugikan sebesar Rp. 454.244, (empat ratus lima puluh empat ribu dua ratus empat Hal (32) dari 40 Hal / Putusan Nomor : 343/Pid.

Sony tidak datang dan menyuruh Sdr.Indra (teman Sdr. Sony) untuk menemui Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna hitam kemudian Sdr. Indra mengajak Terdakwa ke Jl.Ir. Juanda Depok sedangkan Saksi4 langsung pulang dan calon pembeli ikutbersama Terdakwa ke Jl. Ir Juanda Depok, setibanya di Jl. Ir Juanda Depoktepatnya di samping tempat hiburan malam Terdakwa diturunkan oleh Sdr. Indradan menunggu di tempat hiburan bersama calon pembeli sedangkan Sdr.

Kemudian mobil tersebut Terdakwa jual kepada Sdr.Indra dan Sdr. Aji di Kampung Pucung Cilodong Depok dengan harga sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) setelah mobil terjual, Terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Pada tanggal 13 Mei 2012 sekira pukul 00.00 Wib Terdakwa membeli mobiljenis Toyota Kijang Innova warna hitam metalik tahun 2009 tanpa dilengkapisuratsurat yang sah (STNK dan BPKB) dari Sdr.

Kusnul Ahmad dengan harga Rp. 220.000,Bahwa saksi tidak tahu namun sebelumnya saksi diberitahu oleh sdr.indra jika ada orang yang menjual HP dengan cirriciri seperti barangnyayang dicuri saksi disuruh untuk membelinya sajaBahwa saksi mau membeli barang tersebut karena sebelumnya sudahdiberitahu oleh sdr. indra berkaitan dengan HPnya yang hilangBahwa setelah saksi emmbeli 1 buah HP Merk Virtu Type V59 warnaputin silver dari sdr.

Kusnul keesokan harinya saksi menghubungi sdr.indra dan memberitahu jika sdr. kusnul telah menjual HP kepadanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didengar keterangannya di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mencuri tersebut pada tanggal 16 pebruari 2012 pukul16.00 wib di tempat terdakwa bekerja di cucian mobil milik sdr. hanif yangberalamatkan di dsn. jedung kec. ngimbang

Sdr.INDRA RAMDANI alias EMPE mempunyai peran yang membawakendaraan Suzuki Futura Pick Up hasil pencurian ke daerah CibalongKab. Garut. Sdr. ATE SURAHMAN mempunyai peran yang membawaserta mengendarai kendaraan Suzuki Futura Pick Up hasil pencurian kedaerah Cibalong Kab. Garut. Sdr. RIDWAN alias PEGOW mempunyaiperan hanya menunggu di dalam kendaraan Daihatsu Xenia WarnaSilver. Sdr.

Sdr.INDRA RAMDANI alias EMPE mempunyai peran yang membawakendaraan Suzuki Futura Pick Up hasil pencurian ke daerah CibalongKab. Garut. Sdr. ATE SURAHMAN mempunyai peran yang membawaserta mengendarai kendaraan Suzuki Futura Pick Up hasil pencurian kedaerah Cibalong Kab. Garut. Sdr. RIDWAN alias PEGOW mempunyaiperan hanya menunggu di dalam kendaraan Daihatsu Xenia Warna Silver.Sdr.

Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.INDRA (DPO) dengan cara Sdr. INDRA (DPO) membeli 1 (satu) paketshabu dengan harga Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kemudian 1 (satu) paket shabu tersebut dipecah menjadi 3 (tiga) paketHal. 4 dari 21 hal. Putusan nomor 130/Pid.Sus/2020/PN.Mjkshabu, yang mana 1 (satu) paket shabu telah dijual kepada SaksiAKHMAD FERIYANTO seharga Rp 350.000.

Selanjutnya barangbukti tersebut dibawa ke Polres Mojokerto untuk diamankan dan diprosessesuai hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.INDRA (DPO) dengan cara Sdr. INDRA (DPO) membeli 1 (satu) paketshabu dengan harga Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kemudian 1 (satu) paket shabu tersebut dipecah menjadi 3 (tiga) paketshabu, yang mana 1 (satu) paket shabu telah dijual kepada SaksiAKHMAD FERIYANTO seharga Rp 350.000.

Indra kami ajak naik ke motor di bawa ke mobil kemudian dibawa masuk lagi ke dalam mobil ; Bahwa saksi bersama Desire Pandey dan Indra Siska melakukan interogasi terhadap sdr.Indra dan sdr. Indra mengakui bahwa dia ada menyimpan ganja kering di dalam rumahnya,kemudian sdr. Indra mengajak Desire Pandey besama Adi Suprapdi untuk mengambil ganjakering tersebut di dalam rumah sdr. Indra sedangkan saudara Rinto dan saudara Murjaniberjagajaga di depan rumah sdr.

Indra dengan menggunakan sepeda motor, dan pada saat itu sdr.Indra ada minta ijin pada saksi untuk masuk kedalam kamar milik saksi Dinirwandi untukmengambil tas yang berisi pakaian miliknya yang disimpan dirumah saksi di JI. GajahmadaNo. 56 Putussibau.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Saksi : AGUSTIANDI.Bahwa benar saksi menyimpan daun ganja kering berjumiah 34 bungkus kecil kecil dirumahnya di Jalan Amin No. 28 Kel. Putussibau Kota Kec.

Dede mengaku ada menyimpan barang berupa ganja kering milik sdr.Indra ;Bahwa benar, setelah mendapatkan keterangan dari sdr. Dede tersebut saksi Desiremenyuruh saksi Rinto, saksi Murjani dan saksi Adi Suprapdi untuk mengamati rumahsdr.Dede dan rumah sdr. Indra yang berada di JI. Amin Putussibau, sedangkan saksi Desirebersamasama dengan saksi sendiri dan saksi Rinto Sihombing pergi untuk mencariTerdakwa dan setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa di JI. Pasar Impres Kel.Putussibau Kab.

SULAEMAN bin ZAENAL ABIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekira jam 20.30 WIBbertempat dijalan Gang Pandawa 2 termasuk Desa Pegagan KecamatanPalimanan Kabupaten Cirebon, telah terjadi pemukulan; Bahwa yang telah menjadi korban pemukulan para Terdakwa yaitu sdr.Indra Iriyanto warga saksi sendiri; Bahwa menurut cerita saksi korban yang telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban

ada 2 orang salah satunya suka dipanggil dengannama Nyong warga Desa Pegagan Blok Kota Kecamatan PalimananKabupaten Cirebon, sedangkan satu orang lagi korban tidak tahu namanya; Bahwa kejadian tersebut terjadi awal mulanya ketika saksi sedangberada dirumah mendapatkan telpon dari warga dengan mengatakan sdr.Indra Iriyanto dipukuli oleh 2 orang didekat rumah kontrakan sdr.

/2018Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 230/Pid/2019/PT MDNKepala : Dijumpai luka robek yang sudah diheacting pada bagian kepala P + 8cm H + 8xBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak bagian atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bagianbawah : Tidak ada kelainankesimpulan : Penyebab luka tidak diketahuikarena sudah dapat perawatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat 2 ke (1) KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa Terdakwa Muhammad Hadi Pranoto bersama sama dengan Sdr.Indra

Tanjung agung. pada saat di perjalanan menujudanau picung saksi di beritahu oleh saksi RIZKA yang saksi boncengbahwa ada teman lelaki saksi RIZKA di belakang kami yang bernama sdr.INDRA dan Sdr. MELAN ;Bahwa pada saat dibuntuti, tidak lama kemudian teman lelaki saksiRIZKA yang bernama INDRA dan Sdr.

APRI dan Terdakwamelakukan pengeroyokan terhadap saksi tidak ada menggunakan alattetap menggunakan tangan kosong dan kaki masing masing; Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah ada permasalahan dengan sdr.INDRA, sdr. MELAN, Sdr. APRI dan Terdakwa, akan tetapi saksimengetahui jika sdr.