Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 2tahun; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya Termohon tidak bolehbekerja di Toko oleh Pemohon ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 8 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; Bahwa, saksi sudan

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 25 Oktober 2013 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Saronggi, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa antara anak kandung Pemohon Amalia binti Ali dengan calonsuaminya (EMM) telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih, dan hubungan antara anak kandung Pemohon (adengan calon suaminya MD sudan begitu intimnya, untuk ituPemohon menginginkan anak kandung Pemohon MD dengancalon suaminya agar segera menikah.7. Bahwa antara anak kandung Pemohon MD dengan calonsuaminya QM tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan.8.

Bahwa QM sudan ingin menikah dan tidak ada paksaan dariorang lain. Bahwa QM telah saling kenal dan memiliki hubungan yangbegitu dekat dengan QM sejak awal tahun 2019, juga sudahsering saling mengunjungi dan jalan bersama. Bahwa IM ingin menikah berdasarkan kehendak sendiri dantidak ada paksaan dari orang lain, tetapi hanya didasarkan keinginan berduadan sudah memiliki hubungan sangat dekat selama 2 (dua) tahun lebih.

Bahwa QM dan anak Pemohon (ME sudan siapmenikah tanpa ada paksaan dari Siapapun. Bahwa EMM dan anak Pemohon I tidak adahubungan nasab, tidak ada hubungan sesusuan, semenda atau hubunganlainnya yang dapat menghalangi sahnya pernikahan mereka. Bahwa status IM adalah jejaka dan ER adalahgadis. Bahwa Arjun bin Jafar telah melakukan pelamaran pada bulan Juli 2021dan telah diterima oleh keluarga QE.

Bahwa anak Pemohon Amalia binti Ali sudan dewasa, siap bertanggungjawab dan calon suaminya MM sudan memiliki penghasilantetap sebagai pengrajin emas dengan pengasilan Rp4.000.000 (empatjuta rupiah) setiap bulan.cece Bahwa anak Pemohon EM juga sudah bekerja danmemiliki penghasilan yang tetap.wane nena n= Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon atas kehendak calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tanpa paksaan dan takada unsur transaksional.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kKandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suaimiisten yang sah;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Banwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudan tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keacaan rumah tangganyalebih baik bercerat:Banwa Kuasa Hukum Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gtigatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sring dilihat dan / didengar jangsungsebanyak lebih dan 3 kalidan releyan dengan dalil yang harus dibuktikan cleh Penggugat, olehkarena itu keferangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materisebagaimana

tidak mempuntaipekenaan yang tetap, Tergugat Kurang member nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun yang latu danselama itu pula keduany@ dak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

tahun 2014 saksi sering diminta. olehning tiaPemoton untuk mar aikan Pormohon dungat Triatien,Karena mereka seting barielisih dan bertengkar,persiindaniniborngiheheiioandtnniehaniainanlessbenmanalaiate 5 Pamahe simah dan eajok out ts rectebe eusteh i rahi i veempereenpes* eetana warfare petition dengan Termohin sida Heborape, kat Manian bahwa sesusi pasa 145 RLBy. jo pasal 120 PeraturanPamrinia Nomor & Tahun 107% Pemahon dan Tarmohan talah. dipangghmana Pamahon sneer in sein ale hadir dig caltanien sudan

Bahwa Pomohon dan Ternohon adalah suai iste yang sah mnikalyb, Bahwa Prmoshor dan Termohon kumpul bersama terakhir di Desa BakaCini) 1 orang arilte teas a 204 mans mongkin artara thn Teeneahem Yona sudan: mecikati, Soares oe pane i ts rt ti 21 Manimbang. bahwa halyarg sania dapat diihatdari uiaha Majelis yangtelat berusahe memberikan nasihat kepada Pemohon, tetapi tidak berhasll,seein Temetion tanpa alavan + yang sah bdak pone Galan aitig akan hahah, bahkan dapat disimputkan bahia Termohon tikfeberatan

keiuarga;Bahwa puncak pertengkaran aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pada Tanggai05 Sepiember 2015, penyebabnya adalah Karena Tergugai cemburu kepadaPenggugat, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat danSelanjutnya Karena periengKaran itu Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dantak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sampai saat diajukannyaGugaian ini sudah selaina 3 (tiga) buian, sehingga tidak pernah ada lagi hubunganiahir dan bathin antara Penggugal;Danhwa sudan

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila sudan berkekuatan hukum tetap ke KUA yangbersangkutan;4.

Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pernikanan Penggugat dan Tergugatdiiangsungkan, namun anak Penggugat dan Tergugat hampir sama usianyadengan usia saksi; Bahwa seteian menikan, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugai sejaktahun 2013 sudan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab periengkaran

Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pernikahnan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Marbausekitar 18 (deiapan beias) tahun yang ialu;Bahwa seteian menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah;Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugai dan jergugat sejaktahun 2013 sudan tidak rukun, sering terjadi perselisinan Gan pertenakaranyang terus menerus antara mereka;Banhwa penyebab perselisinan dan periengkaran

Meakealaam rukum dam hammonis, nanuwn kemudan sdak bulan Deseniber tahun2013 rumel tangga Pemohom dan Termehon mulal tejadi perselisihan danpertengkaram disebabkam nresalan ekonomi yang kurang , yang akhimiya padaakhir tahum 2013 Temnohom pulang ke rumah orang tue Temiehem sanpalsekarang, yang akibatnya Pemohom dam Termohom berpiseln senmpai sekarangsudan 2 (dua) tahwn;eB ahwa keluarga kedua belaln pihak sudan berusaha ntendanmikam Penohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasi) ;1.

G/2015/PA.Mkdsudan 2 (dita)tahumBahwa keluarge kedua belaln pihak sudan berusaha mendanraikam Penmohondan Ternohon, akamtetapi tidak berhasil;Menimbang, behwa ates keterangam seksi seksi tersebut: Permohonnmembenarkannya;Menimbang bahwe selanjutnye Pemehem sudan tidak mengajukam sesuatuapapun dan nrehen putusam yang sexalliladilmyayMenimbang, bshwa untuk singketny@ putusan ini nneka halhal yangtercantynn dal ano beri te acare sigang perkarz Inl nrerupaken bagiam yang tidak dapatdipisahkan dari putusam

bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadanng selanjutnya2 (dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alamkadnangnya selanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdrAbdur Rosid bin Mudasir di dusun Sudan

betina bulu putih bertanduk dan 1 (satu)ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertanduk selanjutnya terdakwa Marufbin Seneman dan saksi masingmasing mengeluarkan dan membawa (satu)ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekor sapi bulu kuning kecoklatanbertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2 (dua) ekor sapi bulukuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnya selanjutnya2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan

Hafid bin Mudasir berkumpul di rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir diDusun Sudan Timur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakatuntuk melakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin

bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2(dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnyaselanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan

MULUSmenjadi takut, sehingga saksi langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi MARIA ELFIRA JELIHA dan Saksi KAROLINA MULUS pergi lad bersembunyidi pohon besar yang terletak di kebun saksi, ketika saksi berlari bersembunyi dihutan,Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampai mengenai saksi,kemudian saksi mendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphonemiliknya dan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DIDALAM HUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN

Saksi KAROLINA MULUS menjadi takut, sehingga SaksiHERONIMUS JONATO langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi dan Saksi /CAROLINA MULUS pergi lad bersembunyi di pohon benar yangterletak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN

ELFIRA JELIHA menjadi takut,sehingga Saksi HERONIMUS JONATO langsung pergi lari bersembunyi disekitar hutan,sedangkan Saksi dan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA pergi lad bersembunyi di pohonbesar yang terietak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN

disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA dan SaksiKAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak di kebunsaksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidaksampai mengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUSJONATO mendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknyadan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAMHUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN

disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHAdan Saksi KAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak dikebun saksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampaimengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUS JONATOmendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JAM KAMUDATANG KEPUNG DIA SUDAN

isin, dan FPemonon sudan tidak datangmemberikan nafkah kepada Termohon; Hal. 5 dari 15 halaman, Putusan No. 268/Pdt.G/2017/PA.RksBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan lermohon tetapi tidak berhasil karenaPemohon sudah bersikeras ingin menceraikan Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;2. Nesi Nasiyaturosiiati binti M.

pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon,; Hal. 6 dari 15 halaman, Putusan No.268/Padt,G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak patuh danselalu tidak mau mengikuti perintan dan nasihat suami; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termcohon telah berpisahrumah sejak 2016 karena Pemohon pulang ke rumah orangtunya diPandeglang hingga sekarang; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul lagi, Pemohon tidak pernah menjumpai Termohon danmereka sudan

sudan tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon.Banwa, atas bukti tertuiis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanlermonon tidak dapat didengar tanggapannya karena tdak hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

kepadakeiuarga Pemonon dan termonhon sudah tidak patuh dan seiaiu tidak mengikutperintah suami serta ajakan suami serta antara Pemohon dengan Termohonsudah pisan rumah sejak VDesember 2016 yang mana keterangan Saksisaksitersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan daiildalilpermonhonan Femohon, sehingga Majelis Hakim memandang daiildaiiipermohonan Pemohon telah terbukti dan dapat menjadikannya sebagai faktadipersidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon,sudan

dewasa dan sudan disumpan sehingga memenuni syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, dan pulaketerangan kedua orang saksi' tersebut adalah takta yangdilinat/didengar/dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang diajukan olehPemonon, olen Karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuni syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;MMenimbang, banwa

Bahwa pemikaham tersebut sangat mendesak untuk dilangsurmukenkarena kedwanya tela berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhultuinggam nereka telam sedenrikiam eratnya, sehinggga sazt ini calom istanak Pennolnom sudan melahirkam seorang anak, sehingga Pemohomsangatkhawatir akan terjadi perbuatam yang dilarang olen ketentuam Hukunn Isanapabila tidak segera dinikahikain,4.. Bahwa antara anak Pennohom dam calom isterinya tersebut tidak adalarangan untuk nneakukam pemikahan;5..

WASITO,, bersunnpaln ntentberikam keterangam sebagai berikut= BahweSaksi kena dengan Pemehon kerene saksi adil aln tetangga Pemolon,;Bahwa Pemelen akan mienlkehkan aneknya yangbemanna YULIYANTOHal 10 darn 10 hal Pul.0001/Pa.P/2016/PA.MkdSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN nan ditolak olen KepalaKator Urusan A ganna KecannatanKecaniatan Tegewanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anakPemehomyang beniame YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnur 18tahun, bulan EBahwaanek Peniohon sudan

SARWANTO bin SEGER,, bersumpain mentberikam keteranggm sebagaiberikua= Bahwa Saksi kenal dengan Pemohom kerena seksi adalalntetangga Pennohon;;= BahwaPenehen akan menikehkan anaknya yang bemana YULIYANTOSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN fnenum ditolak olen KepalaKator Urusam Agana KecannatanKecamatan Tegowanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anekPemehenyang beriane YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnurr 18tahwn, bulan Bahwaanak Pemehen sudan nielanniar PU DWI KUSTIYANI BintiRUSLAN

Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagaipihak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat adalah benartelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin pemerintah Desa sampaisekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan No 809/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan dan menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

nienienuti kebutultiam seharihari penggugat bekerjasendiri dam mesifn dibantu olen orang tua terguaait dam orang tuapenggugat; Trergugat sering merahmerah dan pergi tanpa alasan yang jelas: ;5 Exahwe pada bulan Mel tahun 2014 antara penggugat dan terguaat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan tergugat ketahuanmenjalin hubungen dengan wanita lain yang bemama Sasa dari Salannanhal ity pengaugat ketahui ketlka Sasa menelpom penggugat dianmengatakan kepada penggugat kalau Sasa sudan

Gi FUER orang tuanye f Dusum Werw RT.O3/RW.10Resa Trasan Kecamalan Bandongayn Kabupaten Magelang sedangkanFsrougat finggal gi rumah erang tuanya el Dusun Krajan Ill RT.O1/RW.03Bese FEnebeye 'kecamatan Bandengan Kabupatem Magelang tergugatsudah tidak THemperaulikan BeRggUgaE dan anaknya lagi sampalsekarang;8 ERahwa Bsagglk@t sudan berusah@ sabar untuk mempertahankanKShIGUBaR FURBA FaRgganya dengan Gara nieminte bantuam kepada pihakKSINBIG? Unk MENVElesaike?

Rahwa ikatan perkawinan antara penggugat dam terguyzt sebagainanayang giuraikan atas sudan sult elbine untuk nremibentuk sebuah runahfangge yang sakinah: Tmewadah, Wwarahmaln sehinggam lebin balkGiputusken karena perceraian ;Hal 3. dav 12 hal PutusamNo 237D./Pdt.G/201S/PA Mkd12.

nrenerangkam mengathui Terqugat selingkum karenaTerqugat mengakui sendiri ;Hal 6 cart 12 hal Putusam No 2370,/Pdt.G/2015/PA Mkdlpshwe Saksi mengstahui lebin kurang 41 bulam lannanya, antaraPenggugat dengan T ergugat telah berpisah tempat kediannan ; Ipahwa Saksi mengstahul yang nreninggalkan kedianram bersanma adalahPenggugat karena diusir oleh T ergugat; Ipahwa Saksi mengetahui selanma berpisan tempat kediannan, antaraPenggugat dengan T erguyat tidak pemah hidwp rukun kennbali ;lpahwa Saksi mienerangkam sudan

Bahwa pennoliiam sudan berusaha menmpertahankam kehiduja@m rurmahtangganya dengan cara nenninta bantuanm kepada pilhak keluarga untulkmenyelesaikan nmasalah runmah tangganya, nannuin tidak berhasil.11.Bahwa Permohomsanggup nmennbayar selurum biaya yang tinmbul akibatperkara ini.12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Permohom mohom agarKetua Pengadilam Agarna Mungkid ca Majelis Hakim penneriksaperkara berkenan untuk nnennangg) para pihak, nenbuka persidanganuntuk kenmudan nmennutuskam sebagai

dikarunal 1 (satu) orang anak: Pada awalnya runam tanggm Permohom dam Terrmolom hiduprukwm nannim akihimya sering terjadi perselisiham danpertengkaran; Penyebalb terjadinya perselisiham dam pertengkaram tersebutsetahwisaksi Penmolnamncennburuan kepada T errmohon;AXkibat dari perselisiham dam pertengkaram tersebut Termohonpada akhimya Temmohom pulang ke runtmalm orang tuanya danberpisah dengsin Pernohon selarma 8 (delapan) bulan: Saksi pernain mendannaikam para pihak nannun tidak berhasil danPenmohom sudan

Ilsrofani binti Murdi, dibawam sunmpahn nnennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikuit: Bahwasaksi kenal dengam Pennohon dan T errmohomkarena saksitetanggp dekat Ternmohoin PemohomdanTemnohomnnenikah sejak 15tahumliebih; Setelam menikam Penmohom dam Ternmohom hidup bersarna dirumah orang tua Pennohom dam sudan dikaruniai 1 (satu) oranganak:Hal. 5 dari 11Lhal. Put: No. 2230/Pdt.G/2015/PA.

nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Halaman 4 darl 14 halaman, Putusan Nomer : 1836/Pdt.G/2016/PA,TmK.Bahwa, saksi mengetanui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu jagi:Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusghamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;fahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan

pisah rumah selama + tahunlamanya sampai dengan sekararg dan selarma berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak permah bersaiu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pemah dilihat dan cidengar langsung sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masatah ekonomi,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Terqugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah fdak adaHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1836/Pdt.G/2016/P4.TmK.harapan dapat bersatu lagi dan metinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pengaugat telah menyampaikan Kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat

Tm.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak mukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akgn tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk cipertahankan lagi (onhee!

Qur'anSurat ar Rurn 30 ayat 24, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada Rarapan untukdiperiahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang jebih besar daripada manfaatnya, padahal menclak mafsadat dittamakan daripadamenghnarap masiahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;Glliaall ula (ple adie duliall 552Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

terjaci perselsihan canpertengkaran pertengahan tahun 2073 yang mengakibatkan artaraPeionen dan Temranon sucan pisah rumah selama 6. tahunlamanya sampai dengan sekarang oan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tidak peman Sersatu jag.Barwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan TermohorWISEGUL PSMaN Ghinal Gan dicengar tangsung sebanyak 3 kali;Bahwa, saksi mengetahui penyebab persetisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah tempattinggal,Banwa, pinax Kewarga sudan

ada upaya mendamaikan dan.merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Banwa, saksi sudan tidak sanggup fagi merukunkan Pemonhon aanTermohon karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaHalanvan 5 dari 13hataman, Putusan Nomor : G891/Pdt.G/2018/PA.

eosananak Gan Kewajlbannya masingmasing sebagaimana tayeknya suaniSe feeiste:en ee ee te te etdeed sesttim miki bal: Darina, ain F REGHECRETE PAD HC sest FEE, FRVCRUARPEATE pAre fea, Roi aesw afearg secabiecRS ecama i dette lee le a,SUCEN DSTUSaia Nict 1SEeN ete rel man HOH 1 Arend Pemonon dan Termohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukTet uri: Feebuort dettt Terunon, dakar ielapt idak berhasit, Karena.Pemohon.bersikukuly ee bercerai dengan ReaJae Laer oS ol San Batwa Keduia Saksi Sudan

nikan termasuk perkafa voluntersehingga tidak wajib diiakukan mediasi;Banwa Ketua Majeiis telah membacakan surat permononan Pemohon, danPemohon tidak mengajukan perubahan terhadap surat permohonannya;Banwa atas pertanyaan majelis hakim, anak Pemohon memberikanketerangan bahwa anak Pemohon sudah menjaiin hubungan dengan caion istriseiama 72 buian, bahkan sudan meiakukan hubungan badan beberapa kal,hingga caion istri sudah hamil 7 bulan;Banwa atas pertanyaan majelis hakim, calon istn anak Pemohonmemberikan

keterangan bahwa ia sudah menjaiin nhubungan dengan anakFemonon selama 1Z buian, dan telan meiakukan hudungan badan beberapakali, dan saat ini ia sedang hamil / duian;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, ayah calon tstn anak Pemohonmemberikan keterangan bahwa Pemohon sudah meiamar anaknya dan iamenerima iamaran tersebut, anaknya sudan berpacaran dengan anakPemohon selama 712 buian, dan saat ini sedang hamili # bulan;Banwa untuk mendukung daliidalil permohonan, Pemohon = telahmengajukan aiatalat

isiam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak ada, beriempat tinggai ci aynee Kecamatan Kaba, Kota Bima, denganseorang perempuan yang bernana ii umur 18tahun, agama isiam, pendidikan SLIP, pekerjaan Tidak ada, dbertempatlinggal di Di Kecamatan Mpunda KotaBima; Banwa, rencana perkawinan iersebut belum dapai diiaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak lakiiaki Pemohon yang bernamaMT nes tersebut umurnya belum genap19 tanun; Bahwa hubungan aniara anak iakiiaki Pemonon dengan caion isterinyatersebut sudan

No. 116/Pdt.P/201s/PA.Bmmeiangsungkan pernikahan antara anak Pemohon dan caion istrinya denganalasan calon pengantin pria belum cukup umur:Menimbang, banwa berdasarkan bukii P.6, telah teroukti Dahwa caion isirianak Pemonon daiam kondisi hamii pada tanggai 17 Aprii Z0i1&, seningga teianhamil 7 buian:;Menimbang, banwa saksi perlama dan kedua Pemonon sudah dewasadan sudan disumpah, sehingga memenuhi syarat formii sebagaimana diaturdaiam Pasai 1/2 ayat (1) angka 4 dan Pasai 175 R.

orang anak Banwa fuman tangga antara Pemohon dengan Termonon semuaharmonis, namun sejak awal tahun 2074 mula goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang suit untukdidamaikan dan keadaan tersebut memuncak pada bulan bulan Juli tahun2016 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termanon teian berpisahFuman seiama kurang lebih 3 bulan lamanya;Banwa sebab tejadinya persefisihan dan pertengkaran tersebuitdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohen sudah tidak adakecocokan dan sudan

dan pertengkaran Pemohon dan fermohontersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi ciketahui haltersebut dari pengaduan Pemohon: Bahwa, saksi mengetanul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemonen dan Termohon cisebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga sehingga mengakibatkan perselisinan = danpertengkaran: Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termonhon akan tetapi tidak berhasil: Banwa, saksi sudan

Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, Dahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganFemohon dan Termoahen serta mengenar keadaan numah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah ithat dan dengar langsung dan relevandengan daiil yang narus cibuktikan cien Pemonon, cieh Karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasai 171 HiR

2 Pemohon, sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana Ciaiur dalam Fasai 145 ayat t angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketanui nai terseput dari pengaduan Pemohon dan reievan dengan dalil yangharus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarai materiii

Kemudian saksi Jhoni Bin Mat Sudanpulang terlebih dahulu untuk mengambil tang, setelah itu kembali menemuiterdakwa Sainul Yasino Bin Zainuri di jalan Srikandi No 120 RT.05 RW.05Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Jhoni Bin Mat Sudan langsung menujurumah saksi Anistia Soraya Binti Waliony dan melihat lampu rumah tersebutdalam keadaan mati.

Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudanmasuk ke rumah saksi Anistia Soraya lewat halaman depan rumah,selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan membuka kaca nakojendela dan teralis rumah tersebut menggunakan tang dan linggis.

Kemudianterdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan berhasil masuk ke rumah tersebutdan mengambil barangbarang milik saksi Anistia Soraya dan saksi Eka Yantiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul Tahun 2009 warna Hitamdengan BG2766PB dengan noka MH314D0029K434041 nosin J0583538Halman 3 dari 26 halamanPts No:70/Pid B/2016.PN.Pbman.

Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan pergi menujurumah terdakwaSainul Yasino Bin Zainuri. Kemudian terdakwa Sainul YasinoBin Zainuri menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi Erman Als PakJep Bin Mar Yasid yang mana kemudian Saksi Erman Als Pak Jep Bin MarYasid menjual sepeda motor tersebut kepada saudara Aswan seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwamendapatkan bagian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), saksi Jnoni Bin Mat Sudan mendapatkanbagian sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ErmanAls Pak Jep Bin Mar Yasid mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).

Bahwa sejak awal bulam Agustus tahum 2015 antara penggugat dantergugat sudam pisalm ranjang dam tennpat tinggal selanna~ lebim kurang 5bulan, pengg.gat tinggal di runnaln orang tuanya di Dusum TeneranRT.07/RW.03 Desa Pucungsari Kecannatam Grabag) Kabupatem Magelangsedangkan terguazat tingggal di runmah orang tuanya di Dusum Sidorejo Rt 03Hal 2 dari 12 hal Putusan No 2410,/Pat.G/2015/PA Mka~Rw 20 Desa Caturharjo Kecanmatam Slennam Kabupatem Slemam ProvinsiYogyakarta dam selana pisam tergugat sudan

tidak memperdiulikanpenggugat dan anakmya lagi sannpai sekarang ;8EBahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk mempertahankankehidupanm runnah tangganya dengam cara meninta bantuam kepada pihakkeluarga untuk menyelesaikam masalain runnain tangganya nannum tidakberhasil ;9..

Bahwa ikatam perkawinam antara penggugat dam tergugat sebagainnanayang diuraikam di atas sudan sulit dibina untuk nnennbentuk sebuain runmahtanga yang sakinah,, nmawadah, warahnrah sehinggga lebih baik dijputuskankarena perceraiam;12..

pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2007 dan telahkumpul sebagaimana suami istri dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah di rumah kediamanbersama selama 6 tahun lebih ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 tidakharmonis ; Bahwa, sebab ketidakharmonisan adalah sejak tahun 2013 Tergugat pergi hinggasekarang sudan

keterangan di bawahsumpah pada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 9 tahun dan sudahdikaruniai seorang anak yang diasuh Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah di rumah kediamanbersama selama 6 tahun lebih ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak dua tahun tidakharmonis ;Bahwa, sebab ketidakharmonisan adalah sejak tahun 2013 Tergugat pergihingga sekarang sudan

sekarang sudah 4 tahun tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan bukti (P.2) serta keterangan 2 orang saksi, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak dua tahun tidakharmonis ; Bahwa, sebab ketidakharmonisan adalah sejak tahun 2013 Tergugat pergi hinggasekarang sudan