• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Gunawan bin Sukarna Salam Alias Sukarna M) terhadap Penggugat (Siwi Inawati binti Amir Mustar).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa di Bandung pada tanggal 14 Januari 2003 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : Sukarna Jaya karena sakit dan dikebumikan di Bandung;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Bandung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat

  menerbitkan Akte Kematian atas nama Sukarna Jaya tersebut;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dan anak sah dari pasangansuami istri SUKARNA JAYA (ayah Pemohon) dan HERRAWATI (ibuPemohon);2.

, dirumahJalan Astanaanyar No. 304 Kota Bandung dan dikremasi di PemakamanCikadut;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian orangtuaPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum SUKARNA JAYA belum dibuatkan AkteKematian;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum SUKARNA JAYA untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan akte kematian tersebut;Bahwa untuk mendapatkan bukti kematian

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengurus Akta Kematian ayahPemohon yang bernama SUKARNA JAYA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung agar dilakukanpencatatan tentang kematian SUKARNA JAYA dalam Register CatatanSipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia serta menerbitkan AktaKematian atas nama SUKARNA JAYA tersebut;4.

, tertanggal 30 April 2021; Bahwa dalam permohonan ini Pemohon memohon agar mencatatkankematian bapak Pemohon yang bernama Sukarna Jaya (Alm) di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung dan supayaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tersebutmenerbitkan Akta Kematian Almarhum Sukarna Jaya tersebut;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukumtersebut, maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil pokok dalampermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan bahwa di Bandung pada tanggal 14 Januari 2003 telahmeninggal dunia seorang lakilaki bernama : Sukarna Jaya karena sakitdan dikebumikan di Bandung;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada PegawalKantor Catatan Sipil Kota Bandung untuk mencatat tentang kematiantersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi WargaNegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atasnama Sukarna Jaya tersebut;4.

• SYARIEF bin SUKARNA, selaku ahli waris Soekarna dan juga bertindak untuk diri sendiri beralamat di Jl. Kebon Kacang IX No. 33 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Irwan Hilaludin, SH dan Amir Hamzah, SH Advokat pada Kantor Hukum Irwan Hilaludin & Rekan beralamat di Jalan Rengas II No. 29 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 24 September 2013, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2.

  Sukarna. Namun sebagaimana diketahui dandisebutkan pula oleh Penggugat dalam dalil Gugatannya pada angka 8 Gugatan,bahwa alm. Bapak Sukarna mempunyai tiga (3) orang anak, salah satunya adalahTergugat I.3 Bahwa dengan demikian jelas Gugatan Penggugat adalah kurang Pihak, karenaPenggugat hanya menarik Tergugat I, padahal alm. Sukarna mempunai 3 orang anak,dan menurut Penggugat bahwa perbuatan pengambil alihan dan penggelembunganluas tanah dilakukan oleh Alm. Sukarna, bukan oleh Tergugat I.

  Sukarna.

  Piku;Selatan : Sukarna ;e Bahwa hubungan saksi dengan Ridan bin Sanan mengenal H.

  Sukarna sebagai Tergugat I dan tidak menarik ahli waris yang lain yang bernamaSuparman bin Sukarna dan Supardi bin Sukarna yang juga sebagai ahli waris dariAlmarhum Sukarna sebagai pihak adalah gugatan Penggugat tersebut adalah cacatformal yaitu kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena ada 3 (tiga) orang ahliwaris Almarhum Sukarna dan dalam gugatannya Penggugat hanya menarik (satu) orangahli waris yaitu Sjarif bin Sukarna (Tergugat I), padahal masih ada 2 (dua) orang

  Sukarna yaitu Suparman bin Sukarna dan Supardi bin Sukarna,sehingga dengan tidak ditariknya Suparman bin Sukarna dan Supardi bin Sukarna sebagaipihak dalam perkara gugatan a quo, maka Gugatan Penggugat adalah Cacat Formil yaituKurang Pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka Majelis Hakimberpendapat, bahwa dalam perkara ini supaya sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh oleh Para Pihak, seharusnya Para Penggugatdalam gugatannya menarik ahli

• MADONA SEWING MACHINEMANUFACTURERS tanggal 18 April 2013 melalui Kuasa Hukumnya "Lembaga Bantuan Hukum Serikat Pers Republik Indonesia ( LBHSPRI)yang isinya sebagai berikut: Bahwa pada angka ( 1 ) dalam Somasinya Kuasa Hukum paraTergugat menyatakan ; bahwa klien kami adalah ahli waris yang sahdari HLENO SUKARNA (H. SUKARNA) , dimana sewaktu masihhidupnya Almarhum RENO SUKARNA (H. SUKARNA) menjabatsebagai Komisaris PT.

  Tuan SUKARNA tidak pernah menyetorkan nilaisaham yang dimilikinya ke Kas Persahaan PT.

  H Sukarna Meninggaldunia, dan Keberadaan Wie Hendra Darmawan selakuDirekturUtama PT.

  Akta NO.70 Tanggal 28 April 1973, H.E Sukarna, JabatanDirektur Utama, Saham 25A + 21B = senilai Rp. 23.000.000. ;e. Akta No.53 Tanggal 22 Maret 1974, H.E Sukarna, Jabatankomisaris, Saham 33A + 27B = senilai Rp.30.000.000. ;f. Akta No.22 Tanggal 5 April 1975, H.E Sukarna, JabatanKomisaris, Saham 105A + 100 B = Senilai Rp.102.500.000, ;g.

  MADONA SEWING MACHINE MANUFACTURERS atas namaTuan SUKARNA kepada Tuan Lee Darmawan K.H.

• ACHMAD ACEP SUKARNA
  2.UCI SANUSI

• N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1175/Is.I/1992 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 4 Agustus 1992 yang tertulis dan terbaca HUSNUL KHOTIMAH jenis kelamin perempuan, anak kesatu yang lahir di Cirebon pada tanggal12 September 1987 anak dari pasangan suami istri bernama SUKARNA

  dan DASUNTIN, diperbaiki menjadi yang tertulis dan terbaca KHUSNUL KHOTIMAH, Jenis kelamin perempuan, anak kesatu yang lahir di Cirebon pada tanggal 12 September 1987 anak dari pasangan suami istri bernama SUKARNA dan ENTIN;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon dengan menunjukan salinan sah, Penetapan ini, untuk dicatat

  06Halaman 1 Pen Nomor 311/Pen.P/2018/PN SbrBahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan Nomor1175/Is.1/1992 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 4 Agustus 1992Bahwa dalam Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut ada kesalahanpada penulisan Nama Pemohon dan Nama Ibu Pemohon yang tertulis danterbaca HUSNUL KHOTIMAH, Jenis Kelamin Perempuan, Anak kesatu yanglahir di Cirebon Pada tanggal 12 September 1987, anak dari pasangansuami istri bernama SUKARNA

  dan DASUNTIN, Yang seharusnya tertulisdan terbaca KHUSNUL KHOTIMAH, Jenis kelamin perempuan, anak kesatuyang lahir di Cirebon pada tanggal 12 September 1987 anak dari pasangansuami istri bernama SUKARNA dan ENTIN sebagaimana sesuai denganEKTP Pemohon dengan Nik 3209045209870001 dan KK (Kartu Keluarga)Nomor 3209042904150019 dan ljazahn SD Pemohon Nomor DN02 Dd0335164 dan ljazah SLTP Nomor 02 DI 0380723 dan Ijazahn SMANomorND02 Ma0061687 dan ljazah Sarjana Nomor Seri lIjazah 1742/SA01/223.22.12.10

  1987 anak dari pasangan suami istri bernama SUKARNA danENTIN;3.

  dan DASUNTIN, yangseharusnya tertulis dan terbaca KHUSNUL KHOTIMAH, Jenis kelaminperempuan, anak kesatu yang lahir di Cirebon pada tanggal 12 September1987 anak dari pasangan suami istri bernama SUKARNA dan ENTIN;Bahwa benar yang benar sebagaimana sesuai dengan EKTP Pemohondengan Nik 3209045209870001 dan KK (Kartu.

  dan DASUNTIN, diperbaiki menjadi yang tertulisdan terbaca KHUSNUL KHOTIMAH, Jenis kelamin perempuan, anakkesatu yang lahir di Cirebon pada tanggal 12 September 1987 anak daripasangan suami istri bernama SUKARNA dan ENTIN;.

• Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Soleh bin Sarmita) terhadap Penggugat (Yulia Dwi Sukarna binti Sukarna);

  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 420.000,- ( empat ratus duapuluh ribu rupiah )

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (PENGGUGAT)berstatus Perawan dan suami Pemohon (Sukarna bin Musa Atmadiriya)berstatus Perjaka;4. Bahwa antara Pemohon (PENGGUGAT) dengan suami Pemohon(Sukarna bin Musa Atmadiriya) tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum, Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

  Bahwa antara Pemohon (PENGGUGAT) dan suami Pemohon(Sukarna bin Musa Atmadiriya) setelah menikah bertempat tinggal dikediaman yang sesuai dengan alamat Pemohon di atas, dan telah hiduprukun sebagiamana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu: Fitriyana Sukmara (lakilaki), meninggal pada usia 41tahun, yang dibuktikan dengan Surat Kematian Nomor 474.4/24/DS/2005dari Desa Mekarpawitan, Kecamatan Paseh tertanggal 03 Nopember2006.

  Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon (PENGGUGAT) dan suamiPemohon (Sukarna bin Musa Atmadiriya) tersebut dan selama itu pulaPemohon (PENGGUGAT) dan suami Pemohon (Sukarna bin MusaAtmadiriya) tetap beragama Islam dan tidak pernah berceral;Halaman 2 dari 11. Penetapan No. 264/Pdt.G/2020/PA. Sor7.

  Bahwa suami Pemohon yang bernama Sukarna bin Musa Atmadiriyatelah meninggal dunia pada hari Jumat, 13 Desember 2019 karena sakitsesual dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:474.4/057/Pemdes/XII/2019, tertanggal 17 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tanggulun, Kecamatan lIbun, KabupatenBandung;8. Bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSukarna bin Musa Atmadiriya tidak di catatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.

  Menetapkan sah, pernikahan antara Pemohon (PENGGUGAT)dengan seorang Lakilaki bernama (Sukarna bin Musa Atmadiriya) yangdilangsungkan pada tanggal 30 April 1964 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Nikah pada Kantor Urusan Agama Paseh,Kabupaten Bandung;4.

• MUIN Bin SUKARNA, Terdakwa II SYARIPUDIN Bin (Alm.) SARIKIN, Terdakwa III EMAN SEHERMAN Bin SUKANDI, Terdakwa IV WARTA Als PARTA Bin PARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MUIN Bin SUKARNA, Terdakwa II SYARIPUDIN Bin (Alm.)

  MUIN Bin SUKARNA, Terdakwall SYARIPUDIN Bin (Alm.)

  MUIN Bin SUKARNA, Terdakwa Il SYARIPUDINBin (Alm.) SARIKIN, Terdakwa Ill EMAN SEHERMAN Bin SUKANDI,Terdakwa IV WARTA Als PARTA Bin PARNO;Bahwa selanjutnya saksi berkodinasi dengan Danki dan atas perintah Dankiterdakwa, saksi Saripudin, Terdakwa . MUIN Bin SUKARNA, Terdakwa IlSYARIPUDIN Bin (Alm.)

  MUIN Bin SUKARNA, Terdakwall SYARIPUDIN Bin (Alm.) SARIKIN, Terdakwa Ill EMAN SEHERMAN Bin SUKANDI,Terdakwa IV WARTA Als PARTA Bin PARNO. Pada awalnya hari Minggu tanggal 03Juli 2016 sekira pukul 22.30 wib Terdakwa . MUIN Bin SUKARNA, Terdakwa IlSYARIPUDIN Bin (Alm.)

  MUIN Bin SUKARNA,Terdakwa Il SYARIPUDIN Bin (Alm.) SARIKIN, Terdakwa Ill EMAN SEHERMAN BinSUKANDI, Terdakwa IV WARTA Als PARTA Bin PARNO sedang melaksanakan piketmalam di PT.CEMINDO GEMILANG (GAMA), kemudian datang AGO als DULHONG(DPO) dan DEDET (DPO) menggunakan mobil Mitsubishi L300 warna hitam No.Pol.F8488UM menemui dan memerintahkan Terdakwa I. MUIN Bin SUKARNA,Terdakwa Il SYARIPUDIN Bin (Alm.)

  MUIN Bin SUKARNA, Terdakwa Il SYARIPUDIN Bin (Alm.) SARIKIN,Terdakwa Ill EMAN SEHERMAN Bin SUKANDI, Terdakwa IV WARTA Als PARTA BinPARNO.

• Mukrilah) kepada Penggugat (Emma Meliyani binti Fana Sukarna alias Sukarna);

• Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

• Neng Rahmawati binti Ace Sukarna, umur 20 tahun;2. Muhamad Rizki Ramdani bin Ace Sukarna, umur 8 tahun;3. Nur Alisa Maulidia binti Ace Sukarna, umur 5 tahun;;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 2 dari 11 hal. Pen.

  Neng Rahmawati binti Ace Sukarna, umur 20 tahun;20.2. Muhamad Rizki Ramdani bin Ace Sukarna, umur 8 tahun;21.3.

  Neng Rahmawati binti Ace Sukarna, umur 20 tahun;34,2. Muhamad Rizki Ramdani bin Ace Sukarna, umur 8 tahun;35.3. Nur Alisa Maulidia binti Ace Sukarna, umur 5 tahun;;Halaman 6 dari 11 hal. Pen.

  Neng Rahmawati binti Ace Sukarna, umur 20 tahun;Halaman 8 dari 11 hal. Pen. No.366/Pdt.P/2019/PA.Pwk5. 2. Muhamad Rizki Ramdani bin Ace Sukarna, umur 8 tahun;6. 3. Nur Alisa Maulidia binti Ace Sukarna, umur 5 tahun;;7. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;8.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ace Sukarna bin Akub)dengan Pemohon II (Eti Rohaeti binti Nase) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1996 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

• Agnan bin Taskim untuk menikah dengan calonisterinya bernama Heni Hayati binti Sukarna;.

  anak Pemohon bernama Heni Hayati binti Sukarna umur 16 tahun, yangdari keterangannya mengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungandengan anak Pemohon bernama M. Agnan bin Taskim dan mengatakan pulasudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang isteri dari anak PemohonbernamaM.

  Agnan bin Taskim dan calon isterianak Pemohon bernama Heni Hayati binti Sukarna yang dari keterangannyamengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untuk mengarungibahtera rumah tangga, (M. Agnan bin Taskim sanggup menjadi seorang kepalarumah tangga dan Heni Hayati binti Sukarna akan sanggup menjadi seorangibu rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara M.

  Agnan bin Taskim dengan calon isterinya yangbernama Heni Hayati binti Sukarna tersebut secara lahiriyah telah mampu dansanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun M.

  Agnan bin Taskim akan melaksanakanpernikahan dengan calon isterinya bernama Heni Hayati binti Sukarna;3 Bahwa antara M. Agnan bin Taskim dengan M. Agnanbin Taskim tidak ada halangan/larangan perkawinan;Hal. 6 dari 9 hal.4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuallumur M. Agnan bin Taskim belum genap usia 19 tahun;5 Bahwa hubungan antara M.

• Menyatakan, bahwa : Di Kuningan pada tanggal 04 April 2001 telah lahir IRMA SRI PATMAYANTI anak ke-satu, perempuan dari Ayah bernama ENONG SUKARNA dan Ibu bernama ITA;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.141.000.- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).;

  Bahwa, pemohon telah menikah pada tanggal 15 Februari 1998 di KantorUrusan Agama Kecamatan Garawangi Kabupaten Kuningan dengan seorangLakilaki bernama ENONG SUKARNA ;2. Bahwa, dari perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai (satu) oranganak, dan yang akan membuat Akta kelahiran terlambat bernama :e IRMA SRI PATMAYANTI, Jenis Kelamin perempuan, lahir pada tanggal 04April 2001, di Kuningan sebagai anak yang ke1 (satu) dari Ayah bernamaENONG SUKARNA dan Ibu bernama ITA ;3.

  Menyatakan, bahwa :Di Kuningan pada tanggal 04 April 2001 telah lahir IRMA SRI PATMAYANTIanak kesatu, perempuan dari Ayah bernama ENONG SUKARNA dan Ibubernama ITA;3.

  Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, maka :*Memberikan penetapan yang dipandang perlu dan lebih tepat menurutkebijaksanaan Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya pemohon mengajukanbukti photo copy suratsurat berupa :1.2.3.Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon ITA, diberi tandaP1;Photo copy Kartu Keluarga, atas nama ENONG SUKARNA diberi tanda P2.

  ;Photo copy Kutipan Akta Nikah, atas nama ENONG SUKARNA dan ITA, diberitanda P3 ;Photo copy Surat Keterangan Kelahiran, atas nama IRMA SRI PATMAYANTI,diberi tanda P.4 ;Photo copy identitas peserta didik atas nama IRMA SRI PATMAYANTI, diberitanda P5 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa Photo Copy tersebut telahdiberi materai secukupnya, setelah diteliti dan di cocokkan dengan aslinya, ternyatasuratsurat tersebut cocok dan sama dengan aslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya

  Menyatakan, bahwa :Di Kuningan pada tanggal 04 April 2001 telah lahir IRMA SRI PATMAYANTIanak kesatu, perempuan dari Ayah bernama ENONG SUKARNA dan Ibubernama ITA;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.141.000. (seratus empat puluh satu ribu rupiah).;Demikian ditetapkan oleh kami ZENI ZENAL MUTAQIN, S.H.

• Sukarna alias Ukan Sukarna bin Emed) terhadap Penggugat (Yayat Nurhayati binti Adih);

• Membebankan biaya perkara kepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Sukabumi tahun 2022;

• Amir) terhadap Penggugat (Laranti Sukarna Binti Engkar Sukarna);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

• SUKARNA dengan Ny. Hj.SITI ROCHMAH di wilayah Kota Bandung;2. Bahwa dari pernikahan antara Bapak M. SUKARNAdengan Ny. Hj. SITI =ROCHMAH tersebut telahdikaruniai 6 (enam) orang anak masing masingbernama:2.1. ENTIN SURTINI;2.2. H. DIDI ROSADI, BA.;2.3. AAN RACHMAN;2.4. Hj. NANI KURNIA;2.5. YUYUN YULIA;2.6. ETI SUMIATI;3. Bahwa pada tanggal 13. Desember 1968 Bapak M.4.4.5.5.5.SUKARNA meninggal dunia dan kemudian pada tanggalO5 Oktober 1981 istrinya yaitu) Ny. Hj. SITIROCHMAH meninggal dunia;.

  SUKARNA dengan Ny. Hj.SITI ROCHMAH yang bernama ENTIN SURTINI menikahdengan WIJI SANTOSO, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:1. SRI SANTINI;2. PATMABUDWININGSIH;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1989, anak kandungAlmarhum Bapak M. SUKARNA dan Ny. Hj. SITI ROCHMAHyang bernama ENTIN SURTINI meninggal dunia dankemudian suaminya~ yaitu) WIJI SANTOSO meninggaldunia, dengan demikian Almarhumah ENTIN SURTINImeninggalkan ahli waris sebagai berikut:1.

  SUKARNA dengan Ny. Hj. SITI ROCHMAH yangbernama AAN RACHMAN menikah dengan UMMI KALSUMyang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lengkong Kota Bandung, dari pernikahantersebut tidak dikaruniai anak;. Bahwa pada tanggal 08 Mei 2011 anak kandung BapakM. SUKARNA dengan Ny. Hj. SITI = ROCHMAH yangbernama AAN RACHMAN meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:Ll. UMMI KALSUM (istri);2s H. DIDI ROSADI, BA. (saudara kandung lakilaki);Hj.

  SUKARNA dan Ny. Hj. SITI ROCHMAH danmereka telah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu Bapak M. SUKARNA dan Ny. Hj. SITIROCHMAH selama perkawinannya telah dikaruniai enamorang anak yaitu : 1.ENTIN SURTINI, 2.H. DIDIROSADI, BA., 3.AAN RACHMAN, 4.Hj. NANI KURNIA,5.YUYUN YULIA, dan 6.ETI SUMIATI; Bahwa saksi tahu dari keenam orang anak kandungBapak M. SUKARNA dan Ny. Hj.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan anak bernama Nazla Aula Ramadhini Putri Sudrajat yang lahir pada tanggal 22 Agustus 2011 adalah anak sah dari Pemohon I (Nanang Sudrajat Bin Toto) dan Pemohon II (Lala Sukarna Binti Ahmad Sukarna);
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Sumantri bin Sukarna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iwan Sumantri bin Sukarna) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah

• Menetapkan Pemohon (Asep Sukarna bin Toha) sebagai wali terhadap anaknya yang bernama Aldi Tri Septian bin Asep Sukarna;

  3. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selebihnya;

  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

• Hendi Sukarna Bandung 07 Mei 1973 Kp Sukamaju Timur RT. 02/13 Ds. Kayu Ambon Kec. Lembang Kab.

  Tasikmalaya No. 1 Batu Nunggul Bandung;

• 1 (satu) buah dompet STNK warna hitam;
• 1 (satu) buah kunci asli mobil kendaraan R4 dengan Nomor 57089;

Dikembalikan kepada Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTO KARNA;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah);

Finance untuk jangka waktu 48(empat puluh delapan) bulan atau 4 (empat) tahun dengan angsuran perbulannya Rp.3.000.000, an (tiga juta rupiah lebih);Bahwa Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTO KARNA telah membayarangsuran selama 23 (dua puluh tiga) kali kepada PT Buana Finance;Bahwa Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTO KARNA sudah tidak membayarangsurannya kepada PT Buana Finance sejak Maret 2018;Bahwa ketika Saksi menagih kepada Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTOKARNA, Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTO KARNA memberikan alasantidak

Bin TOTO KARNA yangmasih dalam proses /easing kepada PT Buana Finance dengan jangkawaktu 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa angsuran yang telah dibayar oleh Saksi HENDI SUKARNA BinTOTO KARNA kepada PT Buana Finance masih 23 (dua puluh tiga) bulandan Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTO KARNA sudah tidak membayarHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN.Sngangsurannya kepada PT Buana Finance sejak Maret 2018, tepatnya sejakTerdakwa tidak lagi membayar angsuran kepada Saksi PEPEN SUPENDIAlias BUNGSU

Panca WahyuGunawan tanpa adanya izin atau persetujuan dari Saksi PERPEN SUPENDIAlias BUNGSU Bin EMID (Alm) sebagai pengelola sewa mobil maupunSaksi HENDI SUKARNA Bin TOTO KARNA sebagai pemilik mobil; Bahwa setelah Terdakwa tidak lagi membayar biaya sewa mobil kepadaSaksi PEPEN SUPENDI Alias BUNGSU Bin EMID (Alm), Terdakwa tidakbisa dihubungi olen Saksi PEPEN SUPENDI Alias BUNGSU Bin EMID (Alm)hingga akhirnya Saksi PEPEN SUPENDI Alias BUNGSU Bin EMID (Alm)dan Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTO KARNA menemukan

Saat dimintai pertanggungjawaban,Terdakwa memohon waktu sampai tanggal 23 Maret 2019 untuk dapatmengembalikan mobil tersebut dengan membuat surat perjanjian yangditandatangani oleh Terdakwa dan Saksi HENDI SUKARNA Bin TOTOKARNA serta Ibu dan istri Terdakwa sebagai saksi.

) merupakan mobil milik Saksi HENDI SUKARNA BinTOTO KARNA yang masih dalam proses leasing kepada PT Buana Financedengan jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan.