Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-02-2008 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/PDT.G/2007/PN.BJN
Tanggal 11 Februari 2008 — M A R I A VS TOMMY TAMBARU
3411
  • perkawinan No. 761 / CS / 1998 tanggal 19 Desember1998, Selanjutnya dberi tanda P1 ;2Foto Copy akte nikah tanggal 19 Desember 1998, Selanjutnya diberi tandaP2;3 Foto Copy surat Baptisan taggal 16 Maret 1997, Selanjutnya diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat pihak Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1. saksi MOHAMMAD SODIO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau
    Maria kawin di Ambon setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;2. saksi MARSONO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau Maria kawin di Ambon
    setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dan mohon keputusan :Menimbang, bahwa untuk
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9670/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
102
  • JOKOSURONO:SAKSI : DJIOKO SUSILO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte
    kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SURONO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999
    ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang,
Register : 04-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
MULYATI
153
  • Suryadi .Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Saksi 2 .
    Usniaty.Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya orang tua Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 326/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DILIANA SETYONINGRUM, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO
8474
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan
    Memaksa Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1383/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
YULIANTI Alias ANTI Binti PAUL
404
  • Salam siapa tau ada kita tau dimanaada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon:
RUFIAH
185
  • Rizqi Alim; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch.
    Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch. Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi MOCH. ABU KHOIRIAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama Moch.
    Rizqi Alim;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch. Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch.
    Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/Pid.C/2019/PN Kbr
Tanggal 26 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
APRIYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Yunita Ariani
437
  • (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaan suami terdakwatersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnya denganmengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatiba terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo,samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengananjing yang tidak tau terima kasih);.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjuk kearah saksikorban Gusnidar Pangilan Gadih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An. SRI YUNITAARIANI Halaman 2 Dari 6.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih tersebut saksi korban Gusnidar PanggilanGadih langsung bertanya kepada terdakwa kenapa terdakwa mengeluarkanperkataan tersebut namun pada saat itu terdakwa hanya menjawab KauGilo (kamu Gila) yang mana pada saat itu terdakwa menjawabnya sambiltertawa;.
    (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaansuami terdakwa tersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnyadengan mengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatibaterdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo jo anjiangtasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjing yang tidak tauterima kasih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An.
    SRI YUNITAARIANI Halaman 4 Dari 6Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan saksi korban Gusnidarpanggilan Gadih dipersidangan menyatakan pada saat terdakwa mengeluarkanperkataan Kau gilo, Samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila,sama dengan anjing yang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjukkearah saksi korban Gusnidar Pangilan Gadih;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengakui ada mengeluarkanperkataan tidak tahu terima kasih dan mengatakan saksi korban GusnidarPanggilan
Register : 07-12-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 250/PID.B/2012/PTR
Tanggal 18 Maret 2013 — NGATINAM ALIAS NGAT BINTI MUSTAR
8862
  • Siak, dimanaManja pada waktu itu. mendatangi rumah saksi,sedangkan terdakwa berada didepan rumah saksi yangjaraknya tidak jauh dari rumah saksi ;Bahwa kemudian Manja mengatakan kepada saksibahwa ada yang mau berkenalan dengan Saksi ;Bahwa saksi dan terdakwa kemudian bertemu, laluterdakwa kemudian mengatakan kepada saksi dengankata kata aku udah tau siapa kamu, aku udah tahunama kamu aku udah tau status kamu kemudian saksiArbakyah menjawab saya memang janda beraanak 4,kenapa sama kamu dan kemudian
    siapakamu, aku udah tahu nama kamu aku udah tau statuskamu kemudian saksi korban Arbakyah menjawabsaya memang janda beranak 4, kenapa sama kamudan kemudian terdakwa mengatakan kamu kan yangpacaran sama Tumin, mau dijadikan istri simpanan,mau dinikahkan bawah tangan, setiap kamu mauketemu kamu yang mengatur tempat, anak kamu yangmengantar, sudah pulang ketemu kamu kaki celananyakotorkotor, satu Sungai Apit ini semua udah tau kalokamu mau dijadikan istri sSimpanan Tumin.Bahwa antara terdakwa dengan
    Kehormatanyang diserang disini hanya mengenai kehormatan tentang nama baikbukan kehormatan dalam lapangan seksuil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa pada hariRabu tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 14.30 Wib, bertempat di depanrumah terdakwa di Desa Teluk Batil Kecamatan Sungai Apit KabupatenSiak, terdakwa telah mengeluarkan kata kata kepada saksi korbanArbakyah Als lyah Binti Miskun dengan kata kata aku udah tau siapakamu, aku udah tahu nama kamu aku udah tau status kamukemudian saksi
    siapa kamu, aku udah tahu namakamu aku udah tau status kamu kemudian saksi korban Arbakyahmenjawab saya memang janda beranak 4, kenapa sama kamu dankemudian terdakwa mengatakan kamu kan yang pacaran samaTumin, mau dijadikan istri simpanan, mau dinikahkan bawah tangan,setiap kamu mau ketemu kamu yang mengatur tempat, anak kamuyang mengantar, sudah pulang ketemu kamu kaki celananyakotor kotor, Satu Sungai Apit ini semua udah tau kalo kamu maudijadikan istri simpanan Tumin (Suami terdakwa).Menimbang
    Unsur "Dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyataakantersiarnyatuduhan ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, pada hari Rabutanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 14.30 Wib, bertempat di depanrumah terdakwa di Desa Teluk Batil, Kecamatan Sungai Apit,Kabupaten Siak, terdakwa mengeluarkan kata kata kepada saksikorban Arbakyah dengan kata kata aku udah tau siapa kamu, akuudah tahu nama kamu aku udah tau status kamu kemudian saksikorban Arbakyah menjawab saya memang
Register : 27-05-2013 — Putus : 23-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 422/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 23 Juni 2013 — MUHAMAD UJANG Als UJANG Bin NANANG
236
  • miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apung milik Sikin dan milik saksi Cekmat AliasMat, yang berada di laut Desa Rajik Kec Simpang Rimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya padasaat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apungmiliknya, kKemudian melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwameminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl aoung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau
    saya, itu bukan milik saya tapimilik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya. mendengar jawaban saksi Cekmat terdakwamerasa tersinggung / emosi lalu langsung mengabil parang bergagang kayu dengan ukuranpanjang lebih kurang 80 cm yang sebelumnya telah ada di dalam rakit miliknya, selanjutnyaterdakwa melompat ke atas rakit tempat saksi cekmat berada sambil memegang parang dengantangan kirinya, dan setelah berada di atas rakit milik cekmat lalu terdakwa membacok /mengayunkan parang yang dipegangnya
    miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apungmilik Sikin dan milik saksi Cekmat Alias Mat, yang berada di laut Desa Rajik Kec SimpangRimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya pada saat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tapung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya, kemudian melihat saksi Cekmat berada didekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa meminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskantali jangkar rakit Tl apung tersebut, dan oleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapangasih tau
    saya, itu bukan milik saya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya.mendengar jawaban saksi Cekmat dan agar saksi cekmat mau membuka tali jangkar tersebutlalu terdakwa memaksa cekmat sambil membentak saksi Cekmat dengan katakata kamujJangan mau ambil hasil saja" sehingga terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi Cekmat,selanjutnya agar saksi cek Mat mau bembuka tali jankar tersebut lalu terdakwa mengabil parangbergagang kayu dengan ukuran panjang lebih kurang 80 cm dari dalam
    Bangka Selatan, dank arena pada saat tersebutterdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya,dan melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa memintasaksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl apung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau saya, itu bukan miliksaya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya, mendengar jawabanPUTUSAN Nomor : 422/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN Ktp.
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO alias ARI bin BAMBANG SULISTYO
15131
  • BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO (orang tua terdakwa)sedang tidur dikamar kemudian datang terdakwa ARI WIBOWO Bin BAMBANGSULISTIYO masuk kedalam kamar saksi BAMBANG SULISTIYO BinSUWARNO tersebut dengan membawa 3 (tiga) buah kapak, yang mana 2 (dua)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kiri terdakwa dan 1 (satu)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kanan terdakwa setelah ituterdakwa membangunkan saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOdengan menggunakan kapak tersebut dan terdakwa mengatakan tau
    ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kKepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut
    ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut
    nggak pak ini apa lalusaksi mengatakan janganlah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepadasaksi bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapakseperti kepala kambing setelah itu saksi memohon kepada terdakwasambil menyatukan telapak tangan kanan dan kiri saksi agar terdakwatidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksi tersebut; Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi dengan membawa 3(tiga) kapak yang terdakwa pegang tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung keluar
Register : 21-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 30 Januari 2019 — * Perdata - LA ANE TANGASA sebagai Penggugat; Lawan - LA ODE MUNIR, Dkk sebagai Para Tergugat;
9749
  • S.E., DAN LATAUOleh karena pada saat itu, terjadi bagibagi tanah oleh para peangkat adatyang mana LA TAU selaku perangkat adat juga memperoleh tanah ( kini tanahobjek sengketa) yang dikemudian hari LA TAU memberikan tanah objeksengketa kepada Tergugat yang disepakati bersama oleh tokoh adat dantokoh agama.
    memiliki kebun disitu dan juga Saksikalau La Tau memimjamkan tanah ke Wa Uru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.
    Saksi LA UKE, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah sengketa tanahyang terletak di Labungkari Desa Matawine Kecamatan Lakudo KabupatenButon Tengah; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut luasnya + 1 Hektar sedangkanbatasbatas nya Saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah .obyek sengketa tersebut adalah milikLa Tau namun sekarang tanah tsersebut telah dikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau sedangkan La Tau meninggal dunia pada tahun1981; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan La
    namun sekarang tanah sersebut telahdikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau dan La Tau telah meninggaldunia pada tahun 1981 namun Saksi tidak tahu sejak kapan La Tau mengolahtanah itu, setelah La Tau memberikan tanah kepada Tergugat I, saat ini diatastanah obyek sengketa telah ada bangunan yang dibuat pada tahun 2018 danberdasarkan keterangan dari orang lain yang bangun adalah La Ujang yangmerupakan Pegawai di PUD Buton Tengah, Saksi kenal dengan Wa Uru dan yangSaksi dengar Wa Uru tidak mempunyai
    tanah milik La Ami dan La Taunamun saksi tidak tahu dari mana La Tau mendapatkan tanah miliknya tersebutdisamping itu saksi Wa Onge (yang merupakan keluarga La Tau) mengatakanbahwa La Tau tidak memiliki tanah kebun ditanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari keterangan saksiPenggugat dan saksi Tergugat ternyata ada beberapa keterangan saksi yangsaling bersesuaian, diantaranya mengenai pemilik tanah yaitu Wa Uru dan La Daleyang diwariskan kepada AnakAnaknya diantaranya
Register : 13-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pdt.P/2014/PN Pdg
Tanggal 22 Januari 2014 — LINDA VERNIKA SARI
192
  • saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang Lakilaki bernamaHERGIANTO)2 222222 n nnn nnn ncn n nnn nnn nnn ne necese Bahwa dari perkawinan pemohon itu sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasih dibawah umur yang bernama JORDI ANDIKA PUTRA SALIM danFIONA VALENCIA SALIM+>2 222222 n cnn c enc en cence cencee Bahwa kedua anak pemohon masih sekolah di SMP;e Bahwa pemohon dengan suami pemohon sudah lama bercerai;e Bahwa saksi tau
    pemohon ada punya harta yaitu berupa tanah dan rumah yangterletak di Lubuk Begalung Padang;e Bahwa tanah dan rumah itu sertifikatnya atas nama pemohon dan anakanakpemohon: e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumahnya itu untukkepentingan sekolah anakanaknya;e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah umur perlu penetapandari Pengadilan;Saksi II : SUSILAWATI, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adik kandungpemohon
    ; e Bahwa saksi tau pemohon ada punya tanah dan rumah yang terletak di LubukBegalung Padang;e Bahwa saksi tau tanah dan rumah itu dulu atas nama pemohon dan saksi, akantetapi sekarang sudah saksi hibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon;e Bahwa saksi tau setelah dihibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon, saksitidak berhak lagi pada tanah itu;e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumah itu guna untukkepentingan sekolah anak pemohon; e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah
Register : 31-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 129/Pid.Sus/2022/PN Mnd
Tanggal 13 Juni 2022 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
ZAENAL MUKLAN alias ENAL
295
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ZAENAL MUKLAN Alias ENAL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (tahun ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 211/Pid.Sus/2019/PN Mjk
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
IN MIDYA WAHYUDA, SH.,M.Hum
Terdakwa:
FERRY WAHYUTAMA PUTRA Bin SUGIANTO
236
  • M E N G A D I L I:

    • Menyatakan Terdakwa Ferry Wahyutama Putra Bin Sugianto,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenyimpanNarkotika Golongan I Bukan Tanaman;
    • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 44/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 11 Nopember 2013 — 1. Galla Subo bin Subo, 2. Syamsuddin Subo bin Subo 3. Sitimang binti Subo melawan 1. Runo binti Tambo 2. Hamida binti Dariso 3. Umi binti Paerang 4. Hesti binti Ladai 5. Marguna binti Lampe 6. Rahman bin Tandilik 7. Burhanuddin bin Cecce
11043
  • Ambe Jamali dua kalimenikah, istri pertama bernama Indo Kambalu, tidak adaketurunan, dan istri kKedua bernama Indo Mote denganmelahirkan seorang anak bernama Subo (orang tua parapenggugat).Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan mengenallangsung almarhum Pabukka Ambe Jamali, tetapi saksitau dari cerita nenek saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut pernah dikuasai pihaklain yakni Runo binti Tambo dan Manda binti Baso Ali,tetapi saksi tidak tau kapan waktunyaBahwa saksi tidak tau siapa yang mengusai tanahsengketa
    tersebut sekarang.Bahwa saksi tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.beeeees , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di .............. , Kabupaten Luwu, dibawahsumpah menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 9 dari 28 hal.
    tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.Bahwa pihak tergugat dalam meneguhkan dalil bantahannya, dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagi berikut :A.
    Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah Nenek Manda tinggalbersama keluarganya.Hal. 13 dari 28 hal.
    Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah melihat almarhum PabukkaAmbe Jamali, tetapi saksi tau hal tersebut dari cerita nenek saksi, danpernah juga mendengar Subo mengatakan demikian.
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 379/Pid.Sus/2018/PN Tpg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Primayuda Yutama, SH
Terdakwa:
RAMA ZANO YUANDA Als RAMA Bin SAGIO
321242
  • ,Bia semua orang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru taukan cp aq n ckap bnyak tk gun amah n ni ag Cakp di sosmet langsungbia tau dia Bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8& Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebuttelan menyebabkan Pihak Kepolisian Republik Indonesia KhususnyaKepolisian Resor
    ,Bila semua orang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru taukan cp aq n ckap bnyak tk gun amah n ni ag Cakp di sosmet langsungbia tau dia Bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8& Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebuttelan menyebabkan Pihak Kepolisian Republik Indonesia KhususnyaKepolisian Resor
    Tpgcari aq kite kelai ky kalo kwmag jantan sial..., Bia semua orang tau aq plinganti sama t polisi sial kampang.., Bru tau kan cp aq n ckap bnyak tk gunamah n ni aq Cakp di sosmet langsung bia tau diaBahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8.Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI.Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebut telahmenyebabkan Pihak Kepolisian
    Tpgdengan akun RAMA ZANO YUANDA dengan tulisan Gara2 polisi sial haramjadah n jadi ribet aq nk bikn ktp Ig dn klo kw tk sir aq bing polisi kampangharam jadah cari aq kite kelai ky kalo kwmag Jjantan sial..., Bia semuaorang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru tau kan cp ag nckap bnyak tk gun amah n ni aq Cakp di sosmet langsung bia tau diaMenimbang, bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwamenggunakan Telepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8.Menimbang, bahwa postingan
Register : 06-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN MARISA Nomor 62/PID.B/2017/PN.MAR
Tanggal 19 Desember 2017 — - SYAIFUL SAFRIL LUMA, SE Alias PAK IPUL
6421
  • apaapa dikantor, pendidikan S2tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang dibatang leher disinideng kita mo taapo setelah mendengar perkataan tersebut saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI merasa malu, marah dan takut sehingga badan saksigemetar lalu kemudian saksi IRBAN F.
    apaapa dikantor, pendidikan S2tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang dibatang leher disinideng kita mo taapo setelah mendengar perkataan tersebut saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI merasa malu, marah dan takut sehingga badan saksigemetar lalu kKemudian saksi IRBAN F.
    apaapa di kantor,pendidikan S2 tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang di batangleher leher di sini deng kita mo taapo sehingga berdasarkan fakta hukumtersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan untuk memilin dakwaan yangPertama yaitu Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN Mar1.
    apaapa di kanior,pendidikan S2 tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang dibatang leher leher di sini deng kita mo taapo;bahwa saksi Maryam Pakili Alias lou lyam pada pokoknya menerangkanbahwa terdakwa mengatakan kepada Rini Pembengo ngana lonte, lakilaki jaga tidur akang, masih lonte jaga bayar, ngana S2 tapi tidak taukerja, tidak ada yang ngana tau ini;bahwa saksi Yolanda Nur Alias lbu Olan pada pokoknya menerangkanbahwa terdakwa mengatakan helelilamu, teleliiamu (makian alat kelaminwanita
    ) ngana ini lebih murah dari lonte, kalau lonte masih jaga bayarkalau ngana jaga tidor dengan orang pe laki gratis, lakilaki jaga tidurakang ngana ini mohulodu, ngana ini S2 bodok tidak tau bekerja tidaktau apa;bahwa saksi Sri Wahyuni Bokings, S.Pd Alias lou Yuni pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi tidak melihat dan mendengar penghinaantersebut karena kejadiannya berada di ruangan lain dari ruangan saksi;bahwa saksi Iroban F.
Register : 04-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_11_Pid_Sus_2016_IG
Tanggal 26 April 2016 — _PIDANA
7332
  • (jangankasih tau kau punya temanteman, kalau kau kasih tau saya pukulkau), kemudian Anak korban pulang kerumah;Perbuatan Kedua :Pada pukul, hari, tanggal serta bulan yang tidak bisa diingat lagi olehAnak korban, sekitar tahun 2015, di kamar tidur Anak korban diKampung Doya, Desa Kelewae, Kecamatan Boewae, KabupatenNagekeo, pada waktu sore hari pada saat Anak korban bersamaSaksi MARIA MAGDALENA PAJO Alias MARLEN (adik Anak korban)sedang nonton TV, pada saat itu Saksi ERMELINDAA BUPU AliasMERLIN (tante
    (jangan kasih tau kau punya temanteman, kalaukau kasih tau saya pukul kau) setelah Terdakwa berkatakatatersebut, Terdakwa keluar kamar dan Anak korban memakai kembalipakaian Anak korban kemudian kembali keruang TV dan nonton TVbersama adik Anak korban;Perbuatan Ketiga :Pada pukul, hari, serta tanggal yang tidak bisa diingat lagi oleh Anakkorban, sekitar bulan Agustus tahun 2015, bertempat dikamar SaksiERMELINDA BUPU Alias MERLIN di Kampung Doya, Desa Kelewae,Kecamatan Boewae, Kabupaten Nagekeo, pada
    MARTINA WEAAIlias TIN,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah juru masak untuk SiswaSiswi kelas VI (enam) diSDK Kelewae yang tinggal di Asrama;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 November 2015 sekitar pukul 16.00Wita, Saksi menengar dari salah 1 (satu) siswi kelas VI (enam) yangbernama ASNA MOGI yang memberitahukan kepada Saksi dengan katakata bibi e,bibi tau tidak Saksi langsung bertanya pada ASNA dengankatakata tau apa ine?
    (angan kasih tau kau punya temanteman,kalau kau kasih tau saya pukul kau), kemudian Saksi korbanDENSIANA BETU Alias DENSI pulang ke rumah;.
    (jangan kasih tau kau punya temanteman, kalau kau kasih tau sayapukul kau) setelah Terdakwa berkatakata tersebut, Terdakwa keluarkamar dan Saksi korban DENSIANA BETU Alias DENSI memakaikembali pakaian Saksi koroban DENSIANA BETU Alias DENSI kemudiankembali keruang TV dan nonton TV bersama adik Saksi korbanDENSIANA BETU Alias DENSI;.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 416/Pid.B/2013/PN.TSM
Tanggal 5 Desember 2013 — RUDI HARTONO BIN ENGKOS KASMAN
364
  • Diding dan istrinya tidak mengenali para pelaku yangmelakukan pencurian dirumahnya itu, karena menurut keterangan para pelakupencurian menggunakan tutup muka (tergos);Bahwa awalnya saksi belum tau orang yang telah melakukan pencurian dirumah H.Diding tersebut, namun sekarang sudah tau bahwa yang melakukan pencurian dirumahH. Diding adalah Sdr. Rudi Hartono (terdakwa) alamat Ciawi, beserta temantemannyayaitu Sdr. Aang, Sdr. Jiji, Sdr. Ojos, Sdr. Tyan dan Sdr.
    rumah yang menjadi korban pencurian yang saksilakukan bersama terdakwa dan temanteman yang lain tersebut, namun sekarang saksisudah tau bahwa rumah yang telah menjadi korban pencurian itu adalah rumah milikH.
    Andi aliasKalong ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu hasil curian berupa 2 (dua) buah laptop dibawaoleh sdr. Aang dan yang menjual juga saudara laptop ;Bahwa saksi tidak tau kalau dalam pencurian pada hari Jumat, tanggal 16 Nopember2013 tersebut juga dapat mengambil uang tunai 5 juta rupiah, 2 buah cincin masseberat masing 5 gram dan 2 buah Hp merk Nokia karena yang saksi tau hanya dapatmengambil 2 buah laptop saja;Bahwa saksi tidak tau berapa dari penjualan laptop yang dijual oleh sdr.
    RancabakirRt.001/002 Desa Cibungur Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa saksi tidak tau barangbarang yang dapat diambil dari pencurian yangdilakukan dirumah H.
    rumah yang menjadi korban pencurian yang terdakwalakukan tersebut, namun sekarang terdakwa sudah tau bahwa rumah yang telahmenjadi korban pencurian itu adalah rumah milik H.
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 96/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 8 Juli 2013 — - I KOMANG ARIYADA als KOMANG
9563
  • No. 96/PID.B/2013/PN.MTR2d Bahwa benar komang mengenjar 2 orang yang diajakberselisih paham itu; Bahwa benar saat itu saksi melihat komang ke utara ke arahpersawahan ; Bahwa benar setelah selesai mengobati kakak saksi dudukkembali di depan rumah ;Bahwa benar saksi tidak tau nama lakilaki yang pakai bajumerah;Bahwa benar saksi hanya tau alamat rumah lakilaki bajumerah tersebut di karang masmas;Bahwa benar 2 orang yang ribut mulut dengan komang tidakada bawa senjata tajam;Bahwa benar saat ribut mulut
    karena waktu itu saksisedang berada dirumah ;Bahwa benar saksi tau komang pulang dan saksi lihatkoamang keluar sambil bawa tombak ;Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung ikutmengambil tombak dan pergi menyusul komang ;Bahwa benar saksi berada di belakang komang dan saksimelihat komang berjalan menuju ke persawahan;Bahwa benar komang kemudian balik dan saksi juga ikut balik;Bahwa benar saat balik tibatiba dari arah utara datangseorang lakilaki pakai baju warna merah dari pematangsawah
    permaslahannya dan sebelumnya Saksitidak tau apa ada pertengkaran; Bahwa benar setahu saksi usia sulaiman kirakira 17 tahun ; Bahwa benar saksi dengar sulaiman berhenti sekolah;Hal. 25 dari 62 hal.
    biar ndak ikut dan saksi bawa aziz pulang;Bahwa benar waktu saksi pulang saksi diceritakanoleh aziz saya di kejarBahwa benar setelah selesai sulaiman lewat jalansaksi lewat pematang sawah;Bahwa benar tidak tau komang balik;Bahwa benar tidak tau sulaiman dengan komangberkelahi ;Bahwa benar saksi kemudian diam di rumah ;Bahwa benar setelah kejadian saksi dengar sulaimanmeninggal dunia;Bahwa benar foto yang ditunjukan tersebut bernamasulaiman;Bahwa benar setahu saksi umur sulaiman sekitar 17tahun;Terhadap
    kejadian awalnya ;Bahwa benar Yang saksi tau saat Komangpulang tergesagesa dan keluar bawa senjatatajam berupa tombak;Bahwa benar Saksi Tanya pada orang rumah kenapa komang dijawab dia dikeroyok di jalanbaru ;Hal. 41 dari 62 hal.