PENGGUGATberkata BOHONG pada Tahun 2006 sering terjadi pertengkaran didalam rumah tangga.2) Pada Tanggal 23 OKTOBER 2018, kami masih melangsungkan danmenghadiri wisuda anak kami yang ke2 dan kami keluarga kami masihRUKUN, bukti terlampir yang mulia.3) Dan pada Tanggal 11 JULI 2020 kami masih melangsungkanPERNIKAHAN Anak kami yang ke2, bukti terlampir yang mulia.PENGGUGAT telah BERSELINGKUH 2 KALI, saya memilih BERTAHANkarena DEMI ANAKANAK saya, yang mulia.

Fotokopi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda anak,pernikahan anak, photophoto Penggugat dan aktifitasaktifitas yang didugaperselingkuhan, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan

orang saksi tersebut menyampaikanketerangan yang saling bersesuaian, saling melengkapi dan saling mendukung.Dengan demikian keterangan kedua orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya,Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti T.1. dan T.2,;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.1 yang berisi XXX berjanji tidakakan melakukan hubungan lewat apapun juga kepada Penggugat dan T.2 yangberisi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda

dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy secarik kertas, bermeterai cukup,( Bukti T.1 ) ;Z Foto copy surat, tertanggal 19 Nopember2010, bermeterai cukup, ( Bukti T2 );3 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :380/02/11/1992, tanggal 17 Pebruari 1992,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan DI Kabupaten Grobogan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup, ( Bukti T.3 ) ;4 Foto Wisuda

Heru sebagai WIL Pemohon.Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa foto wisuda menunjukkan keharmonisanhubungan Pemohon dan Termohon pada saat wisuda sarjana Pemohon .Menimbang, bahwa oleh karena itu bukti T.1 dan T.2 tidak ada relevansinyadengan perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas, baik saksi Pemohon maupunsaksi Termohon tidak saling bersesuaian. Masingmasing keterangan saksi berdirisendiri.

Setelah kesibukan kuliah Termohon sudahselesai, hanya menunggu wisuda saja lagi, sertarumah baru itu sudah tersedia kamar mandi, padahari Sabtu tanggal 19 November 2011 Termohonmemilih untuk menetap tinggal di rumah milikbersama di Kabupaten Tabalong;2) Pada poin 3.b dari rentetan cerita di atas Termohontidak dapat memenuhi permintaan suami untukmenetap tinggal di Kabupaten Tabalong bersamaorang tua Pemohon, karena banyaknya kesibukanyang dijalani serta jika kondisi tubuh Termohonsedang kambuh, maka

Dan Termohon berjanji kepada Pemohonjika rumah milik bersama itu sudah tersedia kamarmandi dan hanya menunggu wisuda saja lagiTermohon akan menetap di rumah baru itu. DanTermohon sudah menjelaskan hal ini kepadaPemohon. Jadi, di antara Termohon dan Pemohontidak ada perselisihan masalah tidak taatnyaTermohon kepada Pemohon.

Sesampainya Termohon di KabupatenTabalong, Termohon mengkonsultasikan masalah inikepada kerabat Termohon dan Pemohon, beliau berjanjiakan mendamaikan Termohon dan Pemohon, danTermohon meminta agar beliau itu akan mengajakPemohon untuk menghadiri acara wisuda, dan agarPemohon mau menjemput Termohon pada tanggal 11Desember 2011.

terima pengumpulan skripsi;Bukti tanda terima pendaftaran yudisium;Surat Keputusan Pelaksanaan Yudisium Sarjana STKIPPGRI Banjarmasin;Surat Kuasa untuk penitipan pengambilan ijazah sarjanadari teman kuliah Termohon, dan sekaligus Termohonmengambil ijazahnya sendiri pada tanggal 6 Desember2011;Sampul depan Buku ORASI ILMIAH Guru ProfesionalMelahirkan Bangsa yang Cerdas, Berbudaya, danBermartabat yang disampaikan di depan Rapat SenatTerbuka STKIP PGRI Banjarmasin dalam Rangka DiesNatalis XXV dan Wisuda

Terhadap jawaban Termohon pada poin 1.b tentang bantahan Termohonterhadap jenjang pendidikan Termohon saat ini, Pemohon menyatakanbahwa di saat Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama,Termohon masih belum menjalani wisuda sarjana, sehingga Pemohonmencantumkan jenjang pendidikan SLTA pada identitas Termohon dalampermohonan Pemohon;3.

Termohon, dan akhirnya Pemohon pulang kerumah Pemohon sendiri di Kota Semarang, namun 1 tahun kemudiandi tahun 2009 Termohon berkunjung ke rumah Pemohon dan memintaPemohon untuk kembali tinggal di rumah Termohon, namun Pemohonmenolak dengan alasan sudah tidak suka,d) Termohon berbohong kepada Pemohon mengenai keberadaan suamipertama Termohon, dengan mengatakan kepada Pemohon jika suamipertama Termohon telah meninggal, namun ketika anak Termohondari suami pertama yang bernama Xxxxxx melaksanakan wisuda

S1di UIN Walisongo Semarang pada tahun 2011, Mantan suami pertamaTermohon tersebut hadir dan juga ikut mendampingi wisuda, danPemohon pun tidak diberi tahu tentang acara wisudatersebut,padahal Pemohon telah turut andil dalam membiayai pendidikanXXxxxx, dari peristiwa tersebut Pemohon sudah tidak dianggapsebagai suami Termohon, Pemohon mengetahui kedatangan mantanHal. 2 dr. 11 hal.

adalah mobilPutusan Nomor : 161/Pid.B/2017/PN Gto Halaman 11 dari 19yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksi Sofyan Abdulmenerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ; Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdul padasaat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi Sofyan Abdulmenelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehingga yangmenerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ; Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

bukti slip angsuran tersebut tidak asli dan mobil tersebut adalahmobil yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksiSofyan Abdul menerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ;Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdulpada saat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi SofyanAbdul menelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehinggayang menerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

rupiah), kemudian Terdakwa bersama Desi dan saksiSilveny Ismail mendatangi rumah saksi Sofyan Abdul di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo dan mengatakan bahwa Terdakwaingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobil merek Xenia Sporty DM 1478AF warna grand abuabu, kemudian saksi Ridwan Husain alisa Erwin datang kerumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobil tersebut sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uang tersebut terdakwa gunakanuntuk membayar biaya wisuda

Catatan Sipil, kemudianTerdakwa bersama Desi dan saksi Silveny Ismail mendatangi rumah saksi SofyanAbdul di Kelurahan Tenda, Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo danmengatakan bahwa Terdakwa ingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobilmerek Xenia Sporty DM 1478 AF warna grand abuabu, kemudian saksi RidwanHusain alisa Erwin datang ke rumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobiltersebut sebesar Rp. 15. 000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

Bahwa pada saat Tergugat akan di wisuda, sebenarnyaPenggugat tidak mau menghadiri akibat kejengkelannya kepada Tergugat.Tetapi karna orang Tua dan Saudara Tergugat datang membujukPenggugat dengan mengatakan kepada Penggugat bahwa Masa kamutidak mau pergi na kamu yang selama ini membiayai kuliahnya. Bahkanmereka juga mengatakan kami juga tidak akan pergi kalau kamu tidakpergi;18. Bahwa akhirnya Penggugatpun berangkat juga ke Makassar untukmenghadiri acara wisuda Tergugat;19.

Bahwa setelah selesai di wisuda Penggugat dan Tergugat pulangbersamasama kerumah di Tomoni;20. Bahwa permasalahan besar mulai terjadi ketika suatu saatdilaksanakan kegiatan Camp Natal PPGT (Persekutuan Pemuda GerejaToraja) Klasis Kalaena pada bulan Desember tahun 2012;21. Bahwa selama kegiatan tersebut Tergugat selalu keacara tersebuttiap malam dan nanti pulang kalau pagi, sementara Penggugat tinggaldirumah bersama dengan anak mereka yang baru berumur 6 tahun padasaat itu.

Foto WIL di Laptop Pemohon dengan inisial AR; WIL nya dikostkan 100 meter dari rumah bibi kami; Bulan Ramadhan makanmakan bersama WIL di Surabaya; Menghadiri wisuda WIL nya di GOR Saka Bangkalan; Pemohon makan di Amboina bersama WIL nya; Pemohon membeli peralatan rumah tangga bersama WIL nya diToko AA Mlajah; Saat kami ke Panca Foto;Halaman 5 dari 40, Putusan nomor 1153/Padt.G/2014/PA.BkILihat pasar malam mengajak anak kami yang pertema Pemohonbersama WIL, saat itu kami baru melahirkan anak kedua

Biaya wisuda, sebesar Rp. 2.000.000.e. Biaya Penyesuaian ijazah, sebesar Rp. 4.000.000,Halaman 9 dari 40, Putusan nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.BkIJumlah Keseluruan adalah Rp. 67.000.000, (Enam puluh tujuh jutarupiah);2. Tunjangan anak pertama dan kedua sampai sekarang, tunjangannyadiambil / dimakan / dinikmati Pemohon kaena tunjangan anak masuk kegaji Pemohon, padahal sebuasbuasnya binatang tidak akan memakananaknya;3.

menyangkal denganmengatakan tidak pernah diberi nafkah itu tergantung hati nuraniPenggugat; Untuk masalah uang yang Rp. 2.000.000, bukan Rp. 3.000.000, untukke Jakarta, Tergugat tidak pernah meminta pada Penggugat, justruPenggugat sendiri yang memberi uang saku dan sangat wajar dalamkehidupan berumah tangga hal seperti itu bukannya uang suami jugauangnya istri, jangan sampai terbalik uangnya istri bukan uangnyasuami hal tersebut akan Tergugat kembalikan kalau memangPenggugat minta kembali; Biaya wisuda

Silahkan kembalikan;3.2.Biaya wisuda sebesar Rp. 2.000.000, uang kami bulan milikPemohon;3.3.Biaya sebesar Rp. 4.000.000, digunakan Pemohon untukpenyesuaian ijazah karena punya ijazah (S1 Hukum) dari pangkatpengatur Ic ke Penata Muda Il/a, uang kami dari arisan;3.4. Tentang hutang ke Bank kami mengetahui karena peruntukannyajelas (merenovasi rumah) akibat angina puyuh;Sepeda motor Vario No. Pol M 4540 GA bulan M 4045 GAdisepakati bersama ada pada kami;3.5.

Biaya wisuda, sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);e.

dengan pemohon, karena pemohon adalah Anak Kandungsaksi;Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal 25 Desember 1995 ;Bahwa perbaikan nama Pemohon pada Akta tersebut, karena tidak sesuaidengan apa yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), ljazah Sekalah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, Sekolah MenengahAtas, ljazah Sarjana dan Dokumen lain milik pemohon ;Bahwa saksi ada kesalahan pada Akta Kelahiran pemohon yaitu pada saatpemohon melengkapi berkasberkas untuk pelaksaan Wisuda

pemohon, karena pemohon adalah teman saksisejak kecil ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal 25 Desember 1995 ;Bahwa perbaikan nama Pemohon pada Akta tersebut, karena tidak sesuaidengan apa yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), ljazah Sekalah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, Sekolah MenengahAtas, ljazah Sarjana dan Dokumen lain milik pemohon ;Bahwa saksi ada kesalahan pada Akta Kelahiran pemohon yaitu pada saatpemohon melengkapi berkasberkas untuk pelaksaan Wisuda

sekarang sudah hidup berpisah rumah sejak 6bulan yang lalu, sekarang Penggugat kost di Basen; Bahwa menurut curhat dari Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidakmembari nafkah, sering berbohong yakni ngakunya kuliah di UAD ternyata sudahdi DO, Tergugat sering keluar malam yg pamitnya mau mengaji di Krapyakternyata tidak sehingga membuat Penggugat tidak nyaman; Bahwa sejak pisah rumah pernah ketemu satu kali ketika Penggugat wisuda

, dansaksi juga bertemu Tergugat dilokasi Wisuda; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Tergugat tidak ada iktikat baik dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;2.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman penggugat: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 8 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalahnya waktu itu penggugat mau wisuda sekolahnya, danmengajak tergugat untuk mendampingi

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalahnya waktu itu penggugatmau wisuda sekolahnya, dan mengajak tergugat untuk mendampingipenggugat, namun tergugat tidak mau malah pergi pulang kerumahorangtua tergugat hingga sekarang ;;4.

,;Bahwa terdakwa hanya menempuh kuliah kurang lebih 1 (satu) tahun sejaktahun 2009 sampai dengan 2010, selama kuliah terdakwa hanya mengikuti lebihHalaman 2 dari 19 halaman putusan No. 31/PID/2018/PT.PLGkurang 10 (sepuluh ) kali pertemuan di Hotel Raden Palembang selanjutnyaterdakwa diyudisium di Universitas Islam Azzahra Jakarta dan di wisuda di BalaiSudirman Jakarta pada tahun 2011.

,;Bahwa terdakwa hanya menempuh kuliah kurang lebih 1 (satu) tahun sejaktahun 2009 sampai dengan 2010, selama kuliah terdakwa hanya mengikuti lebihkurang 10 (sepuluh ) kali pertemuan di Hotel Raden Palembang selanjutnyaterdakwa diyudisium di Universitas Islam Azzahra Jakarta dan di wisuda di balaiSudirman Jakarta pada tahun 2011.

,;Halaman 6 dari 19 halaman putusan No. 31/PID/2018/PT.PLGBahwa terdakwa hanya menempuh kuliah kurang lebih 1 (satu) tahun sejaktahun 2009 sampai dengan 2010, selama kuliah terdakwa hanya mengikuti lebihkurang 10 (sepuluh ) kali pertemuan di Hotel Raden Palembang selanjutnyaterdakwa diyudisium di Universitas Islam Azzahra Jakarta dan di wisuda di balaiSudirman Jakarta pada tahun 2011.

Termohontidak pernah melaporkan permasalahan tersebut sedangkankeluarga Penggugat/Pemohon sudah melaporkan.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru) dan lalaimenyimpulkan alasanalasan pengajuan gugatan cerai dalam perkara aquo, dimana Majelis Hakim tingkat pertama menyimpulkan alasan ceraipertimbangan hokum sematamata adalah dikarenakan Terjadiperselisihan sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon tidakmau mendengarkan nasehat dan tidak mau melayani Pemohon,dan Termohon pada saat pulang dari wisuda

Dan sejak tanggal 26 Agustus2015, antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal (vide :halaman 10 alinea 2 Putusan Nomor: 0320/Pdt.G/2017/MS.Bir.Tanggal 15 Februari 2018), itupun kutipan yang salah dari SuratPemohon memohon izin untuk menceraikan Termohon yang disimpulkan Majelis Hakim, Seharusnya kejadian TALAK pada akhirtahun 2015, disebabkan Termohon tidak mau mendengarkannasehat dan tidak mau mengindahkan seruan Pemohon, danTermohon izin pulang untuk wisuda ke Ihokseumawe STAI MalikulSaleh

tingkat Pertama telah lalaimempertimbangkan alasanalasan perceraian dalam perkara aquo dantelah lalai mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTergugat serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, selainberprinsip secara kaku bahwa gugatan Penggugat harus ditolakdisebabkan Penggugat tidak mampu membuktikan bahwa benar Terjadiperselisihan sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon tidakmau mendengarkan nasehat dan tidak mau melayani Pemohon, danTermohon pada saat pulang dari wisuda

tersebut;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penikaman yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa awalnya saksi sempat berada dipesta wisuda kemudian saksipulang kerumah setelah itu saksi berdiri dipinggir jalan dekat tempatpesta dan melihat ada yang berkelahi adu fisik dan saksi berniat untukmelerai namun korban memukul saksi kemudian saksi membalasmemukul korban setelah itu saksi lari keluar dari tempat kejadian dantidak kembali lagi sehingga saksi tidak melihat siapa yang melakukanpenikaman terhadap

Penikaman terhadap saksi korbanMuhamad Haji Notanubun alias Haji alias Aji alias Dije; Bahwa Penikaman teradi pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2019sekitar pukul 00.00 Wit , di Dusun Mangon kompleks Mangga dua KecamatanDullah Selatan Kota Tual, tepatnya diperempatan samping rumah saudaraAbdullah Rettob; Bahwa awalnya saksi tidak tahu pelakunya namun sekarang saksi tahuPelakunya adalah Wisno Difinubun alias Fangki; Bahwa saksi tidak melihat kejadian; Bahwa awalnya kami berada ditempat pesta acara Wisuda

hadir di persidangan ini, terkait kKasus Penikaman ; Bahwa saksi lihat pelakunya Terdakwa Wisno Difinubun alias Fangki, Koroanbemama Muhamad Haji Notanubun alias Haji alias Dije; Bahwa peristiwa penikaman terjadi pada hari Minggu, tanggal dan bulannyasaksi lupa tahun 2019 sekitar pukul 24.00 Wit bertempat di Dusun Mangonkompleks Mangga Dua Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual tepatnyadiperempatan jalan, ditengahnyat; Bahwa benar saksi melihat sendin; Bahwa sebelum kejadian saksi berada ditempat pesta Wisuda

adalah Tomi Bugis;Bahwa benar, kejadian penikaman terjadi diperempatan jalan dipinggir rumahbapak Abdullah Rettob;Bahwa jarak tempat kejadian dengan tempat pesta wisuda, sekitar 30 (tigapuluh) meter;Bahwa setelah saksi melihat kejadian penikaman kemudian saksi menghindarpergi, saksi panik pulang tidak kembali ketempat kejadian;Bahwa saksi pemah kerumah sakit melihat luka koroan, dirusuk sebelah kananbawah;Bahwa korban sekarang telah meninggal dunia, diakibatakan karena luka tusukpada saat kejadian

saksi tidak tahu kejadiantersebut, sedangkan saksi GIRAM DIFINUBUN Alias GIRAM AliasMAHENDRA pukul koroban sebanyak 8 (elapan) kali kena pipi1 kali, dada 1kali, yang lainnya saksi tidak ingat lagi, tidak lama kemudian temantemankoroan datang, membaniu korban, sehingga kami baku pukul (berantem)setelah itu saksisaksi lari keluar dari tempat kejadian tidak tahu lagi kejadianberikutnya;Bahwa benar menurut keterangan saksi KAMARUDIN INGRATUBUNN aliasKOMAR, sebelum kejadian saksi berada ditempat pesta Wisuda

Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 3 Juni 2015 di DesaGalala; Bahwa Para Pemohon sudah memiliki Akta Nikah Catatan Sipil; Bahwa Para Pemohon sudah memiliki anak sebelum menikah; Bahwa anak tersebut bernama QUEEN ANASTASYA TITALEY; Bahwa saksi tahu anak QUEEN ANASTASYA TITALEY lahir padatanggal 9 Mei 2014; Bahwa sebelum menikah para pemohon sudah tinggal bersamasama dan saat itu Pemohon ABIGAEL ENSELINA JORIS sudah hamilnamun pernikahannya ditunda karena Pemohon ABIGAEL ENSELINAJORIS akan di wisuda

Dio Vansa AtlanticBahwa saksi kenal dengan anak para pemohon yang bernama Rivo OceanicAlessandro dan saat ini dia hamper wisuda;Bahwa benar 4 (empat) orang anak tersebut merupakan anak kandung daripemohon;Bahwa para pemohon saat ini tinggal di Jalan Tanjung Redep No. 30Surabaya;Bahwa Mereka tinggal bersama di JI. Tanjung Redep No.30 Surabaya cumanalamat Pemohon Siti Nurianah masih ikut alamat orang tuanya di JI.

Uang wisuda Pemohon yang dipinjam dari kakaksepupu Termohon Rp. 3.000.000, :5. Uang ganti amper listrik rumah dinas padabulan April 2006 sebanyak Rp. 1.000.000, ;14BahwaRekonvensisebagaiberikutdalamtahapan Duplik Rekonvensi, Tergugatmenyampaikan hal hal yang pada pokoknya. Tergugat Rekonvensi tidak bersediamangganti Uang kenduri, karena itupemberian keluarga PenggugatRekonvensi.

Tergugat Rekonvensi tidak bersediamangganti Uang wisuda TergugatRekonvensi yang dipinjam darikakak sepupu Penggugat Rekonvensi,karena Tergugat Rekonvensi tidakmeminta. Tergugat Rekonvensi tidak bersediamangganti Uang ganti amperlistrik, karena Tergugat15Rekonvensi tidak pernah memintauntuk dipasangkan amper listrik =;Bahwa untuk menguatkan~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:I. Bukti Surat1.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah mempunyaisatu. orang anak ;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun rukun saja, kemudian satu bulan berikutnyaPemohon pergi ke Jambi sendiri sedangkan Termohontidak ikut ke Jambi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohontidak ikut ke Jambi;Bahwa pernah kira kira 5 bulan Termohon tinggalbersama Pemohon di Jambi;Bahwa kalau Termohon di Kerinci, Pemohon menengokTermohon ke kerinci sekitar 3 hari kemudiankembali lagi ke Jambi;Bahwa sewaktu Pemohon wisuda

dan hal tersebut terkesan terjadi pembiaran oleh Tergugat selaku Pembina Yayasan Tambun Bungai.Bahwa kegaduhan demi kegaduhan telah diciptakan oleh Tergugat Illdengan mengeluarkan berbagai undangan dan pengumuman di wilayahkampus STIH Tambun Bungai Palangka Raya, diantaranya :1) Surat Undangan tanggal 21 Februari 2018 tentang pembubaran senatdosen.2) Surat Undangan Rapat II tanggal 22 Februari 2018 tentang pembubaransenat dosen.3) Pengumuman tanggal 26 Februari 2018 tentang Penundaan Yudisiumdan Wisuda

Bungai Palangka Raya,Tergugat Il dan Tergugat III justru memberikan jawaban yang sangatambigu dan bertolak belakang dengan semua keputusan yang telah dibuatoleh Tergugat II dan Tergugat Ill.Bahwa dalam pertemuan antara mahasiswa dengan Tergugat II danTergugat Ill, telah disepakati akan membuat surat pernyataan dengan paraperwakilan mahasiswa di wilayah kampus STIH Tambun Bungai PalangkaRaya, yang isinya sebagai berikut :Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan sepenuhnya penyelenggaraanyudisium dan wisuda

dengan mengirimkan surat secara tertulis padatanggal 16 Januari 2018, dengan harapan dapat meredam situasi dankeadaan agar tetap kondusif, namun sampai dengan saat ini tidak pernahditanggapi oleh Tergugat I.Bahwa dengan segala kericuhan dan kegaduhan yang telah terjadi, makapihak yang sangat dirugikan adalah para Mahasiswa dan para alumni STIHTambun Bungai Palangka Raya, yang menjadi bingung dan mengalamiketidakjelasan terhadap status gelar dan juga para mahasiswa yang akanmenempuh Yudisium dan Wisuda

menyebutkanDalam hal pengangkatan, pemberhentian dan penggantian Pengurusdilakukan tidak sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar, ataspermohonan yang berkepentingan atau atas permintaan kejaksaan dalamhal mewakili kepentingan umum, pengadilan dapat membatalkanpengangkatan, pemberhentian atau penggantian tersebut paling lambat 30(tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal permohonan pembatalan diajukanBahwa dalam rangka menjamin pelayanan mahasiswa STIH TambunBUNGAI Palangka Raya, yang berhak untuk yudisium dan wisuda

Bahwa pembatalan tersebut ditujukan untuk kemaslahatan dan kepentinganumum terutama kepentingan mahasiswa yang saat ini akan menghadapiyudisium dan wisuda, sehingga sangat diperlukan kepastian hukum terlebihdahulu sampai dengan perkara ini berlanjut dan memiliki kekuatan hukumtetap.Bahwa Berdasarkan hal hal serta alasanalasan tersebut di atas, maka ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya berkenanuntuk memberikan putusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut ;.

Tanjungkerta KabupatenSumedang, dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri,namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan April2020 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerms yang disebabkan Termohon kurangmenerima dengan sikap Pemohon yang sering mempematikan anakPemohon dari perkawinan terdahulu seperti ketika anak Pemohonkekurangan uang untuk acara wisuda

tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2020 mulaiHal 4 dari 10 hal Put No 3402/Pat.G/2020/PA.Smdgtidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi ...; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon kurang menerima dengansikap Pemohon yang sering memperhatikan anak Pemohon dariperkawinan terdahulu seperti ketika anak Pemohon kekurangan uanguntuk acara wisuda

Bahwa besok harinya tanggal 03 Nopember2009 Saksi menemui Praka Wiwid Nugroho di posPejagaan Kodam XVI / Pattimura sambilmenanyakan "apa benar istri abang di wisuda ?"kemudian dijawab Praka Wiwid Nugroho "benarkamu tahu dari mana ?"

~ selanjutnya Saksimenjawab "saya beli camera dan saya lihat adafoto abang sama istri sedang wisuda dan Sdri.Linda Firawati" kemudian Saksi menerangkancamera tersebut berwarna merah dan membelinyadari Terdakwa selanjutnya Praka Wiwid Nugrohomenjelaskan kepada Saksi tentang camera digitalwarna merah tersebut milik Sdri. Linda Firawatikemudian Saksi menyerahkan camera digital warnamerah tersebut kepada Praka Wiwid Nugroho agardikembalikan kepada Sdri. Linda Firawati.5.

Linda Firawati) sehingga Saksi 3melakukan pengecekan kamera tersebut danmembenarkan kamera warna merah yang dipegangSaksi 4 milik Saksi 1 yang hilang pada tanggal15 Oktober 2009 karena Saksi 3 pernah meminjamkamera tersebut kepada Saksi 1 saat menghadiriacara wisuda istri Saksi 3 selanjutnya Saksi 4menyerahkan kamera tersebut kepada Saksi 3 agardikembalikan kepada Saksi 1.6.

Linda Firawati) sehingga Saksi 3melakukan pengecekan kamera tersebut danmembenarkan kamera warna merah yang dipegangSaksi 4 milik Saksi 1 yang hilang pada tanggal15 Oktober 2009 karena Saksi 3 pernah meminjamkamera tersebut kepada Saksi 1 saat menghadiriacara wisuda istri Saksi 3 selanjutnya Saksi 4menyerahkan kamera tersebut kepada Saksi 3 agardikembalikan kepada Saksi 1.Berdasarkan uraian dan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke 3Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang

Linda Firawati) sehingga Saksi 3melakukan pengecekan kamera tersebut danmembenarkan kamera warna merah yang dipegangSaksi 4 milik Saksi 1 yang hilang pada tanggal15 Oktober 2009 karena Saksi 3 pernah meminjamkamera tersebut kepada Saksi 1 saat menghadiriacara wisuda istri Saksi 3 selanjutnya Saksi 4menyerahkan kamera tersebut kepada Saksi 3 agardikembalikan kepada Saksi 1.4.

Pemohonyang diterbitkanDinas Kependudukan, Capil dan KB Kabupaten Kepahiang tertanggal16 Januari2007;Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon tersebut adalahKepahiang yang seharusnya Pemohon lahir di Simpang Kota Bingin;Bahwa yang Saksi dengar jika dahulu Pemohon mengira kesalahanpenulisan tersebut tidak menjadi permasalahan dikemudian hari;Bahwa maksud Pemohon memperbaiki kesalahan tempat lahirPemohonyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahirannyatersebutuntuk mengikuti kegiatan Yudicium dan Wisuda