Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 58
  • Gowa tanggal 11 Desember 2013, dan AkteIkrar Wakaf yang ditandatangani Wakif ( H.Hasan Bisri) dan Nazlir ( Drs.H.Abd. Jabbar Hijaz,Msi ) dan disaksikan oleh Nur Aida rauf, S.Ag, M.Pd.idan Saiful Hudan, tanggal 11 Desember 2013;2. Bahwa setelah terjadinya penyerahan Tanah wakaf tersebut antarapewakif dengan Nazlir, maka Drs. Abd. Jabbar Hijaz,Msi selaku nazlir,mulai membenahi pesantren dengan melakukan pembangunan fisikHim. 2 dari 10 him.
    Hasan Bisri, melakukanpenyerahan Wakaf kedua kalinya kepada PB.NU Jakarta melalui BadanWakaf Indonesia berkedudukan di Jakarta sementara wakaf yang pertamabelum dibatalkan oleh KUA setempat sebagaimana Akta Ikrar Wakaftanggal 11 Desember 2013 yang dibuat oleh PPAIW Kec. Pallangga,Kabupaten Gowa,( H.Hasan Bisri selaku Wakif dan Drs.H.Abd.JabbarHijaz,MS.i selaku Nazlir).8. Bahwa pemberehentian Nazlir 1.
    #namapenggugat dan Nazlir 2Yayasan Pesantren Bahrul Ulum oleh Badan Wakaf Nasional NU,berdasarkan Lampiran 1 Keputusan Badan Pelaksana Wakaf IndonesiaNomor 001/BWI/NZ/2018, tanggal 25 April 2018, bertentangan dengandengan Pasal 45 Undang Undang No. 41 Tahun 2004 Tentang wakaf yangberbunyi sebagai berikut Nazlir dapat diganti apabila:1. Nazlir meninggal dunia ;2. 1.apabila Nazlir itu yayasan atau badan hukum lainnya, maka dapatdiganti jika badan/ yayasan tersebut sudah bubar atau dibubarkan ;3.
    Bahwa setelah terjadi penyerahan berkas wakaf dari H.Hasan Bisri,dengan memanipulasi data dengan menggunakan sertifikat No.02100 An.Pribadi H. Hasan Bisri, kemudian oleh PB. NU Jakara Pusat membuatSurat Kuasa No. 3087/A.11.03/08/ 2018 dengan memberikan kuasakepada saudara Syaiful Bahri mengurus pergantian Nazlir tersebut dalamsertifikat Tanah wakaf yang semula An.Drs. H.Abd.
    Gowa;11. + Bahwa oleh karena itu menurut penggugat dan Il, perbuatan H.Hasan Bisri, adalah masuk kategori perbuatan melawan hukum, denganmelakukan penyerahan wakaf dua kali terhadap obyek tanah wakaf yangsama dengan Nazlir yang berbeda dengan iatikat buruk dan iatikattidak baik dan sangat bertentangan peraturan perundangundangantentang perwakafan di Indonesia, oleh karena itu seluruh dokumendokumen dibuat oleh PB.NU Jakarta Pusat dan Badan Wakaf Indonesiamilik Perkumpulan NU Jakarta Pusat dapat dinyatakan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 66
  • Putusan Nomor 6211/Pat.G/2018/PA.SbyMenyatakan Wakaf yang dilakukan Almarhum Sukemi/Soekemi bersamaahli warisnya (Wakif) kepada Penggugat II (Wauguf alaih) terhadap obyeksengketa adalah Sah atau mempunyai kekuatan hukum mengikat dengansegala akibat hukum yang timbul setelah wakaf tersebut dibuat,ditandatangani dan diserahkan ;Menyatakan Para Penggugat yang diwakili Penggugat berhak untukmengelola, mengurus dan memanfaatkan obyek sengketa untuk lembagapendidikan sebagai sumber dana untuk merawat dan
    Moch.Malar, beragama Islam (orang tua Tergugat 1), yang maksud dan tujuanWakaf tersebut agar diatas tanah wakaf dapat didirikan dan dibangunsekolah madrasah sehingga dapat dimanfaatkan sebagai sumber danamerawat dan pengembangan Masjid Al Mustajaabah sesudah diambilbiaya operasioanal sekolah madrasah tersebut dengan motto sekolahmadrasah diibaratkan sawah / ladang dan Masjib Al Mustajaabahsebagai lumbungnya ;> Bahwa secara hukum, proses Wakaf atas tanah kosong seluas +336 m2 milik Almarhum Sukemi
    3) PP No. 42 tahun 2006, yang layak dan patut mohon Kepada Yth, MajelisHakim pemeriksa perkara a quo Menyatakan Wakaf yang dilakukanAlmarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya (Wakif) kepadaPenggugat II (Mauquf alaih) terhadap obyek sengketa adalah Sah ataumempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukum yangtimbul setelah wakaf tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan ;22.
    Sebab jika benar telah terjadiperistiwa hukum terkait wakaf, maka menjadi sebuah keharusan dan wajibhukumnya bagi Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya untukmembuktikan dalil tersebut. Jika memang benar berkaitan dengan wakafpasti terdapat bukti Akta Ikrar Wakaf yang dibuat dan dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang berada diwilayah hukum dari KUATegalsari Surabaya.Dalam Eksepsi :1. Menerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara1.
    tanah tersebut dan pernahmembaca surat wakaf tersebut, yang saksi ingat tanah tersebutdipergunakan untuk sekolahan dan hasilnya diperuntukkan untukmasjid akan tetapi saya tidak tahu surat tersebut sekarang ada dimana;Bahwa tidak tahu jarak antara Masjid dengan tanah yang di wakafkandan yang saksi tahu tanah wakaf berada di sebelah timur Masjid AlMustajabah;Bahwa seingat saksi almarhum Sukemi / Soekemi menyerahkan wakaftanah tersebut pada tahun 1977;Him. 52 dari 71 him.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 108/Pdt.G/2022/MS.BIR
Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 27
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 27-06-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2022/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 35
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Wakaf
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 89/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 12 Desember 2018 — H.M Suwarno, S.H. alias Suwarno X H. Imam Budiono, S. Teks
152 — 118
  • ternyatasusunan kepengurusannya tidak sama dengan yang diajukan dalam SuratNomor 02/ BPYAH/V1/2014 tanggal 20 juni 2014, jadi dalam hal ini perludicermati yang menjadi objek dari gugatan ini adalah Surat KeputusanNomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020dan bukan Surat Nomor 02/BPYAH/VI/2014 tanggal 20 juni 2014, olehkarena itulah selain Pembanding/Penggugat
    menggugat Imam BudijonoPembanding/Penggugat juga menggugat Kantor Urusan Agama DenpasarTimur, Kementian Agama Kota Denpasar dan Perwakilan Badan WakafIndonesia Propinsi Bali, adapun dalam kaitan atas terbitnya SuratKeputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020,Imam Budiono secara sepihak berperan atas terbitnya SK BWI tersebutdiatas yang kini menjadi
    Suprapto dan H.M Soeyono sebagai pihak Tergugat dalamperkara aquo hal ini dikarenakan kedua orang tersebut tidak mempunyaiandil atas terbitnya Surat Keputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal9 Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid AlHikmah Denpasar oleh Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Baliuntuk periode 20152020, yang kini menjadi objek sengketa.Him. 8 dari 25 hlm put.no 89/Pdt.G/2018/PTA.Mtr9.
    Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 20152020,justru dalam hal ini seharusnya menurut hemat kami pihak yang digugatdan dijadikan Tergugat sebenarnya bisa hanya satu saja yaitu PerwakilanBWI Propinsi Bali yang dalam perkara aquo sebagai Tergugat IV, sebagailembaga yang menerbitkan Surat Keputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015Him. 10 dari 25 hlm put.no 89/Padt.G/2018/PTA.Mtr12.13.tanggal 9 Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf MasjidAl
    Jadi dalamhal ini perlu dicermati yang menjadi objek dari gugatan ini adalah SuratKeputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Mesjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 20152020dan bukan surat Nomor 02/BPYAH/VI/2014 tanggal 20 Juni 2014"see tusmmmemee vee , Kalau demikian apa yang menjadi dasar Para Pembandingmengajukan gugatan dan mengajukan memori banding sudah semakinkabur, semakin tidak jelas
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234 — 144
  • Bahwa tindakan Tergugat1 yang mewakafkan Objek Sengketa telahsesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004tentang Wakaf, sebagaimana ditegaskan dalam : Pasal 2 : Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah. Pasal 8 ayat (1) : Wakif perseorangan hanya dapat melakukan wakafa9 5 apabila memenuhi persyaratan :dewasa;berakal sehat;tidak terhalang melakukan perbuatan hukum; danpemilik sah harta benda wakaf.11.
    Bahwa Wakaf yang diberikan oleh Tergugat1 kepada Tergugat2 dan12.Tergugat3 belum dibuatkan Akta Ikrar Wakaf, dan untuk menguatkanpembuktian bahwa Objek Sengketa telah diwakafkan secara hukumsyariah, Tergugat1 telah membuat Surat Keterangan Wakaf yangdiketahui oleh Kepala Desa Sakra Selatan, dan Camat Sakra;Bahwa pemberian Akta Ikrar Wakaf belum dapat dibuatkan denganalasanalasan sebagai berikut :1)2)bukti hak atas Objek Sengketa masih tercatat atas nama MAMIQPUTRADI sehingga harus ada persetujuan
    mendalilkan tentang hak kepemilikan, dengandemikian maka pemeriksaan perkara pasti tentang bukti hak;Bahwa apabila mengacu pada UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004tentang Wakaf maka Objek Sengketa belum sah sebagai tanah wakaf,dan belum terdaftar sebagai Objek pendaftaran Tanah Wakaf sesuaiketentuan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Bahwa pemeriksaan tentang alat bukti hak, tidak ada dalam pencerahanPenggugat, dengan demikian maka perkara a quo tidak termasuk
    lanjut, majelishakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi yang dilayangkanoleh Tergugat berkenaan dengan kewenangan Pengadilan Agama dalammemeriksa dan mengadili perkara gugatan pembatalan wakaf;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam hal apakah perkarapembatalan wakaf itu menjadi Kewenangan Pengadilan agama atau tidak ?
    ;Menimbang, bahwa jika yang digugat adalah masalah wakaf makayang mesti ada dalam gugatan (posita dan petitum) menggambarkan adanyarukun dan atau syarat (unsurunsur) dari wakaf yang tidak terpenuhi ataudilanggar sehingga wakaf tersebut harus dibatalkan, apakah tidak terpenuhiunsur wakaf itu pada pewakif, nazir atau pada hal lain yang menyebabkanwakaf itu tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makamajelis hakim menyatakan gugatan Penggugat eror in persona karenaHim 21 dari 24
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 111
  • PUTUSANNomor 503/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara WAKAF, antara :Nama Pemohon, umur 71 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXXXKXKmelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di dahulu diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 422/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding VS Terbanding
144 — 76
  • PUTUSANNomor 422/Pdt.G/2019/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan wakaf antara :Yayasan Masjid AlMustajaabah Surabaya, suatu badan hukum yayasanyang didirikan berdasarkan hukum di Indonesia,berkedudukan di Kota Surabaya, yang beralamat kantordi Jalan Pandegiling Tengah Nomor 19 RT.007.RW.007,
    Nomor6211/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 14 Agustus 2019, berita acara sidang, buktibukti dan suratsurat lainya yang berhubungan dengan perkara tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya memberi pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Para Penggugat, surat kuasakhusus Para Tergugat dan Surat Kuasa Khusus Para Turut Tergugat, ternyatatelah memenuhi syarat formal surat kuasa, yaitu telah memenuhi unsurkekhususan, dimana secara jelas menunjuk perkara wakaf
    Wakaf, f. Zakat, g. Infaq,h. Shadagoh, dan i. Ekonomi Syariah, sedangkan dalam perkara ini membahastentang keberadaan 2 (dua) Yayasan yang berbeda, yaitu antara YayasanMasjid AlMustajaabah Surabaya yang mengelolah Masjid MustajaabahHal. 6 dari 10 hal. Put.
    secara langsung maupun tidak langsung terkait peristiwa wakafantara Para Penggugatdan Para Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan Para Penggugat, yangdiwakafkan oleh Wakif berupa sebidang tanah yang terletak di JalanPandegiling Tengah Nomor 15 Surabaya adalah merupakan bagian dari totalkeseluruhan luasan tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Pengelolaan(HPL) Nomor 1/K Kelurahan Tegalsari Seluas + 187.720 M2, atas nama milikdari Pemerintah Kota Surabaya;Menimbang, bahwa apabila peristiwa wakaf
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 02-05-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 1181/Pdt.G/2024/PA.Slw
Tanggal 19 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 67
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTA KENDARI Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Kdi
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ibrahim, S.P.,
Terbanding/Penggugat : H. Naguib Husein, SE., bin H. Husein Awad
Turut Terbanding/Tergugat I : AL IRSYAD AL ISLAMIYYAH SULAWESI TENGGARA
215 — 0
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
398 — 421
  • Unsur/ Rukun wakaf sesuai UU wakaf no 41 tahun 2004 pasal 6,telah terpenuhi yaitu: adanya wakif (H.Imam Mukti); adanya nazhir ( seluruh keluarga H.
    Imam Mukti yang mengelolaharta wakaf);Halaman 3 dari 57 halaman adanya harta benda wakaf (Sebuah bangunan mushalla danSebidang Tanah Kering/ Darat kosong di halaman mushalla); adanya Ikrar Wakaf (H Imam Mukti berikrar wakaf terhadap duaharta tak bergerak miliknya dan disepakati seluruh keluarganya); peruntukan harta wakaf yang jelas (Sebuah bangunan mushallauntuk beribadah dan sebidang Tanah Kering/ Darat kosong dihalaman mushalla, untuk dijadikan madrasah di masa mendatang)jangka waktu wakaf yang
    /24 Ru, yang telah diikrarkan wakaf oleh H.
    mengikrarkan wakaf, yaitu H.
    Wakaf, wakif, nadzir, ikrar dan saksi;b. Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf);c.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 21-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PTA BANTEN Nomor 78/Pdt.G/2023/PTA.Btn
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Al Aminiyah Diwakili Oleh : Abdullah Syarief. SH.MH
Terbanding/Tergugat I : IR. RUSMANTONO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN DAARUL MUKHLISIN GRAHA RAYA Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat III : IR. WIWID TRIWIDARTO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : KUA KECAMATAN PINANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
156 — 0
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 27-05-2024 — Putus : 26-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PA NABIRE Nomor 83/Pdt.G/2024/PA.Nbr
Tanggal 26 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 36
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA PONOROGO Nomor 1704/Pdt.G/2022/PA.Po
Tanggal 13 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 15
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 42
  • Achmad Zaid& Sebelah Barat : Muhtadi@& Sebelah Utara : Jalan Desa@ Sebelah Selatan : Achmad Bachrohuntuk selanjutnya mohon disebut dengan objek wakaf sebagaimana yangtertera dalam Akta Ikrar Wakaf No. W2/01/19 Tahun 2013 tertanggal 09 Ag2013 yang dikeluarkan Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW) Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro;7.
    Bahwa setelah diterbitkan Akta Ikrar Wakaf (AM) dan Surat PengesahanNadzir oleh Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW), Penggugat melakukan permohonan pendaftaran atas objek wakaftersebut ke Kantor Pertanahan dan ATR / Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kab.
    Bahwa oleh karena perbuatan dengan cara telah menempati,memakai, mengelola, menguasai dan / atau menjalankan kegiatanusahanya terhadap objek wakaf tersebut secara tidak sah dan tanpahak maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan objek wakaf tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun;Him. 7 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn16.
    Penggugat tidak dapat menguasai dan memanfaatkan(mengoperasionalkan) objek wakaf sebagaimana mestinya sejak14 April 2016 sampai saat Gugatan ini diajukan:@ Apabila disewakan Penggugat!
    Menetapkan Penggugat sebagai penerima wakaf yang sahsecara hukum;Him. 9 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek wakaf kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apa pun;1. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian yang timbulkepada Penggugat sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluhlima juta rupiah) secara tanggung renteng;2.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 24-03-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 405/Pdt.G/2023/PA.Pdlg
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 0
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PTA GORONTALO Nomor 1/Pdt.G/2023/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat I : Dr. Luqmanul Hakiem Ajuna, SE.I.,M.M Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat II : Dr. Marten Bunga, SH.,M.H Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat III : Agus Polontalo Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat IV : Abdul Wahid Bunga Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat V : Hi. Udin Pakaya, BA Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Terbanding/Tergugat I : Ishak Mantuli Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat II : Ahmad Mahani Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat III : Sukiman Kau Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat IV : Hi. Kisman Pakaya Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat V : Hamzah Rahim Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat VI : Amir Saputra Gani Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agama RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Gorontalo, Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Gorontalo, Cq Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboto Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
145 — 58
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Wakaf
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 38/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 21 Mei 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
201 — 147
  • PUT USANNomor : 38/Pdt.G/2012/MSAcehBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TGK. H. SAIDI ANSARI bin Tgk.
    Yunus Buyung Puteh sesuai denganAkta Ikrar Wakaf untuk Mesjid dan Pasantren Darul Hikmah GampongPeunaga Rayeuk ; 3. Menyatakan bahwa sertifikat No.6 tertanggal 23 Juni 1994 tidak berharga. 4. Memerintahkan Nazir tanah wakaf tersebut untuk mendaftarkan kembalitanah wakaf tersebut sesuai peruntukannya yaitu Untuk Mesjid dan Pasantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk ;5.
    Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebut sesuaifungsinya seperti amar 2 di atas tanpa ada bangunan di atasnya ; 6. Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini ; 7.
    yakni wakaf yangdilakukan oleh M.Yunus Buyung Puteh (alm), selaku orang tua (ayah kandung)Penggugat, yang mewakafkan sebidang tanah untuk kepentingan Mesjid/Pesantren,kemudian terjadi pengalihan fungsi terhadap tanah wakaf tersebut oleh pihakTergugat I dan Tergugat II, yang dalam hal ini Penggugat merasa keberatan, makaoleh karena Penggugat sebagai anak kandung pewakaf sekaligus sebagai ahli waris,maka patut dinilai bahwa Penggugat mempunyai kepentingan hukum atau legal standing dalam perkara ini.Menimbang
    Menghukum Terguggat I dan II, untuk mengembalikan tanah wakaf yangditukar tersebut kepada fungsi asalnya ketika diwakafkan,4. Menyatakan, bahwa Sertifikat/Buku Tanah Hak Milik No. 6 Wakaf yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Barat, tanggal 23Juni 1994, tidak berkekuatan Hukum,5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk mematuhi Putusan ini,6.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3062/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 83
  • Menyatakan bahwa Nadzir Masjid Jami Al-Hidayah adalah satu-satunya yang berhak mengurus, mengelola, mengembangkan tanah Masjid Jami Al-Hidayah Sertifikat Hak Milik No.18 Wakaf, Kelurahan Tebet Barat sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya;
    3. Menyatakan Yayasan Al-Hidayah Tebet Barat tidak berhak menguasai sebagian tanah Masjid Al-Hidayah;
    4.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 23-12-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 5995/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 7 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 12