2054/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D1, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Baratselanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta

, Tempat tinggal di Jakarta Barat;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaks1;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 27Desember 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister Nomor 2054/Pdt.G/2013/PA.JB, tanggal 27 Desember 2013 dengan

No. 2054/Pdt.G/2013/PA.JB.dan Tergugat akan mempertahankan kerukunan rumah tangga karena masihmenyayangi Penggugat sebagai isterimungkin disebabkan orang ketigabelakangan ini Tergugat jadi berubah,tapi Tergugat berjanji tetap menerimaPenggugat sebagai isteri kalau Penggugat menyadari kesalahannya,dan Tergugatberjani akan memperbaiki kehidupan rumah tangga untuk masa depan yang lebihbaik;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 26 Pebruari

No. 2054/Pdt.G/2013/PA.JB.e Bahwa sepengetahun saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja,saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi,masing dirumah orangtuanya;Saksi keempat (saksi dari Tergugat) Nama SAKSI 4,umur XX tahun,agamaIslam,pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Jakarta Baratdibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut.bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat.bahwa saksi

No. 2054/Pdt.G/2013/PA.JB.

2054/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/201 2/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap di Majenang, yang mengadili PerkaraPerdata dalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5""7""TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 25Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2054/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 28 Mei

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 14 Desember 1993 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAPutusan Nomor : 2054/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Cimanggu, Nomor: 480/35/XII/1993 tertanggal 14 Desember. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Tha'lik Thalak;.

menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTOP QU al; nnn nn nner cnn ncn cnn nnn ncn nna c anna nna n cans anna nna ns cassMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 202 20 20Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti tulis berupa: Putusan Nomor : 2054

ANAS, MH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, SH., sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISL LPutusan Nomor : 2054/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman1. Drs. MUH. LABIBURROHMAN. Drs. H. MUCHTAROM, S.H., MH L2. Drs. H. MOH. ANAS, MH PANITERA PENGGANTISUDARSONO, SH.i, .

Antapani tersebut kepada Tergugat ;Sekarang: Bahwa, sebagai tindak lanjut atas Perjanjian Jual Beli sebidangtanah dan bangunan yang dibuat di bawah tangan tersebut di atas, makapada tanggal 21 Januari 2010, Tergugat memberikan Uang Muka (DP)kepada Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dansehubungan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2054/Kel. Antapanimilik Penggugat masa berlakunya berakhir pada tanggal 1932009, makaPenggugat menyerahkan SKGB Nomor 2054/Kel.

Selain memohon peningkatan Sertifikat dariSHGB menjadi SHM, Tergugat juga mengajukan permohonan BalikNama atas SHGB Nomor 2054/Kel.

Selain memohon peningkatan Sertifikat dariSHGB menjadi SHM, Tergugat juga mengajukan permohonan BalikNama atas SHGB Nomor 2054/Kel. Antapani, sehingga SHGB tersebutHalaman 17 dari 40 hal.Put. Nomor 3744 K/Pdt/2016kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama Hendrawati(Tergugat 1);.

Keberatan Kedua Tentang Hak Prevelege/Hak Prioritas Yang TidakDipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Banding;Bahwa, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2054/Kel. Antapani, Kec.Cicadas Kota Bandung Propinsi Jawa Barat, Gambar Situasi tanggal 2331988 Nomor 15310/1988, luas 117 m?, berakhir hak tanggal 1932009 atasnama Ny.

atas nama Hendrawati adalah hasil peningkatan hak berasal dari SHGBNomor 2054/Kelurahan Antapani semula tertulis atas nama Ny. NiningRustati yang berakhir haknya tanggal 19032009 sehingga dinyatakantidak berlaku lagi selanjutnya diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor3897/Kel. Antapani Tengah luas 117 m?

2054/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.2054/Pdt.G/2014/PA SmgSemarang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 017/XXXX/I/2013tertanggal 31 Januari 2013;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Semarang hingga sekarang dan pernah hidup rukun danbelum dikaruniai anak;.

No.2054/Pdt.G/20 14 /PA SmgBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut selanjutnya dimulaipemeriksan dengan membacakan surat surat gugatan Penggugat yangdimaksud yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No.2054/Pdt.G/20 14 /PA Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2013 hingga sekarang tidak pernah ada komunikasi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah keluarga sudah mendamaikan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, majelishakim

No.2054/Pdt.G/2014 /PA SmgUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat terhadap Penggugat4.

No.2054/Pdt.G/2014/PA Smg

2054/Pdt.G/2013/PA.Krs

No: 2054/Pdt.G/2013/PA.Krs361/03/XII/2000 tanggal 07 Desember 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5tahun 11 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun;b. ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun;3.

No: 2054/Pdt.G/2013/PA.Krs1 SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo.

No: 2054/Pdt.G/2013/PA.Krsjuga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawanhukum dan beralasan.

No: 2054/Pdt.G/2013/PA.Krs5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1435 H, oleh kami SUAIDI MASHFUH,S.Ag, sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 2054/Pdt.G/2013/PA.Krs

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Magetan, Nomor: 38/7/V/1986tanggal 03 Mei 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 9 tahun, lalu pindah ke rumahbersama selama 10 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun;2. ANAK Il, umur 16 tahun;3.

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal tahun 2001mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan tidak pulang selama beberapa hari tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 10 tahun hidup berpisah dan sekarang Tergugat

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw1985 tentang Bea Materai Jo.pasal 1 huruf (a) dan (f) dan pasal 2 ayat (1)Peratutan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata, sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) adalah bukti yangmenunjukkan Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yuridiksiPengadilan Agama Ngawi, maka terhadap gugatan yang diajukan Pengggat,Pengadilan Agama Ngawi

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makahakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat yaitu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus dantidak ada harapan untuk rukun kembali telah terbukti oleh karena itu sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.pasal

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwLUTHFIYANA, S.Ag., S.H. RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

2054/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2012/PA.Jrearl port al ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:re Pemohon;MELAWANwonnn Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tertanggal 23 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2054/Pdt.G/ 2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Nopember 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 619/69/X1/1998 tanggal 09 April 2012dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara

ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 25 April 2012 telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Jember tertanggal 26April 2012 dan 22 Juni 2012, Nomor :2054

2054/PDT.P/2013/PN.TBNN

PENETAPANNo.2054 / Pdt. P / 2013 / PN TBN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawahini, dalam permohonan Pemohon1.

NIPUTU AYU SUDARMINI : Perempuan,lahir di Br.Tegal Kepuh, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan ,bertempat tinggal diBanjar Dinas Tegal Kepuh, Desa KabaKaba,Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan dalamhal ini sebagai: Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lainnya sebagai Jlampiran atau bukti dalampermohonan ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Tabanan, tanggal 20 Maret 2013, no. 2054 / Pdt.P / 2013 / PN.

Tbn. tentang Penunjukan Hakim ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 6 Maret 2013 yang telahditerima dan didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Tabanan pada tanggal 10 Maret 2013 denganregister No. 2054 / Pdt. P / 2013 / PN.

Tabanan tanggal 9 April 2013,Nomor 2054/Pdt.P/2013/PN.Tbn. setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberikankepada dan atas permintaan dari Pemohon NI PUTU AYUSUDARMINI pada tanggal 9 April 2013 , denganbiaya sendifri ;Panitera Pengadilan Negeri Tabanan.IGEDE PUTU SUARDIKA, SH.NIP. 19550217 197511 1 OO1.

No. 2054/Pdt.G/2019/PA.Pt.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama:a. ANAK, lahir 11 April 2003;b. ANAK, lahir 31 Mei 2010;C. ANAK, lahir 10 Februari 2019, semua sekarang ikut Penggugat;5.

No. 2054/Pdt.G/2019/PA.Pt.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 2054/Pdt.G/2019/PA.Pt.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat dan Penggugat setuju tidak bercerai denganTergugat berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatan tersebutkarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban dan Tergugat secara langsung belum terserang kepentingannya,maka pencabutan

No. 2054/Pdt.G/2019/PA.Pt.diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakim Anggota dengan dibantu Hj. Hidayati, S.Ag. selaku PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat anpa hadirnyaTergugat ;Hakim KetuaDrs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Drs. Rahman Pamuji, MSIPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 75.000,00,3. Panggilan Rp. 180.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5.

No. 2054/Pdt.G/2019/PA.Pt.

Menolak gugatan Penggugat Nomor 2054/Pdt.G/2012/PA.Sit tertanggal 19 Nopember 2012; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

2054/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2012/PA.

KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2054

Menolak gugatan Penggugat Nomor 2054/Pdt.G/2012/PA.Sit tertanggal 19Nopember 2012;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491000. (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 18Desember 2012 M bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1434 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MUHLAS, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua, MAWARDI, S.Ag.,M.Hum. serta Drs.

2054/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di yoKabupaten Bojonegoro

, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Indonesiaselanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 07 September 2012 dengan register perkara Nomor : 2054/Pdt.G/2012/PA.Bjn

halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 27 Desember 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margomulyo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 243/06/XI/2006 tanggal 27 Desember 2006 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 06/IX/2012 tanggal 06 September2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan jandaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2054

saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 27 Desember 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohonsendiri selama 2 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikarunia anak;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan untuk mentalak termohon karenasewaktu pemohon bekerja, tanpa alas an yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon yang hingga sekarang tidak ada kabar beritanya yangjelas dan pasti;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2054

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2054/Pdt.G/2012/PA.Bjn HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI TtdTtd Drs. NURUL ANWARAHMAD PRIYADI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 375.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit SPM DK 2445 MI;1 (satu) lembar STNK SPM DK 2445 Mi;1 (satu) lembar SIM C atas nama Gusti Ngurah Susila Darma ;Dikembalikan kepada Terdakwa Gusti Ngurah Susila Darma;1 (satu) unit SPM DK 2054 MC;1 (satu) lembar STNK DK 2054 MC;e 1 (satu) lembar SIM C atas nama! Komang Sumer ArtawanDikembalikan kepada Komang Sumer Artawan ;4.

DK 2054 MC yang dikendarai oleh Komang SumerArtawan dengan membonceng korban Gede Eka Indrawan denganposisi di depan terdakwa dimana jarak antara mereka sekitar 10(sepuluh) meter bergerak ke arah yang sama yaitu ke arah timur danbeberapa detik kemudian terdakwa melihat sepeda motor tersebutbergerak ke sisi kiri.Oleh karena kecepatan sepeda motor terdakwa yang begitu kencangdan jarak sepeda motor terdakwa dengan sepeda motor yangdikendarai oleh Komang Sumer Artawan terlalu dekat serta terdakwatidak

DK 2054 MC milikkorban Komang Sumer Artawan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa Gusti NgurahSusila Darma yang mengendarai sepeda motor Honda Supra 125No.Pol.

DK 2054 MC yang dikendarai oleh korban KomangSumer Artawan dengan membonceng anaknya Gede Eka Indrawandengan posisi di depan terdakwa dimana jarak antara mereka sekitar10 (Sepuluh) meter melaju ke arah yang sama yaitu ke arah timur danbeberapa detik kemudian terdakwa melihat sepeda motor tersebutbergerak ke sisi kiri.Oleh karena kecepatan sepeda motor terdakwa yang begitu kencangdan jarak sepeda motor terdakwa dengan sepeda motor yangdikendarai oleh korban terlalu. dekat serta terdakwa tidakmembunyikan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Ssepeda motor dengan nopol DK 2445 MI;1 (satu) lembar STNK sepeda motor DK 2445 MI ;e 1(satu) lembar SIM C atas nama Gusti Ngurah Susila Darma ;Dikembalikan kepada Terdakwa, sedangkan ;e 1 (Satu) unit sepeda motor dengan nomor polisi DK 2054 MC;e 1(satu) lembar STNK sepeda motor DK 2054 MC ;e 1(satu) lembar SIM C atas nama Komang Sumer Artawan;Dikembalikan kepada Komang Sumer Artawan ;5.

2054/Pdt.G/2016/PA.Im.

PENETAPANNomor : 2054/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai thalak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan MHaurgeulis KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 31Maret 2016 telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 2054/Pdt.G/2016/PA.Im

Membatalkan perkara nomor 2054/Padt.G/2016/PA.Im;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp. 686.000, (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. ROSMIATI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj.

2054/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

03 Mei 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 03 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Juni 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor Kk.15.32.25/Pw.01/262/2016 tanggal 02 Mei 2016 dengan statusPemohon duda cerai sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonkurang bisa menerima keluarga Pemohon sehingga Termohon dengan orang tuaPemohon sering bertengkar dan Pemohon sebagai suami sudah berupaya untukmembimbing Termohon agar bisa menerima keluarga Pemohon akan tetapi Termohonmalah menentang Pemohon.

Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.JrNomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkanPasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.JrDrs. Suyadi, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,ttdPhillien Sophia, S.H.Rp. 30.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 450.000,00Rp. 50.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

Antapani Kota Bandung, sebagaimana ternyatadalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2054/Kel. Antapani, tertulis atasnama NINING RUSTATI (PENGGUGAT), seluas 117 m2, yang diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 23031988 Nomor 15310/1988.

2054/Kel.

Antapani Kota Bandung, ;Menyatakan, TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IVdan TERGUGAT V telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad). ; Menyatakan, Sah dan Berharga Serifikat Hak Guna Bangunan No.2054/Kel.

. ; Menyatakan Sah dan Berharga : Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah dan bangunandi atasnya yang terletak di Komplek Antapani, Jalan Jatiwangi Raya No.73 RT. 001 RW.016, sebagaimana SHGB No. 2054/Kel.

SHGB No.2054/ Kelurahan Antapani ; Bahwa SHGB No. 2054/ Kelurahan Antapani tertulis atas nama NY.NINING RUSTATI Gambar Situasi tanggal 2331998 No. 15310/1988luas 117 M2 terbit tanggal 1921992 adalah berasal dari SHGB No.3738/ Desa Antapani yang dimatikan karena Penggantian blangkosertipikat akibat Pemekaran Wilayah; C.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 47/04/II/1989 tanggal 13 Februari 1989 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kota Malang Nomor 2054/1945 dan berdasarkan Surat Keterangan Terjadinya Cerai Nomor 2006Skt3/1988 tanggal 11 Oktober 1988 dari Elly Purwanti Sratina binti Robby Tugiman menjadi Elly Prasasti

Bahwa kemudian pada tanggal 21 September 1988 antara Pemohon dan suamiPemohon telah terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama KotaMalang Nomor : 2054/1945 berdasarkan Surat Keterangan terjadinya cerai nomor:2006Skt3/1988 tanggal 11 Oktober 1988;5. Bahwa setelah menerima Akta Cerai, terdapat kesalahan tulis yaitu : Nama PemhonElly Purwanti Sratina binti Robby Tugiman, sedangkan yang benar adalah NamaPemohon Elly Prasasti Wolltres binti Robby Tugiman;6.

Menetapkan Nama Pemohon Elly Purwanti Sratina binti Robby Tugiman yangtercatat dalam Putusan Pengadilan Agama Kota Malang Nomor: 2054/1945,berdasarkan surat keterangan terjadinya cerai nomor: 2006Skt3/1988 tanggal 11Oktober 1988, sebenarnya adalah Nama Pemohon : Elly Prasasti Woltres bintiRobby Tugiman;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Blimbing Kota Malang;4.

Bahwa, pada tanggal 21 September 1988 antara Pemohon dan suamiPemohon telah terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaKota Malang Nomor : 2054/1945 berdasarkan Surat Keterangan terjadinyacerai nomor: 2006Skt3/1988 tanggal 11 Oktober 1988;3.

karenanya perubahan biodatamenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang dari aspek kebutuhan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan mendapatkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang dengan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor /48/VI/1973 tanggal 16 Juni1973 ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 21 September 1988 antaraPemohon dan suami Pemohon telah terjadi perceraian berdasarkan PutusanPengadilan Agama Kota Malang Nomor : 2054

Menetapkan nama Pemohon Elly Prasasti Sratina binti Robby Tugiman yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 376/48/V1/1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 16 Juni 1973sesuai dengan Surat Keterangan Tentang Terjadinya Talak Nomor: 2006Skt3/1988tanggal 11 Oktober 1988 berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama MalangNomor: 2054/1954 tanggal 21 September 1988 diubah menjadi Elly PrasastiWolltres binti Robby Tugiman;3.