Apung bin Kebuh adalahterdiri dari :6.1.

Sebidang tanah pesawahan seluas kurang lebih 1275 m2 yang beralamatdi Kampung Gabus RT.10 RW.05 Desa Gabus, Kecamatan Kopo,Kabupaten Serang dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : tanah Karsa;e Sebelah Selatan: tanah darat;e Sebelah Barat : tanah Nurhadi;e Sebelah Timur : kali kecil, jalan Raya CikandeRangkasbitung;6.1.Sebidang tanah darat seluas kurang lebin 800 M2 berserta rumahpermanen di atasnya yang beralamat di Kampung Gabus RT. 10 RW. 05,Desa Gabus, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang

Ponorogo;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terdakwa barang bukti yangberhasil diamankan adalah 1 (Satu) buah gergaji panjang 50 cm denganpegangan dari kayu;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut berawalpada hari Jumat 29 Januari 2021, sekira pukul 09.00 Wib saat petugasperhutani bersama petugas Polsek Sampung melakukan pengecekantunggak kayu jati yang ditebang oleh terdakwa di petak 6.1.C.2 RPHSampung, BKPH Sampung, wilayah kerja KPH Madiun, masuk Ds. Nglurup,Kec.

Sampung, Kab.Ponorogo, maka ditemukan tunggak kayu Jati lainbekas pembalakan liar, kemudian terdakwa dilakukan introgasi danmengaku bahwa sebelumnya pernah mengambil/ memungut kayu jati bekaspembalakan liar dari dalam kawasan hutan dipetak 6.1.C.2 RPH Sampung,BKPH Sampung, wilayah kerja KPH Madiun, masuk Ds. Nglurup, Kec.Sampung, Kab.

Sampung, Kab.Ponorogo, maka ditemukantunggak kayu jati lain bekas pembalakan liar, kKemudian terdakwa dilakukanHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 88/Pid.B/LH/2021/PN Pngintrogasi dan mengaku bahwa sebelumnya pernah mengambil/memungutkayu jati bekas pembalakan liar di dalam kawasan hutan dipetak 6.1.C.2RPH Sampung, BKPH Sampung, wilayah kerja KPH Madiun, masuk Ds.Nglurup, Kec. Sampung, Kab.

Sampung, Kab.Ponorogo, maka ditemukantunggak kayu jati lain bekas pembalakan liar, kKemudian terdakwa dilakukanintrogasi dan mengaku bahwa sebelumnya pernah mengambil/memungutkayu jati bekas pembalakan liar dari dalam kawasan hutan dipetak 6.1.C.2RPH Sampung, BKPH Sampung, wilayah kerja KPH Madiun, masuk Ds.Nglurup, Kec. Sampung, Kab.

dariDesa, selanjutnya petugas perhutani dan petugas Polsek Sampungmelakukan pengecekan di rumah Sdr.AGUS SUBAGIYO dan ditemukanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 88/Pid.B/LH/2021/PN Pngbarang bukti kayu jati olanan berbagai bentuk yang berasal dari hutankemudian dibawa ke Polsek Sampung;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan dengan pengukuranbarang bukti dan disesuaikan dengan cek lapangan tunggak kayu jatiternyata benar bahwa kayu jati olahan tersebut berasal dari Kawasan hutandipetak 6.1

Menetapkan hartaharta tersebut di bawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat yang diperoleh semasa perkawinan Penggugat danTergugat:6.1.

Kebun karet seluas 53 x 76 m, yang terletak di Talang Mandiangin/Sungai Kualang Kecamatan Batin VIII Kabupaten Sarolangun, yangdibeli tahun 2007, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah darat / Timur berbatasan dengan payo;Sebelah mudik/Utara berbatasan dengan anak sungai;Sebelah dayik/Barat berbatasan dengan anak sungai;Sebelah ilir/Selatan berbatasan dengan Zulkepli;6.1.

Sebidang tanah yang terletak di Kualang Mudik Kecamatan BatinVIII Kabupaten Sarolangun, yang dibeli tahun 2008, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah darat / Timur berbatasan dengan Indra;Sebelah mudik/Utara berbatasan dengan Indra;Sebelah dayik/Barat berbatasan dengan sungai;Sebelah ilir/Selatan berbatasan dengan Kualang;6.1.

Sarbaini;Sebelah dayik/Barat berbatasan dengan anak sungai;Sebelah ilir/Selatan berbatasan dengan Jumat,;6.1. Kebun karet seluas 1,5 hektar yang terletak di Desa TelukKecimbung Kecamatan Batin VIII Kabupaten Sarolangun, yang dibelitahun 2009, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah darat / Timur berbatasan dengan payo Musa;Sebelah mudik/Utara berbatasan dengan alm. Abu Hasim;Sebelah dayik/Barat berbatasan dengan Mahilli, SE;Sebelah ilir/Selatan berbatasan dengan Mahilli, SE;6.1.

Sayuti;Sebelah mudik/Utara berbatasan dengan Indra;Sebelah dayik/Barat berbatasan dengan Basaruddin dan Asmawati;Sebelah ilir/Selatan berbatasan dengan Mahilli, SE;6.1.

selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

amar nomor 2.1 di atas sejumlah Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) kepada Penggugat;

_=1576662099764&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

ANAK 2, Perempuan, umur 3 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkanhati penggugat, seperti Bacaruik kepada Penggugat;6.2 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidupkeluarga;6.3 Tergugat

PjMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1, 7, dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Penggugat

dengan Tergugat pisah rumahsejak satu tahun terakhir, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampaisekarang dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olen Penggugat ,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1, 7, dan 8 adalah fakta

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat ini hanya dapat dirasakan selama kurang lebih 7 tahunsetelah itu ketentraman rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus hal ini disebabkan antara lain;6.1 bahwa selama pernikahan dalam kesehariannya Tergugat malas bekerjadan tidak menafkahi Penggugat, sehingga untuk memnuhi kebutuhandalam rumah tangga

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugatmengenai alasanalasan perceraian, Penggugat mengajukan bukti tiga orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai alasanPenggugat angka 5, 6.1, 6.4 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dandialami sendiri dan relevan dengan dalil

yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karenanya keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materi sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 Rbg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi II Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat angka 5, 6.1

Bahwa sepeninggal suami dan kedua orang tuanya, maka ahli waris dariyang meninggal pada tahun 1968, adalah :6.1. (anak kandung lakilaki) ;6.2. (anak kandung Perempuan) ;6.3. (anak kandung Perempuan) ;Hal. 2 dari 14 Pen. No. 2043/Padt.P/2019/PA.Sby6.4. (anak kandung lakilaki) ;7. Bahwa anak pertama dari dan yang bernama meninggal pada tahun1999 dan semasa hidupnya menikah dengan padatahun 1957 ;8.

Menetapkan ahli waris dari yang meninggal pada tahun 2005 adalah :6.1. (cucu lakilaki / ahli waris pengganti) ;6.2. (cucu perempuan / ahli waris pengganti ) ;7. Menetapkan ahli waris dari yang meninggal pada tahun 2009 adalah:7.1. (Saudara kandung lakilaki) ;Hal. 5 dari 14 Pen. No. 2043/Pdt.P/2019/PA.Sby7.2.7.3. (Keponakan perempuan / ahli waris pengganti ) ;7.4. (Keponakan Lakilaki / ahli waris pengganti ;75. (Keponakan perempuan / ahli waris pengganti ) ;7.6.

Menetapkan ahli waris dari RUPIYAH BINTI RUKANI yang meninggalpada tahun 2005 adalah :6.1. KUSNAN BIN BUANG (cucu lakilaki / ahli waris penggantiTARSEH alias TARSIH BINTI TARMIN) ;6.2. RUPIATI BINTI BUANG (cucu perempuan / ahli warispengganti TARSEH alias TARSIH BINTI TARMIN) ;7. Menetapkan ahli waris dari SALAMAH BIN RUKANI yang meninggalpada tahun 2009 adalah:7.1. SALAMUN BIN RUKANI (Saudara kandung lakilaki) ;7.2.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Xxxx meninggalkan ahli waris terdiridari seorang istri dan 4 (empat) orang anak kandung, masingmasingbernama :6.1 Xxxx (isteri);6.2 Xxxx., (anak kandung lakilaki);6.3 Xxxx., (anak kandung perempuan);6.4 Xxxx., (anak kandung perempuan);6.5 Xxxx., (anak kandung perempuan);.

Bahwa setelah meninggalnya almarhum, tidak ada orang datang mengakusebagai ahli warisnya selain Pemohon selaku isteri dan 4 (empat) oranganak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd 6.5 di atas;. Bahwa Xxxxsemasa hidupnya hingga meninggal dunia beragama Islam,begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanya beragamaIslam;. Bahwa para Pemohon mengajukan ini untuk pencairan dana tabungan diBank dengan rek. An.

Menghukum Tergugat untuk :6.1. Membayar ganti rugi materil kepada Penggugat sebesarRp2.268.953.396,00 (dua miliar dua ratus enam puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh tiga ribu tiga ratus sembilan puluh enamrupiah) ditambah dengan bunga sebesar 1% (satu persen) perbulan, terhitung sejak gugatan didaftarkan hingga dilaksanakannyaisi putusan dalam perkara a quo;6.2.

Menghukum Tergugat untuk:6.1. Membayar ganti rugi materil kepada Penggugat sebesarRp2.268.953.396 (dua miliar dua ratus enam puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh tiga ribu tiga ratus sembilan puluh enam)rupiah yang terdiri atas:Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama berupa beberapa bidang Tanah dan Bangunan serta beberapaKendaraan yaitu :6.1. Tanah seluas kurang lebih 300 m2 yang diatasnya berdiribangunan rumah kurang lebih seluas 200m2 yang berada di Kp. KaduOncog RT. 003 RW. 005 Ds.

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak dan tidak bergeraksebagaimana tersebut dalam Posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11, adalah merupakan harta bersama (gonogini)Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandeglang ;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian dari hartabersama yang berupa tanah beserta bangunan dan Kendaraan bermotorHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Pdlgroda empat dan roda dua dalam posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11. kepada Penggugat yakni berupa :1. Tanah dan Bangunan yang berada di Kp. Kadu Oncog RT. 003 RW. 005Ds. Babakan Lor Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang ProvinsiBanten;2. Tanah dan Bangunan yang berada di Kp.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengakaran tersebutKarena:6.1 Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Caysayang diketahui Penggugat dari bukti chat di Hp Tergugat denganperempuan lain bernama Caysa tersebut bernada mesra layaknyasuami isteri, bahkan kini perempuan lain bernama Caysa tersebutsedang mengandung 2 bulan hasil hubungannya dengan Tergugat,6.2 Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, baik masalah gajimaupun pengelolaannya, sehingga nafkah untuk kebutuhan sehariharitidak

Poin 6.1 Penggugat membenarkan jawaban Tergugat namun Penggugattetap pada materil gugatannya, meminta diceraikan dari Tergugat karenaTergugat berselingkuh;2. Poin 6.2 Penggugat membenarkan jawaban Tergugat, akan tetapi, sejakTergugat berselingkuh tahun 2020 Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat;3. Poin 6.3 telah dibenarkan dan diakui Tergugat;4. Mengenai jawaban Tergugat poin 7 Penggugat membenarkanPenggugat keluar dari rumah tanggal 15 April 2021;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Caysa, Tergugat tidakjujur dalan hal Keuangan dan sering menghancurkan barangbarang jika terjadipertengkaran, dan sejak 8 April 2021 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama ataskeinginan sendiri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya sebagian mengakulkebenaran posita Penggugat dan membantah dengan klausul mengenai positapoin 6.1

_=1577783541164&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

(bada dukhul) dan tidak dikaruniaanak;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal pernikahan yaitu di bulan Maret 2015 sering terjadipercekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankerena;6.1 Tergugat tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;6.2 Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antara Penggugat danTergugat terjadi sejak tanggal 15 Maret 2020,

Bahwa Posita 6.1. Tidak benar, namun Tergugat memang kerjanyaserabutan kadang memberi kadang tidak, dan kadang ditolak olehPenggugat bahkan Tergugat sampai sekarang masih bertanggungjawab membayar cicilan hutang ternak itik sebesar Rp. 9.000.000(Sembilan juta rupiah);Bahwa Posita 6.2. Tidak Benar Tergugat selingkuh, hanya bertemansaja7.

nomor 6. 2 ini Sudah terjadi tiga kalinya, 15Maret 2015 malah Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 bulan,sms sayangsayang, mau melakukan kerja sesuai permintaan wanitatersebut padahal Tergugat tidak memperlakukan Penggugat seperti itu;Bahwa jawaban Tergugat nomor 8 Penggugat tidak mau memberikesempatan Tergugat membuat perjanjian;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap pada jawaban semula danmenyatakan bahwa benar nomor 6.1

Vadiyah Aisyah Fitri, Perempuan, umur 2,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa sejak awal Tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1. Karena Tergugat berhutang sepengetahun Penggugat;6.2. Tergugat sering berjudi;6.3. Tergugat sering pergi dari rumah setelah bertengkar denganPenggugat;6.4.

mengajukan bukti berupa dua orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg serta Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1

adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri mengetahui Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak dua tahun terakhir, dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1

Bahwa penetapan ahli waris yang dimohonkan tersebutdiperlukan untuk hal hal sebagai berikut:6.1. Mengurus keperluan yang bersifat administratifdan segera, terkait dengan pelimpahan tanggungjawab Almarhum atas urusan perpajakan, pertanahan,perbankan, administrasi pemerintahan dankependudukan, dan pengalihan nama kepemilikan atasharta waris bila diperlukan;6.1.

Menghukum Tergugat secara untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat tunai dan seketika:6.1. Ganti kerugian materiil sebesar Rp756.000.000,00 (tujuhratus lima puluh enam juta rupiah);6.2. Ganti kerugian immateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah);Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 2747 K/Pdt/20197. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk mematuhiisi putusan;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugattunai dan seketika :6.1. Ganti kerugian materiil sebesar Rp756.000.000,00 ( tujuhratus lima puluh enam ribu rupiah.)6.2. Ganti rugi imateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 ( lima milyarrupiah)7. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mematuhiisi putusan;8.

_=1582097630587&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Menetapkan ahli waris sah dari Pewaris xx yaitu :6.1. xx7. Menyatakanxx sebagai wali yang berhak bertindak baik didalam maupun diluar pengadilan atas 2 (dua) orang anak kandung dari ahli waris (Lucky Lesmana bin Rahman Harun Utara) yang masih dibawah umur yang bernama : 7.1. xx8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);