Ditemukan 129443 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jika jaya jasa java
Penelusuran terkait : Perjanjian asuransi jiwa Menghilangkan Oranglain Menghilangkan jiwa orang Asuransi jiwa sequis life; Cerai talak Gangguan jiwa Tindak pidana mengancam jiwa orang lain Penganiayaan berat yang mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain Pt. asuransi jiwa manulife indonesia vs direktur jenderal pajak ; Direktur jenderal pajak vs pt. asuransi jiwa sequis life ; Direktur jenderal pajak vs pt. asuransi jiwa sequis life;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 25-01-2023 — Upload : 09-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pdt.Sus-BPSK/2023
Tanggal 25 Januari 2023 — FATINULO AMAZIHONO), VS PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
433 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FATINULO AMAZIHONO), VS PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 25-08-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 139/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat:
PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
Tergugat:
YULIA APRIATI A.M
95 — 27
  • Penggugat:
    PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
    Tergugat:
    YULIA APRIATI A.M
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-02-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Mei 2023 — Penggugat:
LEO SULAIMAN HAKIM, S.H
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
91 — 9
  • Penggugat:
    LEO SULAIMAN HAKIM, S.H
    Tergugat:
    PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-05-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 353/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 26 September 2023 — Asuransi Jiwa Sequis Life
2.PT. Asuransi Jiwa Sequis Life Kantor Sequis Life Medan
Turut Tergugat:
PATAR SIMATUPANG
7 — 8
  • Asuransi Jiwa Sequis Life
    2.PT. Asuransi Jiwa Sequis Life Kantor Sequis Life Medan
    Turut Tergugat:
    PATAR SIMATUPANG
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 482/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 April 2021 — ,MM
Tergugat:
1.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILANBELAS DUABELAS KANTOR PUSAT JAKARTA,
2.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS KANTOR WILAYAH JAYAPURA
3.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS KANTOR CABANG MERAUKE
542 — 363

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat atau setidak-tidaknya Tergugat I sebagai perusahaan asuransi telah melakukan perbuatan wanprestasi yang merugikan Penggugat;
    3. Menghukum Para Tergugat atau setidak-tidaknya Tergugat I untuk melakukan pembayaran klaim asuransi kepada Penggugat selaku Pemegang Polisi Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 dengan nomor Polis 2004461210 sebesar Rp. 602.862.675.00
    ,MM
    Tergugat:
    1.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILANBELAS DUABELAS KANTOR PUSAT JAKARTA,
    2.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS KANTOR WILAYAH JAYAPURA
    3.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS KANTOR CABANG MERAUKE
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera SembilanbelasDuabelas Kantor Pusat Jakarta, bertempat tinggal diWisma Bumiputera, beralamat di JIn. Jend. Sudirman Kav.57, Setia Budi, Jakarta Selatan, Prop. DKI Jakarta,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera SembilanBelas Dua Belas Kantor Wilayah Jayapura, bertempattinggal di Pusat Bisnis Kawasan Pasifik Permai Blok H45,Kota Jayapura, Prop. Papua,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera SembilanBelas Dua Belas Kantor Cabang Merauke, bertempattinggal di Jin. Raya Mandala No. 67, Mandala, Kec.Merauke, Kabupaten Merauke, Prop.
    BersamaBumiputera 1912 dengan nomor Polis 2004461210 sebagaimana PerjanjianAsuransi Jiwa tanggal 1 September 2004 yang diterbitkan oleh Tergugat danditandatangani oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan Perjanjian Asuransi Jiwa tanggal 1 September 2004yang mengikat Penggugat selaku Tertanggung tersebut maka jenis asuransiyang disepakati adalah asuransi dana bahagia tanpa pemeriksaan dokterdengan pembagian laba dimana masa berlaku Perjanjian Asuransi Jiwatersebut diatas selama 15 (lima belas) tahun yang
    BersamaBumiputera 1912 dengan nomor Polis 2004461210 sebagaimana PerjanjianAsuransi Jiwa tanggal 1 September 2004 yang diterbitkan oleh Tergugat danditandatangani oleh Penggugat, dengan jenis asuransi yang disepakatiadalah asuransi dana bahagia tanpa pemeriksaan dokter dengan pembagianHalaman 20 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 482/Pdt.G/2020/PN JKT.SELlaba dimana masa berlaku Perjanjian Asuransi Jiwa tersebut diatas selama15 (lima belas) tahun yang dimulai sejak tanggal 1 September 2004 danberakhir
    BersamaBumiputera 1912 dengan nomor Polis 2004461210 sebagaimana PerjanjianAsuransi Jiwa tanggal 1 September 2004 yang diterbitkan oleh Tergugat danditandatangani oleh Penggugat ?
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 13 Mei 2019 — ADI KAMAR
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
124 — 43
  • ADI KAMAR
    Tergugat:
    ASURANSI JIWA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-12-2022 — Upload : 21-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1867 K/Pdt.Sus-BPSK/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA VS DERAMA LAIA (ahli waris Almarhumah Fatinulo Amazihono),
587 — 445 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA, tersebut;
    PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA VS DERAMA LAIA (ahli waris Almarhumah Fatinulo Amazihono),
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2806 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE, vs. IR. SUTJIPTO, PT. BANK MEGA CABANG KELAPA GADING,
82 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE, vs. IR. SUTJIPTO, PT. BANK MEGA CABANG KELAPA GADING,
    Asuransi Jiwa Mega Life untuk proses pengajuan klaim asuransi dansetelah mendapat syaratsyarat serta dokumendokumen yang harusdilengkapi, maka pada tanggal 31 Mei 2010 Penggugat mengajukan klaimHalaman 2 dari 28 hal. Put. Nomor 2806 K/Pdt/2016Asuransi atas nama Mandalia Sugiarto ke PT.
    Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Cidera Janji (Wanprestasi)karena tidak mencairkan klaim Asuransi jiwa atas nama Mandalia Sugiartosebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);3. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkanklaim asuransi jiwa atas nama Mandalia Sugiarto sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat ditambahdenda bunga sebesar 2 % perbulan;4.
    Nomor 2806 K/Pdt/2016Penggugat dalam dalilnya menyebutkan bahwa almarhumah MandaliaSugiarto mendapatkan Program Perlindungan asuransi jiwa dari PTAsuransi Jiwa Mega Life sesuai polis Asuransi Nomor 77000083 denganpremi asuransi sebesar USD 30.000, (tiga puluh ribu dollar AmerikaSerikat) dan almarhum Mandalia Sugiarto telah menenma polis asuransikecelakaan dari PT Asuransi jiwa Mega Life (Tergugat ) dengan nilaipertanggungan dalam rupiah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) pada tanggal
    Sebab pada kenyataannya dalam perkara perdataNomor 3046 K/PDT/2012 tanggal 28 Nopember 2014 antara PT.Asuransi Jiwa Sequise Life melawan Riama Hotlina Sitompul dkk.,Visum et Repertum menjadi bukti Penggugat telah mengajukan klaim;5.
    ASURANSI JIWA MEGA LIFEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Halaman 26 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Putus : 11-08-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 11 Agustus 2020 — Asuransi Jiwa Kresna Melawan 1.I Made Sumitera 2.Ni Made Denik Ekawati
157 — 84
  • Asuransi Jiwa KresnaMelawan1.I Made Sumitera2.Ni Made Denik Ekawati
    ASURANSI JIWA KRESNA, yang diwakili oleh Fadjar Rachmat S. SHdan Yulia Ratna Dewi SH selaku Legal Managerdan Legal Staff PT Asuransi Jiwa Kresna,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01I/SKLGL/AJK/2020 tertanggal 17 Januari 2020 yangberalamat di Kresna Tower C 10 Floor 18 ParchPlace SCBD, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 52 53 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPELAWAN;Melawan1.
    Bahwa dalam dalil angka 23 Posita Gugatannya TERLAWANmengajukan permohonan Sita Jaminan berupa semua inventarisPELAWAN baik tetap maupun bergerak yang berada di KantorPusat PT Asuransi Jiwa Kresna di 18 Parc Place SCBD Tower CLantai 3, Jl. Jend.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 74/Pdt.G.S/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Januari 2022 — ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA (PT. AJAW)
125 — 32
  • ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA (PT. AJAW)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 203/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
CV Anugrah Tunas Pratama
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Tugu Mandiri
192 — 67
  • Penggugat:
    CV Anugrah Tunas Pratama
    Tergugat:
    PT Asuransi Jiwa Tugu Mandiri
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-07-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 507/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 29 September 2022 — Mahdiansyah, M.A
Terbanding/Tergugat : Direksi Asuransi Jiwa Bersama (AJB) Bumiputera 1912
122 — 18
  • Mahdiansyah, M.A
    Terbanding/Tergugat : Direksi Asuransi Jiwa Bersama (AJB) Bumiputera 1912
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DAN POTENSI ANGKATAN 45 BOGOR DKK VS Drg. INNEKE PANJAITAN DKK
204 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DANPOTENSI ANGKATAN 45 BOGOR DKK VS Drg. INNEKE PANJAITAN DKK
    YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DANPOTENSI ANGKATAN 45 BOGOR, berkedudukan diJalan Pajaga Nomor 35 RT 001 RW 013, KelurahanMekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, ProvinsiJawa Barat, diwakili oleh Mohamad Kusriyanto selakuKetua, Mochamad Candra Nugraha selaku Sekretaris danLina Hastuti selaku Bendahara Yayasan PenggerakPembina Jiwa dan Potensi Angkatan 45 Bogor, dalam halini memberi kuasa kepada Dr. Santrawan T.
    SoemadiHadisutono Anggota dari Yayasan Penggerak Pembina Jiwa danPotensi Angkatan 45 Bogor (yang sekarang ada perubahan namamenjadi Yayasan Potensi 45 Bogor).
    Mengabulkan untuk seluruhnya memori peninjauan kembali TergugatIll/Terbanding/Termohon Kasasi/Pemohon Peninjauan KembaliYayasan Penggerak Pembina Jiwa Dan Potensi Angkatan 45 Bogor;2. Membatalkan untuk seluruhnya Putusan Judex Juris Majelis HakimAgung Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2001 K/Pdt/2015, tanggal 16Desember 2015;Dan Mengadili Sendiri:1. Memperkuat untuk seluruhnya Putusan Judex Facti Majelis HakimPengadilan Negeri Depok Nomor 101/Pdt.G/2011/PN Dpk., tanggal27 Juni 2012;2.
    Yayasan Penggerak Pembina Jiwa dan Potensi Angkatan 45Bogor dan Pemohon Peninjauan Kembali Il. 1. R. Moch.
    YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DAN POTENSIANGKATAN 45 BOGOR dan Pemohon Peninjauan Kembalill. 1. R. MOCH. AHJAR SASTRO SUBROTO, 2. SOEWIGNYO(almarhum), diteruskan oleh ahli warisnya yaitu Ny. SRI SUNDARI,3. DATUK R. BASAR, 4. Ny. RENNY TRIANA, 5. SAKIN, 6. Ny.BULSIN DRAJAT, 7. NY. DARTAQWAMASIH, 8. NY. SRI SAJEKTI, 9.Halaman 56 dari 58 hal. Put. Nomor 791 PK/Padt/2018NY. SRI SULISTYANINGSIH, 10. NY. BULGARINI, 11. A.D.A.PRABOWO ARIFFIEN, diwakili oleh ahli warisnya yaitu Ny. YULIANAGINTING, 12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1181 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — DIREKTUR RUMAH SAKIT JIWA DAERAH (RSJD) PROVINSI PAPUA VS. HENK MATUNDOY,
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR RUMAH SAKIT JIWA DAERAH (RSJD) PROVINSI PAPUA VS. HENK MATUNDOY,
    DIREKTUR RUMAHSAKIT JIWA DAERAH (RSJD) PROVINSI PAPUA,berkedudukan di Jalan Kesehatan Distrik Abepura KotaJayapura, Provinsi Papua, diwakili oleh Dr. SAMO ADI, Spkj,Direktur Rumah Sakit Jiwa Daerah (RSJD) Provinsi Papua;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;melawanHENK MATUNDOY, bertempat tinggal di Buti Nomor 03,Kelurahan Yobe Distrik Abepura Kota Jayapura, dalam hal inimemberi kuasa kepada BETHSIE PESIWARISSA, S.H.
    Bahwa pada pertengahan bulan November tahun 2005 terjadi pertemuanantara Penggugat dengan Tergugat/Direktur Rumah Sakit Jiwa DaerahProvinsi Papua di Jalan Kesehatan Abepura, kemudian terjadiHal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 1181 K/Pdt/2014pembicaraan jual beli tanah milik Penggugat seluas 5.480 m? yangterletak di Kelurahan Yobe Distrik Abepura bersebelahan dengankompleks Rumah Sakit Jiwa Daerah Provinsi Papua;.
    Dari fakta di persidangan telah membuktikan bahwa pembayaransebesar Rp1.750.000.00,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh jutarupiah) oleh Pemerintah Provinsi Papua (Pemohon Kasasisebelumnya sebagai Tergugat/Terbanding) telah dilakukan lunasmelalui Bendahara Rumah Sakit Jiwa Daerah (RSJD) Abepura;Tentang adanya bukti rekening Penggugat/Pembanding hanya ada transferoleh Bendahara RSJD Abepura sebesar Rp1.300.000.00,00 (satu miliartiga ratus juta rupiah) sehingga ada kekurangan sebesar Rp450.000.00,00
    DIREKTUR RUMAHSAKIT JIWA DAERAH (RSJD) PROVINSI PAPUA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan
    DIREKTUR RUMAH SAKIT JIWA DAERAH (RSJD)PROVINSI PAPUA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 21 Oktober 2014, oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah1011Agung sebagai Ketua Majelis. Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 913/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
1.Gde Ngurah Anindita
2.Pande Putu Anggi Indraswari Putri Jiwa
14 — 7
  • Pemohon:
    1.Gde Ngurah Anindita
    2.Pande Putu Anggi Indraswari Putri Jiwa
    Pande Putu Anggi Indraswari Putri Jiwa, Perempuan, tempat / tanggal lahir :Bandung /22051988, agama Hindu, NIK 51710462058800002, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat : Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — NI'MAH MUBARAQ HAIDAROH, DKK VS TIM KURATOR PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAVA (Dalam Pailit)
362 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NI'MAH MUBARAQ HAIDAROH, DKK VS TIM KURATOR PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAVA (DalamPailit)
    Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya dikenal sebagai Kantor Distrik TegalPT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam Pailit), sejak Tahun 2012 sampaidengan menjelang pailitnya;Halaman 3 dari 31 Hal.
    Pemohontelah ditunjuk sebagai kuratornya;Bahwa Tergugat (PT Asuransi Jiwa Bumiasih Jaya) hadir diwakili olehkuasanya Boyke Panahatan Sinaga, ex Direktur PT Asuransi Jiwa Bumi AsihJaya, oleh karena telah dinyatakan pailit, maka menurut hukum Pengurus PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya tidak lagi berhak mewakili PT Asuransi JiwaBumi Asih Jaya tersebut dan yang berhak mewakili adalah Kuratornya,dalam hal ini Penggugat;Halaman 9 dari 31 Hal.
    Bahwa Kehadiran Boyke Panahatan Sinaga mewakili PT Asuransi Jiwa BumiAsih Jaya dalam persidangan perkara a quo adalah tidak sah, karena PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya sendiri sudah tidak dapat lagi melakukanperbuatan hukum, dalam hal ini bertindak sebagai pihak dalam perkara(persona standi in judicio);7.
    Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya.
    Jika belum ada kepailitan dan boedel pailitmaka tidak ada hukum yang dilanggar ketika dilakukan jualbeli atas assetmilik PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya;Bahwa Pemohon Kasasi menegaskan dalam Memori Kasasi ini bahwa ketikaterjadi penjualan asset milik PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya tersebut,secara hukum belum ada kepailitan atas PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya;Bahwa Hakim pemeriksa dalam tingkat Pengadilan Niaga telah menyamarkanfakta hukum bahwa pada tanggal 26 Agustus 2016 PT Asuransi Jiwa BumiHalaman
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-11-2023 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 329/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 April 2024 — Achmad Pristiwasono, dkk
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
29 — 0
  • Achmad Pristiwasono, dkk
    Tergugat:
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2022 — ASURANSI JIWA SINARMAS MSIG Tbk
Tergugat:
Dwima Khwatifah, SE
43 — 0
  • Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG, Tbk antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tertanggal 1 Juli 2020;
  • Menyatakan SAH dan MENGIKAT, Perjanjian Special Challenge Program antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tertanggal 15 Juli 2020;
  • Menyatakan TERGUGAT wajib untuk mengembalikan Nilai Tunjangan Special
    ASURANSI JIWA SINARMAS MSIG Tbk
    Tergugat:
    Dwima Khwatifah, SE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/Pdt/2022
Tanggal 29 Maret 2022 — PT ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1919 (AJB BUMI PUTERA 1912) vs JOHNNY TANDIARY, dkk
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1919 (AJB BUMI PUTERA 1912) vs JOHNNY TANDIARY, dkk
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
JARIMULLAH ALIAS ACO BIN ALM JIWA
19 — 9

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Jarimullah Alias Aco Bin (alm) Jiwa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN JENIS GANJA ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda
    Penuntut Umum:
    ANTON HARDIMAN, SH
    Terdakwa:
    JARIMULLAH ALIAS ACO BIN ALM JIWA