Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2867/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Januari 2016 —
12 — 1
12 — 1
ANAK Il, 24 tahun;3: Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulabaikbaik akan tetapi sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi , telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bekerja dan tidak member nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya, ahirnya sejak tahin 2010 Tergugat ergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahuia alamatnya baik di wilayahIndonesia
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0325/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
No.0325/Pdt.P/2016/PA Kdi.lima yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab Kabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta dipersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mamang Tahir sekaligus mewakilkankepada Imam bernama Tahir Togoa;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganpemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu bernamaMansyur Tahin
Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 60/PDT.G/2014/PN.TPI Tanggal 24 September 2014 — -YUNARTI HILDA FANGGIDAE (Penggugat)
-SUKUOADI (Tergugat)
41 — 5
41 — 5
Pasal 19 huruf fperaturan pemerintah nomor : 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahin 1974 tentang perkawinan, sepantasnyapengadilan menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugatputus karena peceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa, penggugat juga mohon kepada ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara ini menyatakan membebankan biayaperkara ini menurut hukum kepada tergugat.Berdasarkan uraian dan alasanalasan
Register : 01-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Namun demikian untukmemperoleh kebenaran yang meyakinkan, Majelis Hakim perlu memeriksasaksisaksi yang di ajukan Penggugat sebagaimana ketentuan yang dimaksudpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahin 19975Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tentangalasan alasan Perceraian penggugat telan mengajukan bukti surat denganbukti P dan bukti 2 (dua) orang saksMenimbang, bahwa bukti P, tersebut merupakan fotocopy aktaautentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,
Register : 12-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 219/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 4 Januari 2012 — NURBAYA binti RASSING vs IBRAHIM bin ARSYAD
17 — 9
17 — 9
dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun padatahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki sifatmalas untuk bekerja dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahbahkan memukul Penggugat sehingga pada awal tahun 2011, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat karena tidak tahan akan sifat Tergugat yangmalas bekerja dan memukul Penggugat hingga sekarang sudah 1 (satu) tahin
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 4
62 — 4
Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisterinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat menderitapenyakit jiwa (gila), sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami, dan pada puncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahin
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 683/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
VII/2004, tanggal 23Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Sumub Kidul, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, Nomor : 04/05/VI/NTCR.2011, tanggal 22Juni 2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dariDesa Sumub Kidul, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sejak bulanMei 2007 sampai sekarang selama + 4 tahin
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1188 /Pdt.G/2014 Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros dan hidup rukunsebagai suami isteri selama 1 tahin 11 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK dan anak tersebut dipelihara olehpenggugat ;d. Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e.
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1422/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat yang harus bekerja keras; Bahwa menurut Penggugat, sejak tahin 2016 Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang dan tidak saling mempedulikan lagi;Nama saksi 2, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Yogyakarta.
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak tahin 2018 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak salingmemedulikan satu sama lainnya;Bahwa salah satu alasan terjadinya perceraian adalah antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak dapat didamaikanlagi (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 14-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak tahin 2015 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak salingmemedulikan satu sama lainnya;Bahwa salah satu alasan terjadinya perceraian adalah antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak dapat didamaikanlagi (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 27-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 130/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 0
25 — 0
Menetapkan nama Suratman Bin Kasdari, Wd malang, 24 tahun dan Saikembinti Muhadi, Wd malang, 24 tahin yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 420/341/P.IVIV/28/IX/87 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 16 September 1987dirubah menjadi Solihun bin Kasdari, Kebumen, 21 Mei 1966 dan Saikem bintiMuhadi, Kebumen, 07 Mei 1968;Penetapan Nomor : 0130/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halaman3.
Register : 12-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1206/Pdt.P/2015/PASby Tanggal 27 Agustus 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim dipersidangan dapatmenemukan fakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon punya kapasitas sebagai Pemohon dalamperkara ini;e Bahwa XXXX dengan XXXX adalah suami ister;e Bahwa XXXX dengan XXXxX telah dikaruniai 6 (enam ) orang anak,masingmasing bernamae XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXXe Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 2012 ;Hal.9 dari 12 hal.Pen.No.0415/Pdt.P/2014/PA Sby.e Bahwa suami almarhumah XXXX bernama XXXX sudah meninggaldunia lebih dulu pada tahin
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1128/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
H.Achmad Baidlowi, tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 TahunPutusan No1128/Pat.G/2015/PA.SkhHalaman 4 dari 8 halaman2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya bahwa Tergugat telah pegi
Upload : 11-10-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 277/Pdt.G/2011/PA JT 13 — 1
tangga dan tergugat telah melakukan kekerasanfhisik dengan memukul penggugat serta berkata kata kasaryang menyakiti hati penggugat disamping tergugat jugaterlalu. cemburu) pada penggugat tanpa alasan yang jelas(cemburu buta).Menimbang, bahwa karena hal hal seperti dipertimbangandiatas maka sejak mei 2010 hingga diajukan gugatan ini(kurang lebih 8 bulan) penggugat dan tergugat' telahberpisah tempat tinggal karena tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tanpa nafkah lahirdan tahin
Register : 12-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1349/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 9 September 2014 — Perdata
38 — 13
38 — 13
atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi, karena sudah tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan percekcokan yang teruS menerus serta pergimeningalkan Tergugat lebih dari 6 tahun dengan tidak memberikannafkah, maka Penggugat berkehendak lebih baik bercerai denganTergugat melalui lembaga peradilan yang berwenang yaitu PengadilanAgama Depok.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan berlandaskan Pasal19 sub b dan f, PP No. 9 Tahin
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Sutarno, pada tahun 2000 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai seoranganak;n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun kemudian pindah ke rumahbersama selama 11 tahun dan terakhir tinggal di rumah Orang TuaTergugat di Rasau Jaya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahin 2017 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah Tergugat sering mabukHal
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 829/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing 1.ILMA PRATIWI umur 25 tahin 2.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 506/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 29 Oktober 2013 — EKO WANTO
108 — 5
108 — 5
apakahdengan faktafakta hukum yang terungkap diPersidangan tersebut, apakah terdakwa telah terbuki melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu vanes terjadidi oersidancsan sebacsaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbancs, bahwa sesuai dencsan konstruksi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu meianggarPasai 310 ayat (4) UU Ri No 22 TAHIN