TJETJEP SUTARMANselaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Kehutanan Kabupatenspesifikasi,terima bibitBatang Hari, dengan jenis dan jumlah bibit sebagai berikut :Hal. 5 dari 33 hal. Put.

TJETJEP SUTARMAN, (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yangmelakukan atau turut serta melakukan pada suatu waktu yang tidak dapatditentukan dengan pasti sekitar bulan April tahun 2006, atau setidaktidaknyapada tahun 2006 bertempat di Persemaian CV.

MULYAABADI, penandatanganan berita acara serah terima pekerjaandilakukan oleh terdakwa dan Ir.TJETJEP SUTARMAN di kantorBPDAS Batang Hari Jambi beberapa hari kemudian ;Bahwa selanjutnya Ir TJETJEP SUTARMAN membuat perjanjianpenitipan bibit sebanyak 168.100 batang dengan AHMAD FIKRI, SP dipersemaian CV.

TJETJEP SUTARMAN ;34.Daftar Rincian sisa dana kegiatan DIPAL 2006 yang ditandatangani olehKepala Satuan Kerja/KPA Ir.

Tjetjep Sutarman dan Syafaruddin Nasution, S.Pd.(DPO);Bahwa Terdakwa Ahmad Fikri, SP. Telah diputus Pengadilan Negeri MuaraBulian dengan putusan No.12/Pid.B/20910/PN./M.BLN. tanggal 10 Juni 2010Hal. 28 dari 33 hal. Put. No. 2798 K/Pid.SUS/2010dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Terdakwa Tjetjep Sutarman dan Terdakwa Ir. Moh.

Tjetjep Sudhira Latif berdasarkan Akta Pengikatan Diri untukmelakukan Jual Beli No.142/Keb. Lama/1991 tanggal 24 Juli 1991 yangdibuat dihadapan/oleh H. Zawir Simon, SH., PPAT/Notaris di Jakarta, telahHal. 3 dari 35 hal. Put.

Tjetjep Sudhira Latip telah ditingkatkanmenjadi Akta Jual Beli No.142/Keb. Lama/1991 tanggal 24 Juli 1991 yangdibuat dihadapan/oleh H. Zawir Simon, SH., PPAT/Notaris di Jakarta ;. bahwa selanjutnya Drs.

Tjetjep Sudhira Latif mengajukanpermohonan untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik ;. bahwa sebelum Tergugat memproses permohonan Drs.

Tjetjep SudhiraLatif mengajukan permohonan untuk mendapatkanSertipikat Hak Milik ;Bahwa sebelum Termohon Peninjauankembali memprosespermohonan Drs. Tjetjep Sudhira Latif untuk mendapatkanSertipikat Hak Milik, terlebin dahulu) TermohonPeninjauankembali mengirim surat Nomor1.711.2/72/S/2001, tanggal 1812001 yang ditujukankepada Ketua Badan Pengelola Gelora Senayan, yangberisi meminta konfirmasi atas biadang tanah yang terletakdi Jl.

Tjetjep SudhiraLatif adalah bidang tanah bekas milik Adat Girik No. 136, Persil No.25,Blok D.IIl adalah tanah darat kelas II.

KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum.Dee Menyatakan terdakwa ADE JUHARA Bin UKENbersama sama dengan ACEP KOMAR Bin UHMAJEN,RADEN TJETJEP SASMITA Bin JUHANDA, LADIMANBin HARJO SARPAN, GANGSAR PRAMBUDI BinSISWANTO, AGUS PRIYO DARSONO Bin WAHMUNADMOJO, HERRY SISWANTO Bin WASIRAN,terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMA SAMA MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUKMAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGARKETENTUANKETENTUAN TERSEBUT

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADEJUHARA Bin UKEN, terdakwa ACEP KOMAR BinUHMAJEN, terdakwa RADEN TJETJEP SASMITA BinJUHANDA, terdakwa LADIMAN Bin HARJO SARPAN,terdakwa GANGSAR PRAMBUDI Bin SISWANTO,terdakwa AGUS PRIYO DARSONO Bin WAHMUNADMOJO, terdakwa HERRY SISWANTO BinWASIRANdengan pidana penjara masing masingselama 4 (empat) bulan dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dengan perintah para terdakwatetap ditahan.4.

Bahwa yang ditangkap' oleh saksi bersama anggota11Polsek Angsana yang lain adalah sebanyak 7 (tujuh)orang masing masing terdakwa ADE JUHARA Bin UKEN,ACEP KOMAR Bin UHMAJEN, RADEN TJETJEP SASMITA BinJUHANDA, LADIMAN' Bin HARJO SARPAN, GANGSARPRAMBUDI Bin SISWANTO, AGUS PRIYO DARSONO BinWAHMUN ADMOJO, HERRY SISWANTO Bin WASIRAN.

Bahwa yang melakukan penangkapan terhadapterdakawa adalah Anggota KepolisianAngsana.sekiraKarangparaSektor Bahwa yang ditangkap oleh anggota Polsek Angsanayang lain adalah sebanyak 7 (tujuh) orang masingmasing ADE JUHARA Bin UKEN, ACEP KOMAR BinUHMAJEN, RADEN TJETJEP SASMITA Bin JUHANDA,LADIMAN Bin HARJO SARPAN, GANGSAR PRAMBUDI BinSISWANTO, AGUS PRIYO DARSONO Bin WAHMUN ADMOJO,15HERRY SISWANTO Bin WASIRAN.

RADEN TJETJEP SASMITA Bin JUHANDAterdakwa IV. LADIMAN Bin HARJO SARPAN, terdakwa V. GANGSARPRAMBUDI Bin SISWANTO, terdakwa VI. AGUS PRIYO DARSONO BinWAHMUN ADMOJO danterdakwa VII.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Siti Aisyah Elyani Rusmana binti Tjetjep Rusmana untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Sainan Arif Pratama bin Hanis;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 372.000,00 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama Siti Aisyah Elyani Rusmana binti Tjetjep Rusmana,tempat tanggal lahir, Sorowako, 31 Juli 2002, Agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Tidak ada,kediaman di Jl.

jalan bersama;Bahwa para Pemohon, orang tua calon suami anak para Pemohontelah memberikan keterangan yang pada pokoknya tetap ingin segeramenikahkan anaknya tanpa ada paksaan dari pihak manapun, karena telahsaling mengenal selama 2 bulan, dan selama ini mereka berdua terlihatsangat dekat, sehingga kedua belah pihak dari orang tua sangat khawatirdan menimbulkan fitnah ditengah keluarga dan masyarakat;Bahwa para Pemohon telah menghadirkan anak kandungnya yangbernama Siti Aisyah Elyani Rusmana binti Tjetjep

anaknya namun ditolak oleh KUA KecamatanTowuti, karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Siti AisyahElyani Rusmana binti Tjetjep Rusmana; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernamaSainan Arif Pratama; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 28 tahun;Hal 6 dari 17 Hal.

Penetapan No.13/Pdt.P/2020/PA.MIl Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Siti AisyahElyani Rusmana binti Tjetjep Rusmana; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernamaSainan Arif Pratama; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 28 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangandekat dan sangat sulit untuk dipisahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon

binti Tjetjep Rusmana umur 18 tahun 6 bulan,dengan seorang lakilaki bernama Sainan Arif Pratama bin Hanis, umur28 tahun; Bahwa pernikahan anak para Pemohon dengan lakilaki tersebutsangat mendesak karena sudah saling mengenal selama dua bulan,sering keluar berduaan sehingga para Pemohon tidak bisa menunda lagipernikahan anaknya, sangat khawatir menimbulkan fitnah ditengahkeluarga dan masyarakat; Bahwa antara anak para Pemohon dengan lakilaki yang bernamaSainan Arif Pratama bin Hanis tersebut tidak

TJETJEP SUTARMAN,Ir. MOH. SUPRIJANTO, MM (yang dilakukan penuntutan secara terpisah)yang melakukan atau turut serta melakukan pada suatu waktu yang tidakdapat ditentukan dengan pasti sekitar bulan April tahun 2006, atau setidaktidaknya pada tahun 2006 bertempat di Persemaian CV.

TJETJEP SUTARMAN dan diserahkan kepadaTerdakwa untuk ditandatangani SYAFARUDDIN NASUTION,S.Pdselaku Direktur CV. MULYA ABADI, setelah SYAFARUDDINNASUTION, S.Pd menandatangani surat perjanjian tersebut,kemudian diserahkan kembali kepada Ir. TJETJEP SUTARMAN,selanjutnya Ir. TJETJEP SUTARMAN bersama Terdakwapergimembawa Surat Perjanjian tersebut ke BPDAS Batanghari Jambiuntuk ditandatangani Ir. MOH. SUPRIJANTO. MM ;Bahwa bibit yang diserahterimakan antara SYAFARUDDINNASUTION, S.Pd dan Ir. MOH.

TJETJEP SUTARMAN dan diserahkan kepadaTerdakwa untuk ditandatangani SYAFARUDDIN NASUTION,S.Pdselaku Direktur CV. MULYA ABADI, setelah SYAFARUDDINNASUTION, S.Pd menandatangani surat perjanjian tersebut,kemudian diserahkan kembali kepada Ir. TJETJEP SUTARMAN,selanjutnya Ir. TJETJEP SUTARMAN bersama Terdakwa pergimembawa Surat Perjanjian tersebut ke BPDAS Batanghari Jambiuntuk ditandatangani Ir. MOH. SUPRIJANTO. MM;e Bahwa bibit yang diserahterimakan antara SYAFARUDDINNASUTION, S.Pd dan Ir. MOH.

TJETJEP SUTARMAN ;Daftar rincian sisa dana kegiatan DIPAL 2006 yang ditandatangani olehKepala Satuan Kerja/KPA Ir.

Tjetjep Sutarman, hanyaberdasarkan dakwaan Subsidair Pasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndangNo. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo. 20 Tahun 2001 Jo.

Tidak lain adalahpelapor TJETJEP bin Djanur dan kawan kawan sendiri, bukanlah dilakukanPEMOHON atau PEMOHON II.

Adeng Zakaria yang diketahui LurahPasar Minggu;asli Surat Tjetjep Bin Djanur tanggal 11 Mei 2016 yang ditujukankepada sdr. H. Adeng Zakaria atau yang menghuni, perihal Somasi (Teguran 1);asli Surat Tjetjep Bin Djanur tanggal 12 Mei 2016 yang ditujukankepada sdr. H.

Adeng Zakaria.Bahwa pelapor Tjetjep Bin Djanur memberikan Somasi dan Il keAdeng Zakaria utk segera tinggalkan lokasi tanah Girik C 849 Persil65 D.IIl.Bahwa Tjetjep Bin Djanur kirim surat ke Lurah Lenteng Agungtentang permohonan penyelesaian kasus tanah tersebut., sehinggaLurah Lenteng Agung kirim Surat Undangang kpd Tjetjep, AdengZakaria, Mustofa utk mediasi sengketa tanah ahli waris Atum Misindgn Adeng Zakaria.Dalam mediasi dihadiri Tjetjep Bin Djanur dgn kuasanyamenyerahkan FC Girik C 849 dan perlihatkan

Surat Tjetjep Bin Djanur tanggal 11 Mei 2016 yang ditujukan kepadasdr. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HENDRA bin NURLEH TJETJEP HARSANA untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan bernama ULFI HUSAINI binti SUNARDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,00 ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal O6 Agustus2019 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di PengadilanAgama Lumajang dengan Nomor Perkara 439/Pdt.P/2019/PA.Lmmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : HENDRA bin NURLEH TJETJEP

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaHENDRA bin NURLEH TJETJEP HARSANA untuk menikah dengan calonistrinya bernama ULFI HUSAINI binti SUNARDI;3.

Fotokopi Surat Kematian No. 472/43/427.95.01/2019 atas namaNURRLEH TJETJEP HARSANA dan yang dikeluarkan oleh KementerianAgama Republik Indonesia Kabupaten Lumajang, dengan meterai cukupdan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.5);Bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1.

Bahwa orang tua calon istri anak Pemohon merestuirencana pernikahan putrinya dengan lelaki pilihannya, yakni anakPemohon yang bernama HENDRA bin NURLEH TJETJEP HARSANA;6.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HENDRAbin NURLEH TJETJEP HARSANA untuk melaksanakan perkawinandengan seorang perempuan bernama ULFI HUSAINI binti SUNARDI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 281.000,00 ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelispada hari tanggal 14 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Dzulhijjah 1440 Hyjriyah oleh kami Dra.

Tjetjep Sudhira Latif Seluas 2.813 m?,Terletak Di Jalan Simprug Golf Rt. 001 Rw. 008 Kelurahan GrogolSelatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi JakartaHalaman 16 dari 84 halaman.

Tjetjep Sudhira Latif Seluas 2.813 m?,Halaman 18 dari 84 halaman.

Tjetjep Sudhira Latif Seluas 2.813 m? yang telah dibatalkan olehTergugat/Terbanding/ Pemohon Kasasi/ Pemohon PeninjauanKembali ic. Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi DKI Jakarta Nomor 88/HM/BPN.31BTL/2013 tentang: Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan Tercatat Atas Nama Drs. Tjetjep Sudhira LatifSeluas 2.813 m?

Tjetjep SudhiraLatif Seluas 2.813 m?

Tjetjep Sudhira LatifSeluas 2.813 m?

Bahwa selain alasan alasan yang telah pemohon kemukakan diatas ,alasan Pemohon juga untuk memudahkan pemohon dalam pengambilanUang Pensiun atas nama Pribadi pemohon sendiri juga untuk pengambilanPensiunan janda dari ( alm) R Tjetjep Atma;Berdasarkan Keterangan keterangan dan alasan tersebut , mohon kepadaKetua / Hakim Pengadilan Cibinong mengabulkan Pemohon sebagai berikut1. Mengabulkan Pemohon seluruhnya;2.

Tjetjep Atma dan N. R. Nani Julaeha, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor, diberitanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No. 40112.CS/2013 tanggal 30 Juli2013, atas nama Raden Elly Julaeha yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, diberi tanda P4;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 697/Padt.P/2021/PN Cbi. Fotokopi Idjazah Sekolah Menengah Umum Pertama (SMP) Cisaruatanggal 11 November 1970 atas nama R.

Tjetjep Atma,Pemohon memakai nama R. Nani Julaeha;Bahwa pemohon memakai nama R. Nani Julaeha bukan R.Elly Julaehapada saat menikah karena pada saat itu Pemohon sering sakitsakitansehingga namanya di ganti dengan R. Nani Julaeha;Bahwa benar R.

Tjetjep Atma dan N. R. NaniJulaeha, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CisaruaKabupaten Bogor, tertulis nama Pemohon R.

PENETAPANNomor 0078/Pdt.P/2017/PA.Stgass Geom pl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata Dalam Buku Nikah yang diajukan oleh :Tjetjep Subardja bin Hasyim Afandi umur 73 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Staf dan Komando, pekerjaan Purnawirawan TNI AL,bertempat kediaman di Jalan Oevang Oeray Komplek BTNAkcaya Indah

September 1995 diSintang, dengan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 305/52/1X/1995tanggal 13 November 2013 dengan istri Pemohon yang bernama MasHadijah binti AM Basyah di Kantor Urusan Agama Kecamatan SintangKabupaten Sintang;Bahwa, sampai saat ini Pemohon dengan Istri Pemohon tersebut belumpernah bercerai dan belum dikaruniai anak;Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulis namaPemohon yaitu Cecep Subarja yang sebenarnya waktu Pemohon menikahdengan istri Pemohon, nama Pemohon adalah Tjetjep

Asrif Zastra bin Rifa'i, HA, di hadapan persidangan saksi mengakusebagai keponakan sepupu dua kali dari istri Pemohon dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Tjetjep Subardja; Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 26 September 1995; Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mendapat penetapan dariPengadilan Agama Sintang berkaitan dengan perubahan biodata dalambuku nikah Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ubah

Basyah, di hadapan persidangan saksi mengakusebagai adik kandung istri Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :buktiBahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Tjetjep Subardja;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 26 September 1995;Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mendapat penetapan dariPengadilan Agama Sintang berkaitan dengan perubahan biodata dalambuku nikah Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ubah data dalam buku nikahPemohon karena

Menetapkan, merubah biodata Pemohon dalam Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 305/52/IX/1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang tanggal 13November 2013, yang semula nama Pemohon tertulis Cecep Subarjamenjadi Tjetjep Subardja;Hal. 11 dari 13 Pen. No. 0078/Pdt.P/2017/PA.Stg3.

yang menjerumuskan dan menuduh Penggugatbermula dari berita Detik News yang tidak benar serta tanpa buktibuktiyang nyata menuduh Saudara Bambang Mardi Susilo, S.H., sebagaiorang yang telah memfasilitasi Warga Binaan Pemasyarakatan(WBP/Napi) Saudara Yudi Prasetyo, Tjetjep Setiawan Wijaya sertaSaudara Fredi Budiman menggunakan ruang kerjanya dan menerimasejumlah uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah) sampai dengan Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) untukkepentingan pribadi dan

ribu Rupiah) sampai denganRp2.000.000,00 (dua juta Rupiah);23.2.Sering meminta uang kepada warga binaan pemasyarakatan atasnama Yudi Prasetyo dan Tjetjep Setiawan Wijaya untuk keperluanpribadi dan keperluan perkantoran Lembaga Pemasyarakatan KlasIIA Jakarta;Didalam permasalahan, analisa, kesimpulan dan rekomendasiKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Kantor WilayahDKI Jakarta Nomor W10.PK.01.01.01, tanggal 25 Juli 2013, danyang ditandatangani oleh Kepala Divisi Pemasyarakatan Drs.

Selaku Kepala Seksi Administrasi danKetertiban telah menyalahngunakan wewenangjabatannya yaitu memberikan fasilitaskunjungan khusus kepada warga binaan atasnama Yudi Prasetyo dan Tjetjep SetiawanWijaya untuk menggunakan ruang kerjanyasebagai tempat menerima kunjungan dariteman, keluarga, dan kerabat dengan imbalansejumlah uang yang besarnya Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu Rupiah) sampaidengan Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah);2).

Putusan Nomor 53 K/TUN/201623.4.Bahwa Saudara Bambang Mardi Susilo, S.H. telah sering memintauang kepada warga binaan pemasyarakatan atas nama YudiPrasetyo dan Tjetjep Setiawan Wijaya untuk keperluan pribadi dankeperluan perkantoran Lembaga Pemasyarakatan Klas IIAJakarta.

Bahwa Saudara Bambang Mardi Susilo, S.H. lah telah memberikanfasilitas kunjungan khusus kepada warga binaan atas nama YudiPrasetyo dan Tjetjep Setiawan Wijaya untuk menggunakan ruangkerjanya sebagai tempat menerima kunjungan dari teman, keluarga,dan kerabat dengan imbalan sejumlah uang yang besarnyaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) sampai denganRp2.000.000,00 (dua juta Rupiah);2.

No. 1256 K/PID/2017HIMAWAN TJETJEP BODY, pada saat itu saksi bertemu denganTerdakwa dalam rangka melakukan transaksi jual beli 3 (tiga)bidang tanah terdiri dari :1) Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2/31 an. BUDIYANTO tanahseluas 1.991 M* terletak di Kelurahan Grogol;2) Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1680 an. BUDIYANTO tanahseluas 890 M? terletak di Kelurahan Grogol;3) Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2/31 an. BUDIYANTO tanahseluas 201 M?

terletak di Kelurahan Grogol; Bahwa awalnya sekitar bulan Agustus 2015 saksi HARTANTOKHOO diberitahu via telepon oleh saksi Himawan Tjetjep Body yangmengatakan bahwa Terdakwa ingin menjual tanah di KelurahanGrogol Jakarta Selatan dengan jumlah 3 (tiga) bidang tanahtersebut dan cara pembayarannya dengan menebus sebesarRp8.100.000.000,00 (delapan miliar seratus juta rupiah); Bahwa pada saat dilakukan transaksi tersebut dihadiri olehTerdakwa Budiyanto, saksi HIMAWAN TJETJEP BODY, saksiDJAMALUDIN, saksi

Seiring dengan waktu terjadinegosiasi sehingga saudara HENDRAWAN meminta saudaraHIMAWAN TJETJEP BODY B untuk bernegosiasi dengan BankMandiri agar 3 SHM tesebut bisa ditebus dengan menyelesaikanatas piutang kepada Bank Mandiri.

terletak di Kelurahan Grogol; Saksi (HIMAWAN TJETJEP BODY) tidak tahu secara pasti riwayatkepemilikan tiga bidang tanah tersebut tetapi yang Saksi(HIMAWAN TJETJEP BODY) ketahui ketiga SHM tersebut atasnamanya, setahu Saksi (HIMAWAN TJETJEP BODY) ketiga bidangtanah tersebut dikontrakkan oleh saudara BUDIYANTO dan siapapengontraknya Saksi (HIMAWAN TJETJEP BODY) tidak tahu;Hal. 14 dari 34 hal. Put.

BUDIYANTO lalu ke 3 (tiga)SHM itu diserahkan kepada Saksi (HIMAWAN TJETJEP BODY)dan langsung Saksi (HIMAWAN TJETJEP BODY) serahkan kepadasdr. Hendrawan, untuk penyerahannya waktunya Saksi (HIMAWANTJETJEP BODY) lupa dan ke 3 (tiga) SHM tersebut langsungberada pada penguasaannya; Bahwa setelah dibuatnya akta tersebut dan tidak bisa diprosesmenjadi AJB telah menimbulkan kerugian kepada pihak sdr.HARTANTO KHOO, jumlah kerugian yang dialami yaitu sebesarHal. 15 dari 34 hal. Put.

Haerul Adnan bin R.S Uung) kepada Penggugat (Iin Indrian alias Iin Indriyan binti Tjetjep Andriya);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,

Penggugat:
Iin Indrian alias Iin Indriyan Binti Tjetjep Andriya
Tergugat:
R Haerul Adnan Bin R S Uung

PUTUSANNomor 2209/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:lin Indrian alias lin Indriyan Binti Tjetjep Andriya, Tempat Tanggal LahirJakarta 25 Juli 1978 Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Terakhir SMA,Bertempat Tinggal di rumah orang tua a.n Bpk.

Tjetjep Andriya bin Minceng, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Andriya di Kampung Cikarang Jati RT.OO1RW. 001 Desa Suka Jaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat ; Bahwa

Ahanda Diya bin Tjetjep, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawalSwasta, tempat tinggal di Ko.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sutrisno bin Suhaeli) dengan Pemohon II (Titin Surtini binti Tjetjep Burhanudin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;
4. Membebankan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikahantara:Sutrisno bin Suhaeli, lahir di Bogor, 01 Agustus 1958 (umur 62 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Lebak Kongsi RT. 003 RW 007 KelurahanSindangsari, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, sebagaiPemohon I;Titin Surtini binti Tjetjep

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara syariat AgamaIslam pada tanggal 17 Desember 1987 yang dilaksanakan di KelurahanHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.BgrLebak Kongsi, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor yang merupakanwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, dengan wali nikahorang tua Pemohon II yang bernama Tjetjep Burhanudin dan oleh duaorang saksi yang bernama Jaya S dan Odip Sanjaya serta mahar berupauang sebesar Rp. 50.000.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Sutrisno bin Suhaeli) denganPemohon Il (Titin Surtini binti Tjetjep Burhanudin) yang telahdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2017, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Timur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi KUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;4.

perkawinannya menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di wilayah Kantor Urusan Agama Bogor Timur, KotaBogor pada tanggal 17 Desember 1987, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Tjetjep

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutrisno bin Suhaeli) denganPemohon II (Titin Surtini binti Tjetjep Burhanudin) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Desember 1987 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;4.

Kediri dan saat itu Saksi didampingi olehBapak Tjetjep dan Bapak Wili.3.

Tjetjep MohamadYasien menghadiri sidang di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyaitu sidang perkara penganiayaan yang dilalukan oleh Kades DsDonganti yang bernama Sdr. Daryono terhadap Sdr. Kelvin WidartaBin Suhardjito dan saat itu Terdakwa juga menghadiri sidang karenamasih saudara/pendukung dari Sdr. Daryono.3. Bahwa sebelum sidang dimulai saat Saksi1 Sdr.

Tjetjep Mohamad Yasien datang lalu Terdakwapergi dan bergabung dengan pendukung kades yang lain.4. Bahwa akibat ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi tetapduduk di depan kantin dan merasa ketakutan sehingga kepala Saksi terasapusing dan jatuh pingsan sehingga Saksi1 di bawa ke RSU. Gambiran.5. Bahwa pada saat kejadian jarak saya dengan Saksi1 Sdr.

Tjetjep MohamadYasien datang lalu') Terdakwa pergi dan bergabung denganpendukung kades yang lain.5. Bahwa benar akibat ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi1tetap duduk di depan kantin dan merasa ketakutan sehingga kepala Saksiterasa pusing dan jatuh pingsan sehingga Saksi1 di bawa ke RSU. Gambiran.6.

Tjetjep Mohamad Yasien datang laluTerdakwa pergi dan bergabung dengan pendukung kades yang lain.De Bahwa benar pada waktu Saksi1 duduk didepan kantin sendirian,didatangi oleh Terdakwa dan berkata kepada Saksi Kowe saksio lek wani !Tak pateni sak keluargamu yang artinya ( kamu kalau berani jadilah saksi,saya bunuh kamu bersama keluargamu ) selanjutnya setelah itu Terdakwapergi begitu saja dan pada saat kejadian tersebut yang melihat adalahBapak Tjetjep dan Bapak Willi.3.

Tubagus Tjetjep Atjediredja (Tergugat) IV telahmembuat Surat Pernyataan pada tanggal 4 Agustus 1997 yang menyatakan bahwa kamitelah menjual seluruh saham sebagai berikut :Hal. 13 dari 57 hal. Put. No. 277 PK/PDT/2011a. PT. Cikembang Raya yang bergerak di bidang perkebunan seluas + 250 Hektar yangberlokasi di Desa Cikembar, Kabupaten Sukabumi;b. PT.

Atjediredja dengan mempertimbangkan bahwa :Semasa hidupnya Tubagus Tjetjep Atjediredja telah menikah 2 (dua) kali dandikaruniai 5 anak dari pernikahan dengan Ratu Sarah binti Dadang Mahjum dan1 anak dari pernikahan dengan Lilis S binti Momo.

Tubagus Tjetjep Atjediredja adalah 6 (enam) orang,bukan 5 (lima) orang, seperti yang disebut dalam buktibukti surat yangdidalilkan oleh Tergugat I, Tergugat IX, Tergugat X di Pengadilan NegeriCibadak, yaitu berupa : Akta Nomor: 16 yang berjudul PernyataanKeputusan Rapat yang dibuat dihadapan Notaris Ny.

Bukti PK3Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 335/ist/96 tertanggal 30 Januari 1996 atasnama Ratu Nuri Nurhasanah;Bukti PK3 ini membuktikan bahwa Ratu Nuri Nurhasanah adalah anakkandung dari Tubagus Tjetjep Atjediredja, sehingga layak ditetapkan sebagaiahli waris Tubagus Tjetjep Atjediredja sebagaimana yang disebutkan dalamPenetapan Akta Nomor: 11/PPPHP/2009/PA.Cbn yang ditetapkan oleh KetuaPengadilan Agama Cibinong;Bukti PK3 secara nyata dan jelas telah membuktikan bahwa:3.1 Penetapan Pengadilan Negeri

Bogor No. 53/Pdt/P/1994/PN.Ber. tentangpenetapan waris Tubagus Tjetjep Atjediredja adalah kekeliruan yang nyatasehingga sepatutnya batal demi hukum;4.

MUNADI selaku ahli waris Almarhumah Lihamah Binti Lihin yang dalamhal ini diwakili oleh Eko Mardianto, SH dan Tjetjep Supriyatna, SH advokat padakantor hukum TJETJEP SUPRIYATNA & ASSOCIATES, berdomisili di JalanCempaka IV/7, Cempaka Putih Barat, Kota Jakarta Pusat 10520, berdasarkansurat kuasa khusus No. 006/PoA/TS&A/X/2013 tanggal 7 Oktober 2013,selanjutnya disebut SeDagal ...............

Tjetjep Dwidja Siswaja, Sp.F dokter Spesialis Forensik pada RumahSakit Umum Cipto Mangunkusumo, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh empat tahun ini,ditemukan luka tusuk pada dada kiri yang menembus dan mengakibatkanmasuknya udara dalam rongga dada akibat kekerasan tajam.

Tjetjep Dwidja Siswaja, Sp.F dokter Spesialis Forensik pada RumahSakit Umum Cipto Mangunkusumo, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh empat tahun ini,ditemukan luka tusuk pada dada kiri yang menembus dan mengakibatkanmasuknya udara dalam rongga dada akibat kekerasan tajam. SelanjutnyaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1079/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Tjetjep Dwidja Siswaja, Sp.F., dokterSpesialis Forensik pada Rumah Sakit Umum Cipto Mangunkusumo, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada pemeriksaan korban lakilaki bernama erivin berusia empat puluh empattahun ini, ditemukan luka tusuk pada dada kiri yang menembus danHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1079/Pid.B/2017/PN. Jkt.

TJETJEP DJUNAEDI bin KOESNADI : beralamat di Jalan Praja III/44, Rt.005 Rw.01, Kelurahan Kebayoran Lama Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh : 1. DARYO MUKTIKNO, SH. HM, 2. TOHA SUBARNA, SH. HM., 3. GEMPAR SETYONO, SH., H.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara: TJETJEP DJUNAEDI bin KOESNADI : beralamat di Jalan Praja II/44, Rt.005 Rw.01,Kelurahan Kebayoran Lama Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh : 1. DARYO MUKTIKNO, SH. HM, 2.TOHA SUBARNA, SH. HM., 3. GEMPAR SETYONO, SH., H.

Eddy Syuryadi,Tjetjep Djunaedi, Tati Kurniati, Erna Rukniawati, Endang Haryadi, Ir. Tatang Suherman,Anda Priatna, Deddy Suardi, Djadjat Sudrajat, Ahmad Suwandi, Iwan Setiawan, karenanyapenggugat sebagai salah seorang ahliwaris berhak untuk mempertahankan hak atas tanahtersebut (bukti P2); Bahwa Para Ahliwaris H.

Tatang Suherman ; e Anda Priatna ; 222255+e Deddy suardi ; e Djadjat Sudradjat ; e Ahmad Swandi ; e Iwan Setiawan ; Tergugat menolak surat gugatan Penggugat karena hanya diajukan oleh Tjetjep Djunaidibin Koesnadi sendiri, tanpa mengikutsertakan ahliwaris lainnya sebagaimana dapatdilihat pada kalimat terakhir dalil Penggugat butir 2 halaman 2.

Tjetjep Djunaedi bin H. Kusnadi dapat : 14/160 bagian ; 3. Tati Kurniati bt. H. Kusnadi dapat : 7/160 bagian ; 4. Erna Rukniati bt. H. Kusnadi dapat : 7/160 bagian ; 5. Endang Haryadi bin H. Kusnadi dapat : 14/160 bagian ; 6. Ir. Tatang Suherman bin H. Kusnadi dapat : 14/160 bagian ; 7. Anda Priatna bin H. Kusnadi dapat : 14/160 bagian ; 8. Dedy Suwardi bin H. Kusnadi dapat : 14/160 bagian ; 9. Djadjat Sudradjat bin H. Kusnadi dapat : 14/160 bagian ; 10. Achmad Suwardi bin H.

Kusnadi : anak ; Tjetjep Djunaedi bin H. Kusnadi : anak ; Tati Kurniati bt. H. Kusnadi : anak ; Erna Rukniati bt. H. Kusnadi : anak ; Endang Haryadi bin H. Kusnadi > anak ; Ir. Tatang Suherman bin H. Kusnadi : anak ; Anda Priatna bin H. Kusnadi : anak ; Dedy Suwardi bin H. Kusnadi : anak ; Djadjat Sudradjat bin H. Kusnadi : anak ; Achmad Suwardi bin H. Kusnadi : anak ; Iwan Setiawan bin H.

Tjetjep dan Bapak Agus;. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II Perawan;.

Tjetjep dan Agus denganmas kawin berupa emas seberat 5 gram tunai, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah duda cerai danperawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar1;bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;2. Anduy bin Dais, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kp.

Tjetjep dan Agus denganmas kawin berupa emas seberat 5 gram tunai, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah duda cerai danperawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar1;bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya

Tjetjep dan Agus dengan mas kawin berupa emasseberat 5 gram tunai dibayar tunai serta ada ijab kabul;Halaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Cbn Bahwa Pemohon berstatus duda cerai, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta